Frase Sensata
«La derecha no cree en la libertad: cuando habla de ella reclama sólo libertad para sí misma. La izquierda cree en la libertad y la ama; pero la destroza por no distinguirla de la irresponsabilidad» (José Ignacio González Faus, teólogo, El País, 4.1.05).
Ver previas

Frase Insensata
«Si los políticos más importantes, tanto de izquierdas como de derechas, y la mayoría dicen ‘sí’, nosotros tendremos que decir que ‘sí’, nosotros por qué vamos a decir ‘no’, si no la hemos leído» (Los del Río, grupo folklórico que participa en la campaña por el 'sí' a la Constitución Europea, Libertad Digital, 12.1.05).
Ver previas
Enero 2005
 
Apostillas. El contrapunto de La Excepción a la información de los medios, usualmente sesgada.
Lo que dicen y lo que en realidad quieren decir. “Traducción” de declaraciones de personajes públicos en las que dicen más de lo que parecen expresar.
Doblegando al estado
Tercera parte de la serie sobre las relaciones entre el estado y la Iglesia Católica Romana en España.
No podemos dejarlos solos
En lo que respecta al maremoto del Índico, todas las cifras son escalofriantes. Gente que lo ha perdido todo y a todos. Y miles de voluntarios en la zona, luchando contra la desesperanza.
Ayuda humanitaria
La tragedia del tsunami , para muchos ya olvidada, y la necesidad de aliviar el dolor ajeno.
 

Apostillas / Enero de 2005
© LaExcepción.com

El contrapunto de La Excepción a la información de los medios, usualmente sesgada.


QUINTA MUERTE ESTA SEMANA
Atropello mortal de una niña de cinco años en el Dakar
El Mundo, 13.1.05

[…]

Hay que denunciar esta criminal indignidad, por demás absurda y repugnante: los chulos occidentales, destrozando África con su “deporte de riesgo”... Una brutal invasión desoladora de un continente (muera o no muera alguien, pero si encima es una niña…). LEx


El juego sucio de Telecinco
Periodistas de la cadena fingen trabajar para una revista policial para grabar con cámara oculta
Mercado de Dinero, 13.1.05

[…]

Todas estas grabaciones con cámara oculta son igual de sucias, finjan trabajar para una revista policial o se hagan pasar por adeptos de una “secta”… LEx


Iyad Alaui reconoce que hay zonas inseguras donde no podrá votarse el 30 de enero
El primer ministro iraquí ofrece dinero a los periodistas para que superen el miedo y se atrevan a seguir su campaña
Periodista Digital, 12.1.05

[…]

¡Ja, ja, ja! Y de paso, para que informen como quiera el poder que lo hagan. Que será de esta guisa: “Se anticipa un gran éxito de participación en las urnas...“ “Los terroristas insurgentes quedan deslegitimados...” Y bla, bla, bla, bla, bla. LEx


El obispo de Ciudad Real ve «contradictorio» bautizar a hijos «de familias no cristianas»
La Razón, 06.01.05

En su última carta pastoral, con motivo de la fiesta del Bautismo del Señor, que la Iglesia celebra este domingo, el prelado señala que «la atmósfera de fe y de gracia la intentó recoger la Iglesia, cuando no existía o era floja en los padres, a través de los padrinos, pero, ¿con qué criterios escogen nuestras familias a los padrinos del bautismo de sus hijos?».

Monseñor Algora tilda además de «contradicción enorme» el «bautismo pedido por una familia abierta y públicamente no cristiana». «¡Qué sentido tan grande tiene el bautismo de niños en el seno de una familia auténticamente cristiana! ¡Y qué poco sentido religioso y creyente tiene el bautismo de niños en una familia escasamente cristiana!», observa el obispo de Ciudad Real en su carta pastoral.

Finalmente, el prelado lamenta que «hay muchos bautizados que no ejercen como tales». «Ya se sabe, si no hay cuidados y buen clima y preocupación y acompañamiento... la planta (del bautismo) no prospera. A veces, ni nace», subraya.

Claro que es contradictorio; porque todo en el “bautismo” católico romano es contradictorio (ver “Bautizo civil”, bautismo religioso y laicismo). LEx


La Guardia Civil deniega al agente Campillo la renovación del permiso para conducir vehículos oficiales
El Mundo, 1.1.05

MADRID.- El servicio automovilístico de la Guardia Civil ha denegado el permiso de conducción de vehículos oficiales al guardia civil Campillo, quien adquirió notoriedad por ser el agente que grabó la cinta a 'Lavandero', el confidente de la Policía que informaba sobre el tráfico de explosivos en Asturias.

Una vez cumplida la vigencia del permiso de circulación de Campillo, el agente se sometió al preceptivo reconocimiento médico. Tras éste, recibió una negativa a la renovación, al menos durante el tiempo que dure su situación de baja médica por padecer una depresión ansiosa, como consecuencia de la publicación de su identidad.[…]

La Asociación Independiente de la Guardia Civil (ASIGC) ha denunciado estos hechos […] considera “insuficiente” para justificar la denegación de la renovación de un permiso de conducir, ya sea para vehículos oficiales o privados, el estar dado de baja médica psicológica, aun cuando ello impida la prestación del trabajo.

Qué mal huele esto… ¿La sombra de una represalia, tal vez? (Recuérdese que los datos revelados en la cinta grabada por Campillo dejaban en mal lugar a ciertos cargos influyentes). LEx


Y ZP en el teatro
César Vidal
La Razón, 30.12.04

He visto la foto y me ha conmovido. ZP se tomaba la tarde libre y posaba junto a Sonsoles, su esposa, contando a los periodistas lo que les parecía la obra de teatro que acababan de ver. Doña Sonsoles, con ese gesto que tienen las mamás con sus hijos adolescentes o las abuelas con los nietos «salaos», le hacía un mimito, casi como si dijera: «Pero qué guapo es mi José Luis» o «qué listo es mi ZP».

[…] Después de un caos en las carreteras que ha puesto de manifiesto la imprevisión, la descoordinación, la ineptitud y la poca laboriosidad de este Gobierno; después de un pucherazo en las votaciones en el Parlamento vasco digna de la Venezuela de Chávez; después de que una juez bien escorada hacia el PNV eximiera a Atucha de cumplir la ley como todo hijo de vecino; después de que un alto colaborador del ministro Caldera aparezca como responsable de una página web que el día 13-M llamó a los ciudadanos a manifestarse ante las sedes del PP quebrantando la jornada de reflexión; después de esto y más, y tan sólo en las últimas horas, ZP decide tomarse la tarde libre e irse al teatro como si fuera un autónomo y no le pagáramos el sueldo el resto de los españoles. […]

No parece que ir al teatro sea más grave que hacer teatro. Pero esto último es, según parece, la labor cotidiana del autor de esas líneas. Un autor-actor, que se finge protestante fundamentalista siendo católico romano, y que, aún peor, se hace pasar por cristiano mientras bendice guerras y fomenta la crispación social todos los días. LEx


Gonzalo Estefanía, ganador del premio Rey Juan Carlos de radio
«No existe la ‘radiobasura‘; este medio es más culto que la televisión»
ABC, 20.12.04

Con tan sólo 23 años a sus espaldas, Gonzalo Estefanía presume de llevar una década detrás de los micrófonos y haber ganado premios como el Rey Juan Carlos, que será entregado por el monarca a primeros de año. Autodidacto y periodista vocacional, el locutor combina su trabajo en Punto Radio («Área de Madrid» y «Tal como suena») con la docencia. […]

Si te pones a analizar el mercado en nuestro país, no encontrarás ningún programa que se pueda catalogar como «radiobasura». Eso es por que la radio es un medio más elegante que la TV, más culto. Cuando se busca el espectáculo, lo hacemos de una forma distinta, sin faltar al respeto de nadie.

Aunque ya tan laureado, se ve que aún es demasiado joven... LEx


Peces-Barba se opone a la comisión independiente que piden las víctimas
ABC, 20.12.04

MADRID. El hecho de que el 65 por ciento de los españoles -según los datos de la encuesta de Metroscopia para ABC- apueste por una comisión independente del 11-M, como quieren las víctimas, no va a hacer cambiar de opinión a las fuerzas políticas. […] Gobierno: La Justicia ya es independiente […] Alto Comisionado: Una comision así contradice a las víctimas[…] PSOE: No tiene ningún sentido […] Partido Popular: Deslegitimación del Congreso […]

Ojo al dato: todos los partidos (incluido el PP), cada cual con su excusa y pese a sus reiterados “deseos” de que se conozca toda la verdad, se oponen a la comisión independiente. Ninguno quiere, por tanto, pasar del bochornoso paripé del Congreso.

Parece consumarse así esta monumental vergüenza. LEx


La libertad religiosa: piedra angular de la dignidad humana

ROMA, sábado, 18 diciembre 2004 (ZENIT.org).- Publicamos la intervención del arzobispo Giovanni Lajolo, secretario de las relaciones de la Santa Sede con los Estados, en el congreso sobre la libertad religiosa celebrado el 3 de diciembre en la Universidad Pontificia Gregoriana por iniciativa de la embajada de Estados Unidos ante la Santa Sede. [...]

Considerando la importancia de la libertad religiosa para la vida misma de la Iglesia y sus fieles, resulta obvio que la diplomacia vaticana se ocupe de ella de forma activa. La diplomacia de la Santa Sede, de hecho, no determina sus prioridades sobre la base de intereses económicos o políticos, ni tiene ambiciones geopolíticas: sus prioridades «estratégicas» son sobre todo asegurar y promover condiciones favorables para el ejercicio de la misión propia de la Iglesia en cuanto tal, pero también para la vida de fe de los creyentes y, por tanto, para el libre ejercicio de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, ancladas en la naturaleza del hombre y, por lo tanto, en un orden moral objetivo. […]

Pero si es que por definición “el ejercicio de la misión” de esta iglesia-estado es pura política. Hasta el propio Vaticano suele reconocer que su objetivo está más allá de la política, pero no al margen. Y cualquiera que siga su trayectoria y declaraciones puede comprobar que todo es geopolítica; eso sí, teñida de perturbadoras dimensiones “espirituales”  (ver El eje Washington-Vaticano). LEx

La misma actividad de pactos de la Santa Sede busca precisamente asegurar estabilidad y certeza para las actividades de la Iglesia y tutelar el ejercicio de la libertad religiosa de los fieles católicos. Quien pensaba que con el concilio Vaticano II pasaba una época de relaciones de pactos entre la Iglesia y el Estado, se ha visto desmentido por un número creciente de concordatos y acuerdos pactados. En conjunto, desde 1965 hasta hoy se han concluido no menos de 115. […]

Una prueba más de lo que acabamos de comentar. Y un motivo de reflexión para quienes erróneamente creen que el Concilio cambió algo sustancial en la Iglesia Católica Romana (ICR). LEx

No es contraria a la tolerancia la previsión de una disciplina jurídica diferenciada de las confesiones, siempre que se garantice la identidad y la libertad de cada una de ella. De por sí, ni siquiera el reconocimiento de una religión de estado viola los derechos humanos. […]

Lajolo no puede menos que afirmar esto, cuando su propia iglesia durante siglos ha sido y hoy sigue siendo religión de estado en más de un país, al menos ‘de facto’. Este tipo de enunciados, tan contrarios a la filosofía de los derechos humanos y al propio evangelio, demuestran el concepto de “libertad religiosa” que defiende la “Santa Sede”. LEx

Querría concluir con una pregunta: ¿Hay algún estado en el que la Iglesia pueda decir que la libertad religiosa están tan plenamente realizada que ella, con la libertad que le es propia - la «libertas ecclesiae»- se encuentra perfectamente a gusto? Si la respuesta tuviera que ser exacta, tendría que ser negativa.

Es cierto; empezando por un estado chiquitín que él conoce bien. LEx

Incluso en los estados en los que la libertad de religión es tomada muy en serio y en los que la Iglesia puede sentirse razonablemente satisfecha, hay siempre algo que no responde adecuadamente a sus exigencias: en un país, por ejemplo, no se reconoce la especificidad de algunas de sus instituciones fundamentales (en cuanto tiene relación, por ejemplo, con la estructura jerárquica); en otro, no se da el debido reconocimiento al matrimonio canónico; en otro, el sistema educativo no es suficientemente respetuoso con el derecho de los padres y todavía menos con el de la Iglesia; en otro, el régimen fiscal no tiene en cuenta las finalidades propiamente sociales de las instituciones de la Iglesia. En tales estados, no obstante esta o aquella limitación particular, se puede decir que la Iglesia goza casi siempre de suficiente libertad, al igual que otras confesiones religiosas. […]

Más claro, agua: “libertad religiosa” es que los estados satisfagan todas las exigencias de la Iglesia Católica, que, fijémonos, se concretan en cuestiones de poder (jerarquía, derecho canónico…) y de dinero (financiación estatal de la enseñanza religiosa, impuestos…). Si “la iglesia” lo quiere todo y no se lo dan… no hay libertad (Ver Doblegando al estado). En esta síntesis final, sólo hay una vaga referencia a la libertad religiosa de los demás que fingen defender. LEx


El PP denuncia la presencia de una diputada de Batasuna en el Parlamento de Cataluña
El Mundo, 18.12.04

EFE. BILBAO.- Ángel Acebes pidió al Fiscal General del Estado que intervenga por la presencia ayer en el Parlamento catalán de la parlamentaria de Sozialista Abertzaleak Jone Goirizelaia. Esta formación es la sucesora de la ilegalizada Batasuna. […]

Según el secretario general del PP, el Parlamento catalán “ha tolerado, invitado y mantenido la presencia de un partido y una organización terrorista ilegalizada”, por lo que exigió “responsabilidades políticas a quienes han participado y colaborado en este acto contrario a la legalidad y a nuestra dignidad como demócratas”.

Cúmplase lo que pide Acebes (autonombrado “El Miserable”). Pero no se olvide que, aunque no esté ilegalizado, en el parlamento catalán y en el español hay, al menos, otro partido terrorista. LEx


Messori: «Además de un gigante islámico, Turquía es históricamente la anti-Europa»
La Razón, 15.12.04

El prolífico escritor católico Vittorio Messori, periodista y biógrafo del Papa Juan Pablo II, no ve con buenos ojos la entrada de Turquía en la Unión Europea, «porque Turquía –repite constantemente en esta entrevista– es históricamente la anti-Europa por excelencia». Aceptarla, precisa, «significaría, por motivos de conveniencia, renunciar para siempre a la idea de una Europa Unida». […]

–Recordemos Lepanto. ¿Por qué se hicieron las cruzadas? Porque mientras en Jerusalén hubo árabes, más o menos tolerantes, los cristianos pudieron llegar hasta el Santo Sepulcro. Pero cuando llegaron los otomanos, es decir, los actuales turcos, las peregrinaciones se hicieron imposibles. Las cruzadas no fueron más que una peregrinación armada: partir, abriéndose camino con las armas, para llegar a aquel Santo Sepulcro al que los turcos no querían que llegaran los cristianos de ninguna manera. […]

La frase subrayada no tiene desperdicio: “no fueron más que...”: ¿Acaso es poco grave? “Peregrinación armada”: ¿Algún auténtico peregrino de cualquier época puede entender esta expresión? ¿Acaso el espíritu de los peregrinos, con todas las críticas que se pueda hacer a muchas de estas prácticas, no es el de la paz y la piedad? LEx

–La Unión Europea hasta hoy ha sido todo menos democrática. Nadie está en condiciones de controlarla. Partamos una vez más de la Historia: Europa, como patria, fue aniquilada por Lutero. Así como la Turquía europea es el fruto de una violencia, la ausencia de patriotismo europeo se debe a la reforma luterana. El único momento histórico en que Europa tuvo su unidad fue en el momento de la cristiandad medieval. Era la Europa católica. […] La «cristianitas» de la Europa medieval era la patria común. La reforma luterana destruyó todo esto, separó a los países, creó los nacionalismos, partiendo del modelo alemán.

Ya no son sólo sectores minoritarios de la extrema derecha ultracatólica quienes, pasado el despiste del Concilio Vaticano II y sus secuelas, recuperan el programa secular del papado. El prestigioso periodista (e interesante como divulgador teológico, como demuestra su excelente ‘Hipótesis sobre Jesús’) Messori habla sin tapujos. Tras más de cincuenta años de discursos en Europa que alaban la unidad del continente (no sin razón, tras las terribles guerras de la primera mitad del siglo XX), parecería que la unidad en sí es un valor de progreso, cuando el verdadero (o al menos el principal) factor de progreso de Europa es la democracia, de la que el papado fue feroz enemigo hasta bien entrado el siglo XX.

Messori ya no sólo exalta la unidad, sino sobre todo la uniformidad totalitaria de la Europa papal, citando explícitamente el siniestro modelo medieval. Y condena tranquilamente la Reforma Protestante, cuyos principios contribuyeron a promover el pensamiento libre en Europa (¿qué fue de los “hermanos separados” conciliares?). Conociendo las conexiones vaticanas y la influencia de este hombre (vinculado al Opus Dei), provoca pavor pensar en qué ocurrirá cuando se extienda esta ideología neomedieval. LEx


Crece la COPE. Crece la libertad.
Minuto Digital, 10.12.04

El éxito de la Cadena COPE, reflejado en los resultados del último Estudio General de Medios, muestra una tendencia que podría multiplicarse de cara a los próximos estudios de audiencia. […]

Cualquier genuino amante de la libertad (es decir, de la paz, de la libertad religiosa, de la separación iglesia-estado, del respeto a la soberanía de los pueblos...) sentirá que este titular se ha escapado de un libro de Orwell… Pues la COPE (Cadena del Odio Permanente en España) se caracteriza por su constante rechazo de todos esos valores auténticamente liberales. LEx


Cien mil muertos en Irak
Darío Valcárcel
ABC; 9.12.04

The Lancet, primer periódico de los médicos británicos, sostiene que al menos 100.000 iraquíes han muerto desde que su país fue invadido por Estados Unidos. La suma no se detiene. Nicholas Kristof, columnista americano, sostiene que hay en Irak 400.000 niños menores de cinco años con problemas graves de nutrición, una cifra que dobla a la de 2003, con un porcentaje alto de daños físicos y psíquicos irreversibles. Son muestras de los resultados de una invasión sin sentido. Lo hemos escrito: salvo que se quisiera dar una lección al mundo, no se entiende. El riesgo para Estados Unidos era demasiado alto, las improvisaciones descubiertas inexplicables,

la estrategia de salida inexistente. […]

Las dos caras de la bestia bushiana: mientras en Indonesia contribuye a aliviar los efectos del tsunami, en Irak ella misma ejerce de “tsunami”… LEx


Francisco Javier Errázuriz, presidente del CELAM
Un cardenal chileno pide «no recriminar» a los militares que cometieron torturas
El Mundo, 6.12.04

[…]

En efecto, no hay que recriminarlos, hay que encarcelarlos. Entre otras cosas, por su bien (la impunidad es nefasta, en primer lugar, para el propio delincuente). LEx


Manuel Marín: “La política española es una política de trinchera y la de los medios de comunicación es una información de trinchera”
Periodista Digital, 01.12.04

El presidente del Congreso, Manuel Marín, denuncia la “política de trinchera” que se ha instalado en España en torno a la investigación de los atentados del 11-M y ha asegurado que el debate político sobre el tema se está comiendo el objetivo de la comisión investigadora.

No es sólo en relación con el 11-M, sino con todo lo demás (asunto moral-eclesiástico, por ejemplo). LEx


300 ciudades se unirán el martes en un «no» a la pena de muerte
Por iniciativa de la «Comunidad de San Egidio»

ROMA, lunes, 29 noviembre 2004 (ZENIT.org).- El 30 de noviembre más de 300 ciudades de varios continentes se unirán con Roma en un «no» a la pena de muerte promoviendo una serie de iniciativas e iluminando sus monumentos «símbolo» por iniciativa de la «Comunidad de San Egidio». […]

No estaría mal que junto a tan bello gesto, los católicos romanos que promueven esta iniciativa exigieran ese “no” también en su Catecismo. LEx


El linchamiento
Gabriel Albiac
La Razón 29.11.04

En un óleo sobre lienzo de pequeñas dimensiones, De Baen muestra dos cuerpos exangües, colgados de los pies desde lo alto del cadalso. Las manos y los cabellos de ambos rozan el suelo, pero la sangre parece haber dejado ya de fluir. […] Sabemos que, tras el linchamiento y pública exposición que el pintor reproduce, la plebe dio en comprar tajadas de aquellos dos cadáveres como recuerdo. Fue el 20 de agosto de 1672. El despojo de la izquierda no es el de un bandolero; es el de Jan de Witt, gobernante al cual debe el Ámsterdam del XVII una infinita riqueza y una libertad política y religiosa sin comparación posible con las del resto de Europa. El otro es el de su hermano Cornelis. Con ellos, murió la república. Y los príncipes retornaron.

No es una obra mayor. Mas su metáfora es intemporal: la plebe, que nada desea más que la servidumbre, acaba necesariamente por odiar a cualquier gobernante que no aplique por igual corrupción y despotismo. Y, al final, es el verdugo el más inconmoviblemente amado por el pueblo. Así van siempre los negocios de los hombres.

Y hoy, cuando el único gobernante español que ni asesinó ni robó en el último cuarto de siglo comparece para meditar sobre su paradójica derrota y posterior linchamiento, el cuadro de Jan de Baen me vuelve a la retina. Nada hay más odioso para el pueblo que un político decente

 


Canal 9 deja de emitir el espacio insignia de la telebasura tras perder durante meses el respaldo de los telespectadores
La audiencia echa a Tómbola
El País, 28.11.04

[…]

El problema, nos tememos, es que la audiencia no ha hecho sino cansarse de esta telebasura (de este “insigne” programa de la TV española) para reemplazarla por otras. LEx


Los tres pies del gato
Edurne Uriarte
ABC, 24.11.04

A estas alturas comienza a ser preocupante el nivel de fabulación que rodea al 11-M y la forma en que la valoración del atentado se aleja crecientemente de su auténtica naturaleza. Hay dos hipótesis cruzadas que multiplican sus ecos con una intensidad inversamente proporcional al ritmo del hallazgo de los hechos probatorios. Me refiero a la hipótesis de la colaboración de ETA y a la hipótesis de la conspiración que incluye a ETA, servicios secretos extranjeros, los propios cuerpos policiales y todo lo que uno quiera añadir.

No está de más recordar que el número de pruebas que sostienen ambas hipótesis es igual a cero hasta el momento. Y, sin embargo, y esto hace doblemente irritante este baile de conjeturas, los datos que sostienen la autoría de una célula fundamentalista son apabullantes. Pero además, este atentado encaja perfectamente en la dinámica de Al Qaeda de los últimos años, en su estrategia y en sus objetivos; y más aún, también es el resultado lógico de la penetración de las células fundamentalistas en Europa. […]

Lo que no se entiende en todo esto es la posición de los populares. Y no sólo porque los líderes políticos se juegan su credibilidad y solidez cuando no son capaces de sostener las conjeturas, sino porque el PP parece haber caído en la trampa socialista sobre su actuación tras el 11-M. […]

Interesantes reflexiones porque su autora, como se sabe, es una vasca perseguida por el entorno etarra y buena conocedora del fenómeno terrorista por esas tierras. Quizá ahora empiece a ser perseguida también (esperamos que de otro modo, gracias a Dios) por la Brigada Antiprogre, a la que parece que finalmente ha osado no adscribirse.

Por lo demás, la posición del PP en todo esto es perfectamente comprensible: siguen empeñados en que el PSOE ganó ilegítimamente las elecciones del 14-M, y que la conducta de Aznar y los suyos a raíz del 11-M (basada en sostener, contra el viento y la marea de la verdad, la hipótesis de la autoría etarra) contrastó con las indudables manipulaciones “psocialistas”. Pero es de suponer que algún día se aburrirán de toda esta pose… LEx


Prohibición del Islam
Alfonso García Nuño
Iglesia.libertaddigital.com, 24.11.04

[…] Martín Prieto aseguraba que “la enseñanza del islam no puede ser fomentada por los poderes públicos porque es inconstitucional” y Luis Carbonel, por su parte, también ponía en duda la constitucionalidad del Islam y decía que “mientras que todos los españoles estamos sometidos al imperio de la ley, así como a la Constitución, el Gobierno apoya una religión que va en contra de la igualdad del hombre y la mujer, y que admite la poligamia y los azotes a la mujer mientras que no dejen marca”. Los ejemplos podrían multiplicarse y seguramente quien más y quien menos tiene algún conocido que se haya expresado en parecidos términos. ¿Serán éstos exagerados en su modo de pensar o, por el contrario, los que así opinan tienen razones de peso para manifestarse de esta manera?

La cuestión es, desde luego, de una extrema importancia pues, al plantearnos el problema, nos estamos preguntando sobre cuáles son los límites de la libertad religiosa o, lo que es lo mismo, si la democracia puede permitirse un espacio de excepcionalidad dentro de ella en el que tengan cabida no simplemente ideas y valores contrarios a la constitución. […]

En el antiguo derecho romano, al que tanto debemos en occidente, no tenían cabida todas las religiones y aquella que se adecuaba a los valores del Imperio era considerada como religio licita.

Curioso que un supuesto cristiano ponga como ejemplo el derecho del “pluralista” Imperio Romano (perseguidor de los genuinos cristianos antes y después de la pseudoconversión de Constantino)… LEx

En nuestro ordenamiento jurídico, acaso con demasiado retraso, ha ocurrido algo parecido con los partidos políticos. La médula del asunto fue el terrorismo y el apoyo que desde unas organizaciones políticas podría recibir. Pero lo que hay de fondo es lo que ya señalábamos, que la democracia no puede permitir organizaciones que vayan por su propia dinámica en contra de la existencia misma del sistema que incluye dentro de él el pluralismo ideológico.

No menos curioso resulta que se invoque el pluralismo para prohibir una ideología (el islam, en este caso). LEx

No veo por qué las religiones vayan a hacer excepción a este respecto. Recordemos que algunas de las religiones precolombinas incluían en sus cultos los sacrificios humanos. ¿Solamente por el más que cuestionable principio multiculturalista habría que admitir tal aberración en nuestra sociedad? ¿Solamente por la libertad religiosa habría que dar carta de naturaleza a tales atrocidades? […]

Engañosa forma de argumentar, pues basta con prohibir los sacrificios humanos o atrocidades similares; quien lo haga o lo promueva, que sea perseguido por la justicia, sin necesidad de prohibir su religión. Quien maltrate a la mujer, o incluso quien incite a ello, como el imán de Fuengirola, que sea procesado, sin necesidad de ilegalizar el islam. Quien considere que el poder político debe estar sometido a Dios, que se le deje creerlo y expresarlo; si intenta practicarlo, sea romanista o musulmán, que la justicia le frene. LEx

Los ejemplos extremos son eso, extremos, pero nos permiten ver hasta dónde dan de sí determinados principios si se llevan a la práctica

Excelente consideración: aplícate el cuento tú, Alfonso, ya que defiendes a la Iglesia Católica Romana (ICR), la gran promotora mundial de la unión iglesia-estado. LEx

La libertad religiosa, como cualquier otro derecho o libertad, no es un absoluto ni se presenta nunca aisladamente, sino que siempre se da conjuntamente con los otros derechos y además jerárquicamente, pues unas libertades son más importantes que otras. Pensar en una ley de religiones que, a semejanza de la normativa sobre partidos políticos, planteara claramente los supuestos que situarían a una religión en la ilegalidad, no solamente no me parece un delirio fascista, sino que creo que es algo sumamente democrático, pues un estado democrático es un estado de derecho. En mi opinión, tal ley debería establecer la obligatoriedad, para cualquier religión, de reconocer la igual dignidad de todos, la renuncia a la teocracia. […]

Naturalmente, esto debería incluir al catolicismo romano, ¿verdad? Pues trátase de una religión a cuyo jefe máximo se le da rango divino, y que domina un estado (al menos uno), el Vaticano, y quiere dominarlos todos (ver Doblegando al estado).

Si se llegara a esa ley ya se estaría consumando, de hecho, la tipificación del delito por pensar diferente. En una religión (incluido el islam) la distancia entre la teoría y la praxis es por lo general mucho mayor que en un partido político, por muy “política” que sea esa religión (el motivo es, para empezar, que un texto sagrado nunca es algo tan sistemático, definido e inmediato como un programa político). Persíganse las prácticas prohibidas por el ordenamiento vigente, pero, por favor, ¡déjese en paz a los creyentes de cualquier religión (y, de paso, a todo aquel que, defendiendo cualquier ideología, se limite a defenderla de manera pacífica)! LEx


El director no hará publicidad para promocionar el filme
Mel Gibson deja «en manos de Dios» que «La Pasión de Cristo» gane un Oscar
La Razón, 24.11.04

Gibson ha anunciado que no hará publicidad para promocionar «La Pasión de Cristo» de cara a la campaña de los Oscar. Es más: asegura que piensa dejar «en manos de Dios» el hecho de que se premie o no su trabajo. Las palabras de Gibson han sorprendido enormemente en Hollywood, donde estos días los profesionales del cine comienzan a «calentar motores» en pos de las estatuillas. […]

El conocido actor y realizador y su socio en Icon Productions, Bruce Davey, han anunciado, sin embargo, que no gastarán «ni un centavo» en televisión, radio o anuncios en prensa para que la Academia «considere sólo sus méritos de cara a los Oscar», así lo ha asegurado el portavoz del actor, Alan Nierob. […] Icon sí tiene, no obstante, la firme idea de distribuir cientos de copias entre los miembros de la Academia y otros grupos como la Asociacion de Periodistas Extranjeros que votan en los Globos de Oro. Según el publicista de Gibson, «“La Pasión” debería ser juzgada por sus méritos artísticos y no depender de cuánto dinero invierten o no en publicidad meses antes de los Oscar».

Este anuncio del realizador australiano ya ha provocado que su película sea más favorita aún en las apuestas. […] El presidente de la institución, Frank Pierson ya ha alabado la actitud de Gibson «de no promocionar su película para los Oscar. Mel apuesta por la celebración y apreciación del trabajo resistiéndose a la comercialización que, en ocasiones, ha amenazado la integridad de los premios».

1. Distribuir cientos de copias no es precisamente “dejarlo en manos de Dios”. 2. El hábil empresario Gibson sabe bien que con estas declaraciones está ganando más puntos que haciendo anuncios de promoción; y así ha ocurrido ya, como refleja la noticia. 3. ¿Acaso influyen tanto esos anuncios sobre un jurado supuestamente formado en cine? Es evidente que sí, de ahí el fraude de este circo consumista de los Oscars, que normalmente poco tiene que ver con “méritos artísticos” de ninguna clase, por supuesto. 4. El tal Pierson, o es un pobre ingenuo, o tan cuco como Gibson. 5. Ver nuestra reseña de La Pasión de Cristo. LEx


«Los derechos humanos nacen de la cultura judeocristiana, pero esto no se puede decir»
La Razón, 24.11.04

El encuentro entre el cardenal Ratzinger y el historiador italiano –«el más laico de todos»– Ernesto Galli della Loggia tuvo lugar hace unos días en Roma en el ámbito del convenio anual promovido por el Centro de Orientación Política. Allí se habló de la Europa que ha evitado mencionar sus propias raíces cristianas. […] Pero, «¿de dónde nacen los derechos humanos?», se preguntó el purpurado alemán: «De la cultura judeocristiana, pero claro, esto no se puede decir», afirmó. […] Ratzinger afirmó que la libertad es entendida hoy en sentido individualista: «En cambio el hombre ha sido creado para convivir. Y existe una libertad compartida que garantiza para todos la libertad contra la absolutización» de la misma, afirmó.

Según Ratzinger, no mencionar las raíces cristianas de Europa deriva de una «hostilidad al catolicismo» facilitada por el hecho de que éste ha asumido una «preeminencia» respecto a las demás confesiones cristianas.

Tiene razón Ratzinger: el concepto de derechos humanos es de origen judeocristiano. Pero lo que no es de origen judeocristiano es el papado, entidad de origen pagano levemente teñida de retoques cristianizantes, que exige ahora la mención de la “raíces cristianas” en la Constitución Europea. Para colmo, una vez más se puede comprobar aquí que el Vaticano identifica cristianismo con catolicismo, de ahí lo peligroso de su exigencia (ver Las “raíces cristianas” de Europa: una exigencia confesional).

¿Qué raíces de Europa hay que reivindicar, acudiendo al pasado? ¿Las de una institución que hasta el Concilio Vaticano II negó y combatió permanentemente todos los derechos esenciales de la persona, empezando por el derecho a la libertad religiosa y de pensamiento? ¿Las de una iglesia-estado que ha venido interfiriendo constantemente en la política europea, luchando por su hegemonía mediante ardides e incluso por las armas? A poco que se estudie la historia de Europa, es fácil comprobar que disponemos hoy de una doctrina sobre derechos humanos gracias al judeocristianismo, pero a pesar del papado. Además, resulta pasmoso oír hablar de libertad al cardenal que dirige el antiguo Santo Oficio, siniestro tribunal que últimamente está siendo “rehabilitado” por quienes lo promovieron (ver De la “Santa” Inquisición... y de todas las inquisiciones). LEx


Convocó a los representantes de Reino Unido, Francia, Italia, Alemania y Holanda para explicarles los nuevos planes de Bush para Oriente Próximo
Condoleezza Rice excluye a España de una reunión con embajadores de la UE
El Mundo, 22.11.04

[…]

O sea, que dispensó al embajador español de su siniestra compañía… Bromas aparte, el hecho es que el imperio sigue amenazando y humillando al “aliado” disidente. Prueba de que no quiere aliados sino siervos. LEx


EEUU/Alemania.- Schroeder se declara extrañado por las “motivaciones religiosas” de Bush
Europa Press, 22.1.04

El canciller alemán, Gerhard Schroeder, subrayó hoy la importancia de la tradición europea de separar la política de la religión y se mostró extrañado por la creciente fundamentación religiosa que hace de su política el presidente de Estados Unidos, George W. Bush. […]

“Tengo dificultades con ello. Me parece que en la Ilustración europea dimos un paso importante, el no fundamentar las decisiones políticas desde un punto de vista religioso. Eso me gustaría seguir haciendo”, dijo Schroeder en un conocido programa de entrevistas del primer canal.

Cuando la política es motivada con valores religiosos, supremos, ya no hay ninguna posibilidad de discusión. […]”

Depende de qué valores religiosos. Si la política está motivada por los principios evangélicos que defienden la estricta separación iglesia-estado, la libertad, el amor, la paz…, no parece que lo religioso deba estar reñido con la política.

Schroeder incurre en el típico error progre-laicista consistente en olvidar que el cristianismo genuino está en la base de las libertades europeas, e incluso es en gran medida la raíz de la Ilustración (kantiana, por ejemplo y quizá sobre todo; y Kant era un piadoso protestante). No obstante, en los tiempos que corren, la insistencia de Schroeder en separar política y religión resulta oportuna y acertada, sobre todo si se da a ambos términos un sentido institucional. LEx


La Iglesia de Rouco da un paso al frente y asume la línea ideológica de las tertulias de la COPE
Dios y los talibanes buscan a ETA
Carlos Carnicero
El Periódico, 21.11.04

Los escenarios cruzados siempre ocultan intenciones perversas. La mixtificación del terrorismo islamista, ETA y las guerras de religión no se convoca con intenciones vacuas. La pregunta a la que hay que encontrar respuesta es: ¿qué hacen los servidores de Dios, desde la cadena COPE, y los talibanes que organizan las cacerías ideológicas españolas necesitando desesperadamente a ETA? […]

Es hora de quitarse las caretas y la Iglesia ha dado un paso al frente. A muchos católicos les quedaba la duda de si la idea de Dios que se desprende de las tertulias de la COPE se corresponde con la interpretación de los Santos Evangelios de monseñor Rouco Varela. […]

¡Qué pena que estas críticas (cuyo fondo es básicamente cierto) provengan de alguien carente de toda autoridad moral! El tal Carnicero (de la verdad...) no es menos sectario que los destinatarios de aquéllas.

La COPE, cadena de radio pseudocristiana, está lanzada a tumba abierta contra el gobierno. Para ello usa el odio y una agresividad verbal prácticamente ilimitados. Su jefe, el señor Rouco, está empeñado en ganar esta guerra salvaje cuyo botín sería (y casi seguro, será) la conquista del estado (ver Doblegando al estado). Todo esto parece que por fin algunos progres lo van descubriendo, como es el caso de Carnicero.

Pero todo eso no difiere mucho, ni en los objetivos ni en los métodos (tal vez sí, en el grado de ensañamiento), de lo que lleva haciendo décadas el grupo PRISA, a cuyo servicio económico e ideológico trabaja Carnicero. LEx


La Iglesia católica firma una alianza con otras confesiones cristianas de Estados Unidos
El Correo,19.11.04

Agobiada por escándalos sexuales y políticos, la fuga de fieles y problemas económicos, la Iglesia católica de Estados Unidos ha decidido unir sus fuerzas con otras confesiones cristianas de este país.

La Conferencia Episcopal determinó el miércoles crear esa alianza, bautizada con el nombre de Iglesias Cristianas Unidas de EE UU y que comenzará a tomar forma a partir del próximo año.

Fuentes episcopales señalaron que aunque los 67 millones de católicos estadounidenses serán mayoría, la alianza también contará con protestantes, cristianos ortodoxos y otros credos minoritarios. «Ésta será la primera organización ecuménica de Estados Unidos que unirá a evangélicos y católicos del país», señalaron.

La coalición presentará de manera colectiva las opiniones cristianas sobre diferentes problemas, entre ellos el aborto, el divorcio, las uniones homosexuales y el matrimonio. […]

Se va perfilando esa insólita alianza de protestantes (fundamentalistas, muchos de ellos) y católicos, primero en Estados Unidos pero también en otros países (en España se empieza a comprobar cómo el mundo evangélico se escora hacia estas posiciones “moralistas”, pero muy belicistas a la vez). En realidad, no es la primera organización estadounidense que congrega a evangélicos y católicos (la ‘Christian Coalition’ de Robertson la precede); la novedad es que en este caso la iniciativa corresponde a los segundos. Resulta preocupante que el factor de aproximación no sea la Escritura (algo difícil, por otra parte, siendo romanista la iniciativa), sino posiciones con una clara orientación política (ver Ecumenismo cristiano y Reagan, Wojtyla y la Santa Alianza). LEx


La Cámara de los Comunes prohíbe la caza del zorro tras medio siglo de intentos
El País, 19.11.04

[…]

Cierta “fiesta nacional” (española, pero también hispanoamericana), mucho más cruenta, debería correr la misma suerte. LEx


PARA QUE NO SE IDENTIFIQUE AL SOLDADO
El Pentágono ordenó a la cadena NBC que no emitiera el vídeo completo del marine rematando a un iraquí
El Mundo, 17.11.04

[…]

Ojo, que esto ya no es “autocensura de los medios”. LEx


Bush padre abofetea a Zapatero
Luis María Anson
La Razón, 15.11.04

[…] Pues no. Bush I se trasladó a España el viernes último para participar durante el fin de semana en una cacería en Los Llanos. Informado Zapatero quiso aprovechar el paso del Pisuerga para entrevistarse con el padre del presidente americano y dar sensación de normalidad. Bush I estuvo inicialmente propicio al encuentro pero habló con su hijo y el presidente de los Estados Unidos de América ordenó a su padre que se abstuviera de entrevistarse con el presidente del Gobierno español. […]

Y el “patriota” Ansón se regodea con ello. Llaman la atención estos “españolistas” tan serviles con el imperio… LEx


RESPUESTA AL MINISTRO DE JUSTICIA
Rodríguez Ibarra dice a López Aguilar y al Gobierno que 'se metan el indulto donde les quepa'
El Mundo, 10.11.04

El presidente extremeño, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, instó al ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, y al Gobierno a que “se metan el indulto donde les quepa” o “donde termina la espalda”, un día después de que el Ejecutivo dijera no tener “ninguna intención” de concedérselo al ex secretario de Estado de Seguridad Rafael Vera. […]

Hasta en su propio partido encuentran una hostilidad ultraagresiva Zapatero y los suyos (a sumar a las de la ICR, el PP, la Brigada Antiprogre, Estados Unidos...). Y en este caso, por aplicar lo que dicta el sentido de la justicia. ¿Cómo no simpatizar mínimamente con ellos? LEx


Powell: EE.UU. seguirá política exterior
BBCMundo.com, 9.11.04

El secretario de Estado de Estados Unidos, Colin Powell, dijo que su país mantendrá una política exterior “agresiva” al enfrentar retos y problemas. […]

Un corresponsal de la BBC en Washington asegura que estos comentarios sacan de duda a los que pensaban que aspectos polémicos de la política exterior podrían moderarse durante el segundo período de gobierno de Bush.

Al contrario, Powell, en su primera entrevista después de las elecciones, dijo que el presidente no retrocederá, sino que buscará nuevos retos. […]

Ciertos bien pensantes creyeron que con la reelección de Bush (tras una victoria, en realidad, bastante apretada) su política exterior se volvería más moderada y pacífica. Sería, comentaban, la ocasión de rectificar excesos pasados y quedar ante la historia (del mundo, no sólo de su país) como un gran presidente.

Ignoraban u olvidaban los tales que el aparato de poder norteamericano tiene unos objetivos cuya búsqueda sólo acaban de iniciar (véase lo que dice aquí el amigo Colin sobre los “nuevos retos”).

Por lo demás, esto resulta aleccionador para quienes aún se crean que Powell es el “bueno” y Rumsfeld el “malo”. (¿Que Powell después ha dimitido…? Para iniciar su propia carrera presidencial, quizás). LEx


¿Quién vota a Bush?
Juan Manuel de Prada
ABC, 06.11.04

Cierta prensa europea pretende presentar la victoria electoral de Bush como el triunfo de una América de granjeros oligofrénicos y fanáticos religiosos. Tan grosera caricatura quizá les consuele en la hora de la tribulación; pero, desde luego, carece de rigor intelectual y delata la pataleta del niño malcriado que no acepta que la realidad refute sus deseos. […]

Así se explica que Bush haya ganado en muchos estados en los que, junto a la elección presidencial, se votaba por referéndum promover una enmienda constitucional que prohíba los matrimonios entre homosexuales. Sobre Kerry pesaba, además, otra onerosa carga: las muestras de adhesión y guiños de complicidad que se le brindaban desde Europa fueron, a la postre, un abrazo del oso que asfixió sus posibilidades.

Para el americano medio, Europa encarna el desistimiento de una sociedad débil que sólo se acuerda de Santa Bárbara cuando truena. Las simpatías que Kerry suscitaba en Europa arrojaron sobre el candidato demócrata una sombra de sospecha de la que sus asesores no han sabido desembarazarlo, quizá porque el mayor defecto de Kerry era la falta de resolución, esa «incoherencia» o labilidad que, a la postre, el pueblo americano ha juzgado más peligrosa que la incompetencia de Bush.

Porque, en efecto, muchos millones de americanos han votado a Bush a sabiendas de que votaban a un incompetente; pero en su ánimo ha pesado más una consideración de índole patriótica que quizá resulte ininteligible desde la perspectiva europea, donde el voto se suele enarbolar como una expresión de despecho a un arma de castigo. […]

Uy, uy, uy…, ¿dónde están las críticas, hasta ahora tan habituales como contundentes, de este autor al bruto y brutal presidente norteamericano? Parece que De Prada (quien se había creído el camelo papal del “No a la guerra”) por fin se ha caído del guindo, y pronto, muy pronto, será un nuevo miembro de pleno derecho de la Brigada Antiprogre (BA).

A éste la victoria de Pus, y la posterior “lectura” ultrasimplista bipolar que ha hecho de ella el entorno de la BA, le han seducido más que la posibilidad de “sumarse” a los lamentos progres. Y así es como ha empezado a perdonar a Bush, quizá empezando a comprender de paso que, a fin de cuentas, el papa no es tan antiBush como a él le parecía (¿pues no hicieron los obispos romanistas de Estados Unidos campaña contra Kerry...?). Se cumplen así los pronósticos que hacíamos en Gran premio a la ilegitimidad moral. LEx


Los moros y los maricones
Martín-Miguel Rubio Esteban
La Razón, 6.11.04

¿Es posible hoy en España la existencia de seres humanos que sean católicos, heterosexuales y patriotas? ¿No se ha perdido del todo aún esa especie? ¿Eh? ¿Hay alguien más ahí? El primer autor inglés que trató el problema de la caída del reino visigodo español y trató de explicarlo fue San Bonifacio. […]

“Moros”, “maricones”… Cada vez se cortan menos estos antiprogres. Su paradigma se impone paulatinamente (ver Progres: El ocaso de una pose y La Brigada Antiprogre). LEx


A la sombra de Inocencio X
José Luis Restán
iglesia.libertaddigital.com, 5.11.04

[…] Quizás sea casualidad, pero no podemos descartar que se trate de una última guasa de los italianos, que junto a polacos y españoles (era la época del adusto Presidente Aznar) tanto batallaron por la inclusión de las raíces cristianas en el Preámbulo de la Constitución europea. Sea por una u otra causa, lo cierto es que los líderes de los veinticinco socios de la Unión hubieron de estampar su firma bajo la estatua imponente de Inocencio X, como si hicieran eco al comentario tajante que Juan Pablo II había dirigido al todavía Presidente de la Comisión Romano Prodi, apenas unas horas antes: el cristianismo ha contribuido a la formación de la conciencia común de los pueblos europeos, y ha ayudado enormemente a plasmar sus civilizaciones, y aunque los textos oficiales no lo reconozcan, este es un dato innegable que nadie podrá olvidar. […]

Quizá no fuera casualidad, sino una “guasa” más del Vaticano y su poderosísima influencia sobre la política europea, a pesar de la impresión contraria que a muchos les producen el caso Buttiglione (posiblemente orquestado por él mismo y los suyos) y la no mención de las “raíces cristianas” en la Constitución. Ya el papa había dicho: «El lugar elegido para la firma, el mismo en el que en 1957 nació la Comunidad Europea, tiene un claro valor simbólico: quien dice Roma, dice irradiación de valores jurídicos y espirituales universales» (‘Zenit’, 18.10.04).

“Guasa” o no, esa sombra imponente (y amenazante) es todo un símbolo, en cualquier caso… LEx

Uno de los firmantes del manifiesto Carta 77, el sociólogo checo Vaclav Belohradsky, escribió en 1980 que “tradición europea significa no poder reducir la conciencia a un aparato anónimo como la Ley o el Estado”. […] Este hombre conocedor del totalitarismo nos advertía a los presuntuosos occidentales que “es muy fácil llegar a imaginar instituciones organizadas tan perfectamente que impongan como legítima cualquiera de sus acciones, basta con disponer de una organización eficiente para legitimar cualquier cosa”. ¿No es eso lo que sucede en estos momentos en Europa, en campos como la bioética o la libertad religiosa?

Pues quizá, pero ¿no recuerda más a la actuación del papado a lo largo de la historia? Esa historia siniestra que ahora quieren ver bendecida en la Constitución Europea (ver Las “raíces cristianas” de Europa: una exigencia confesional). LEx


Quieren ser famosos
Manuel Hidalgo
El Mundo, 5.11.04

Un estudio realizado por el canal Nickeolodeon indica que tres de cada cuatro niños españoles, de entre siete y 14 años, quieren ser famosos de mayores. He aquí un bonito efecto de la telebasura.

Antiguamente, los niños pequeños querían ser bomberos, misioneros, policías o trapecistas. La fama no entraba en sus cálculos salvo en los casos de la muy extendida y perenne ambición de llegar a ser futbolistas, pero, aun así, la figura del futbolista no se contemplaba tanto asociada a la fama como por su ropaje de héroe de una épica contemporánea. […]

Hoy, los niños quieren ser famosos y, lo que es peor, sus padres también quieren que sean famosos. Los maestros han percibido con horror que los padres –y muy especialmente aquellos que pertenecen a la antes llamada clase obrera– no inculcan a sus hijos la idea del estudio, el esfuerzo o el cultivo de una vocación profesional, sino que, subyugados por la propuesta televisiva del famoseo gratis total, les empujan, si pueden, hacia el atajo fácil de la televisión, el cine, la publicidad, la moda, las revistas, la canción o los concursos en su versión de triunfo rápido, gloria barata y dinero fácil. Los que llegan y los que no, van formando un contingente de putones y de macarras. […]

Tenemos que saber si queremos hacer algo para que la actual y las siguientes generaciones de niños no se malogren por caminos prostituidos, si queremos hacer algo para proponer –que no imponer– modelos valiosos que nos ayuden a salir adelante como país. ¡Claro que hay que proteger a los niños de la telebasura! Y me temo que también a los padres.

Uno de los signos más alarmantes de los tiempos que vivimos es la situación de los niños en el mundo: en los países empobrecidos, por la explotación física y económica en que viven; en los países ricos, por la perversión a que son sometidos por la mayor parte de los adultos, tan asimilada socialmente que a muchos sonará extraña la forma en que la disecciona, con sensatez, Manuel Hidalgo.

Hoy contemplamos cómo gran parte de los padres españoles ríen la gracia de sus niñas cuando balbucean y bailan con gestos provocativos la odiosa canción de moda, interpretada por una niñita travestida de adulta, cuyo título lo dice todo: “Antes muerta que sencilla”. LEx


La Biblia como arma electoral
ABC, 1.11.04

A ARMADA, CORRESPONSAL. […] Después de entrevistarse con el presidente Bush, el cardenal Justin Rigali, de Filadelfia, proclamó que la separación entre la iglesia y el Estado era una «mala interpretación de la Constitución» y recordó a los católicos que era su obligación oponerse a aquellos candidatos que aceptaran el aborto, la investigación genética con células madre y el matrimonio homosexual.

La misa de nueve en la Concepción de Jacksonville era un recordatorio de esa prédica. Salvo llamar al Partido Republicano el partido de Dios, quedó claro para todo el que quiso oír que votar a John Kerry era tentar al diablo. Fue la ceremonia más abiertamente política que este corresponsal pudo atender el 22º domingo después de Pentecostés. […]

Tras la consolidación del Eje Washington-Vaticano a raíz de la guerra de Irak, el papado ha premiado a Bush con un fuerte apoyo, decisivo para ganar por primera vez las elecciones (recordemos que el tejano perdió las de 2000; ver Fahrenheit 9/11). El programa conjunto de ambos poderes (aparte de las excusas como el aborto o los matrimonios homosexuales) es cada vez más claro, como se comprueba en las palabras de este cardenal: acabar con el sagrado muro de separación de la iglesia y el estado en el primer país democrático de la historia. LEx


EL RESPONSABLE DE ASUNTOS EXTERIORES DE LA SANTA SEDE, GIOVANNI LAJOLO, ACUSA AL GOBIERNO DE “FALTA DE SABIDURÍA POLÍTICA”
El Vaticano carga de nuevo contra los proyectos legislativos de Zapatero
ABC, 30.10.04

J.V.Boo (Abc).- Con palabras muy fuertes, el Vaticano volvió a criticar ayer los proyectos legislativos del Gobierno Zapatero, dejando claro que no se callará hasta que el Ejecutivo español modere sus posturas maximalistas respecto a matrimonio de homosexuales, divorcio, procreación artificial, y enseñanza de la religión en las escuelas. El responsable de Asuntos Exteriores de la Santa Sede, Giovanni Lajolo, unió su voz a las alarmas lanzadas recientemente por el cardenal Julián Herranz y, al inicio del verano, por Juan Pablo II cuando recibió en audiencia al presidente del Gobierno. El problema español es suficientemente grave como para que el arzobispo Lajolo, dejando a un lado el lenguaje diplomático, acuse al Gobierno de falta de «sabiduría política» y advierta, en una entrevista al diario italiano «La Stampa», que los católicos españoles «no se dejarán intimidar por campañas de prensa ni por sondeos de opinión». El desafío está servido, y el Vaticano está dispuesto a mantener el pulso con el Gobierno Zapatero todo el tiempo que haga falta hasta que el buen sentido y la capacidad de escuchar regresen a las políticas sociales. El responsable vaticano de Relaciones con los Estados afirma que los proyectos legislativos sobre homosexualidad, divorcio, aborto, enseñanza y fecundación artificial «son contrarios no sólo a los valores del catolicismo sino también a la tradición de humanismo cristiano del pueblo español».

Se demuestra una vez más que Antono Mari, el jefe de la ICR en España, sigue en su campaña contra el gobierno (ver Doblegando al estado) una estrategia teledirigida por el papado, como no podía ser menos en una institución tan jerarquizada como ésa.

Curiosa y jesuítica, por lo demás, la distinción que se hace entre “catolicismo” y “humanismo cristiano”. LEx


Ante el terrorismo se necesitan organizaciones internacionales eficaces, constata el Papa
Recuerda a Irán la necesidad de respetar tratados como el de no proliferación nuclear

CIUDAD DEL VATICANO, viernes, 29 octubre 2004 (ZENIT.org).- Ante el desafío que plantea el terrorismo internacional, Juan Pablo II considera que se necesitan organizaciones internacionales eficaces, entre las que coloca a la ONU, y el compromiso de los estados para respetar los tratados internacionales. […]

Pero (léase la noticia completa) parece “olvidarse” del terrorismo practicado por ciertos estados... Curioso “olvido” en quien “condenó” la guerra de Irak (ver Juan Pablo II: ¿ el “papa de la paz”?). LEx


LA POLÉMICA DEL VELO EN FRANCIA
“¿Por qué me obligan a elegir entre mi religión y el estudio?”
El País, 27.10.04

Nueve alumnas fueron expulsadas la semana pasada de sus colegios en Francia y algo más de sesenta aguardan a que se resuelvan sus casos, en aplicación de la ley del velo, que prohíbe los “signos religiosos ostensibles” en la escuela pública. El País ha conversado con las primeras alumnas expulsadas. […]

“La educación es la que debe ser laica, no los alumnos. ¿Por qué me obligan a elegir entre mi religión y el estudio?”, se pregunta Manèle. […]

Malène y Dunia aseguran que su padre les había aconsejado quitarse los velos, pero ellas no aceptan que sea mejor vestirse al estilo occidental, aunque sólo sea para salvar la escolaridad. “El 7 de septiembre decidí cambiar el velo por un bandana” (pañuelo pirata), cuenta Malène. “Fui a decirle al director que así podía volver a clase, pero me dijo que no, que si no me lo quitaba, esto era un signo religioso prohibido por la ley. En la reunión anterior ya me había dicho que mis vestidos eran demasiado largos y que calzaba babuchas tradicionales de Marruecos”.  […]

Puede parecer una ironía, pero esta conversación se desarrolla frente a un cartel de grandes dimensiones, instalado en un panel sobre la carretera de acceso, en el que una niña, con un bandana en la cabeza, avala un determinado eslogan publicitario. La expulsada protesta: “Cuando la bandana la lleva una que no es musulmana, dicen que eso es una moda y no pasa nada. Pero si el bandana lo lleva Dunia, entonces dicen que el mío es un signo religioso ostensible, me mandan al consejo de disciplina y me echan del colegio”. […]

“Me decían que mi ropa era muy tradicional”, explica Julud, refiriéndose a los responsables del colegio que la han puesto en la calle. “¿Y por qué no puedo llevar faldas largas? ¿Es que es obligatorio llevar minifaldas o pantalones ajustados, como las princesas de ojos azules? ¿Por qué no puedo estudiar sin ocultar mi cuerpo? ¿Es que no es mío?”, suelta la muchacha, una pregunta tras otra. […]

Quienes no aprecian el islam podrán creer  que estas muchachas están tristemente mediatizadas por su religión, que obliga a la mujer a cubrir parte de su cuerpo como signo de sujeción al varón. Puede que no les falte razón, pero los argumentos que esgrimen estas jóvenes son tan irrebatibles, que ponen en evidencia el absurdo de una ley ambigua además de injusta (y por tanto doblemente injusta, aparte de que favorece la arbitrariedad). ¿Por qué tiene “el estado” (a fin de cuentas, cada director de centro educativo) que andar interpretando los significados de los atuendos personales? (Ver Hoy contra el velo, mañana… ¿contra la libertad?) LEx


Pasajes del Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia (I)

CIUDAD DEL VATICANO, miércoles, 27 octubre 2004 (ZENIT.org).- Publicamos algunos pasajes del Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, publicado este martes por el Consejo Pontificio para la Justicia y la Paz. […]

La Iglesia ve como signo de esperanza la «la aversión cada vez más difundida en la opinión pública a la pena de muerte, incluso como instrumento de “legítima defensa” social, al considerar las posibilidades con las que cuenta una sociedad moderna para reprimir eficazmente el crimen de modo que, neutralizando a quien lo ha cometido, no se le prive definitivamente de la posibilidad de redimirse» (Juan Pablo II, «Evangelium vitae», 27). Si bien la enseñanza tradicional de la Iglesia, garantizada la comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, no excluye el recurso a la pena de muerte, «si ésta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas» (Catecismo de la Iglesia Católica, 2267), los medios incruentos de represión y castigo son preferibles, pues «corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana» (Catecismo de la Iglesia Católica, 2267). El creciente número de países que adoptan medidas para abolir la pena de muerte o para suspender su aplicación es también una prueba de que los casos en los que es necesario acabar con la vida del culpable «son ya muy raros, por no decir prácticamente inexistentes» (Juan Pablo II, «Evangelium vitae», 56; Mensaje para la Jornada Mundial de la Paz, 2001, 19, donde se define el recurso a la pena de muerte «absolutamente innecesario»). La creciente aversión de la opinión pública y las diferentes medidas orientadas a su abolición, o la suspensión de su aplicación, constituyen visibles manifestaciones de una mayor sensibilidad moral.

Es cierto, y digno de alabanza, que en muchos países la Iglesia Católica está promoviendo movimientos contrarios a la pena de muerte; es cierto que en este último documento de doctrina social se recoge la reciente idea del papa de que la necesidad práctica de este castigo es casi inexistente. Entonces, ¿por qué no destierran de una vez de su Catecismo y de su doctrina oficial la posibilidad de que se llegue a aplicar? ¿Qué reserva hay a no sólo considerar teóricamente que es inaceptable, sino a condenarla abiertamente? La ICR, que no sólo ha promovido sino que a aplicado esta pena de forma masiva a lo largo de su historia, no ha llegado a condenarla jamás, ni aun hoy, pese a lo que muchos lectores superficiales de estos documentos, y la opinión pública en general, creen. LEx

El Magisterio condena «la crueldad de la guerra» (Concilio Vaticano II, «Gaudium et spes», 77; Cf. Catecismo de la Iglesia Católica, 2307-2317) y pide que se examine con mentalidad totalmente nueva (Cf. Concilio Vaticano II, «Gaudium et spes», 80): de hecho, «en nuestra época, que se jacta de poseer la energía atómica, resulta un absurdo sostener que la guerra es un medio apto para resarcir el derecho violado» (Juan XXIII, «Pacem in terris», 127) La guerra es un «flagelo» (León XIII, Alocución al Colegio de los Cardenales, Acta Leonis XIII, 19, 1899, 270-272) y no representa nunca un medio idóneo para resolver los problemas que surgen entre las naciones: «No lo ha sido nunca y nunca lo será» (Juan Pablo II, «Encuentro con el Vicariato de Roma, 17 de enero de 1991; Cf. Discurso a los obispos de rito latino de la región árabe, 1 de octubre de 1990), pues genera conflictos nuevos y más complejos (Pablo VI, Discurso a los cardenales, 24 de junio de 1965). […]

Estas afirmaciones categóricas, que muchos toman para afirmar que el papado actualmente condena siempre la guerra, son contradichas a continuación por la justificación tradicional de la “guerra justa”. LEx

Una guerra de agresión es intrínsecamente inmoral. En el trágico caso en el que se desencadenara, los responsables de un Estado agredido tienen el derecho y el deber de organizar la defensa, utilizando también la fuerza de las armas (Cf. Catecismo de la Iglesia Católica, 2265). Para que sea lícito el uso de la fuerza, debe respetar algunas condiciones rigurosas:

«– Que el daño causado por el agresor a la nación o a la comunidad de las naciones sea duradero, grave y cierto. – Que todos los demás medios para poner fin a la agresión hayan resultado impracticables o ineficaces. – Que se reúnan las condiciones serias de éxito. – Que el empleo de las armas no entrañe males y desórdenes más graves que el mal que se pretende eliminar. El poder de los medios modernos de destrucción obliga a una prudencia extrema en la apreciación de esta condición.

Estos son los elementos tradicionales enumerados en la doctrina llamada de la “guerra justa”. La apreciación de estas condiciones de legitimidad moral pertenece al juicio prudente de quienes están a cargo del bien común» (Catecismo de la Iglesia Católica, 2309). […]

En la práctica, esta doctrina se ha aplicado recientemente a algunas guerras consideradas justas por el papado, como la de Afganistán (ver El Vaticano ante la guerra de Afganistán); y aunque no fue catalogada oficialmente como justa, en la práctica el Vaticano se ha alineado con Estados Unidos en la actual guerra de Irak (ver Juan Pablo II, ¿”el papa de la paz?”). LEx


Juan Pablo II reza por Irak y condena el terrorismo
Alienta a los cristianos a contribuir a la reconciliación

CIUDAD DEL VATICANO, miércoles, 27 octubre 2004 (ZENIT.org).- Juan Pablo II expresó este miércoles su cercanía a la población iraquí y condenó la «barbarie ciega del terrorismo». […]

No condena, en cambio, la invasión terrorista de este país por Estados Unidos, que sigue en marcha. LEx

Patria y deporte
Ya está bien de memeces
Lucrecio
Libertad Digital, 26.10.04

De todas las habituales inmoralidades, la de amalgamar patria y deporte me parece la más repugnante. […]

Amalgamar patria y religión, con resultados de miles de muertos, no le parece tan repugnante al ateo declarado Gabriel Albiac (por otro nombre, Lucrecio), destacado miembro de la Brigada Antiprogre. LEx


Nuevos hallazgos sobre las cruzadas
Zenit, 25/26.10.04

[…] Thomas Madden, profesor asociado de la Facultad de Historia de la Universidad de San Luis (Estados Unidos) y autor de «A Concise History of the Crusades» («Breve Historia de las Cruzadas»), sostiene que los cruzados representaban una fuerza defensiva que no aprovechaba las propias empresas para ganar con ello riquezas terrenas o territorios. […]

Mito número 2: Los cruzados llevaban crucifijos pero lo único que les interesaba era conquistar riquezas y tierras. […] La historiografía moderna […] ha destruido este mito. […] Asimismo el botín era escaso. […] Iban a expiar los pecados y ganarse la salvación mediante las buenas obras en una tierra lejana.

Afrontaban gastos y fatigas porque creían que, yendo a socorrer a sus hermanas y hermanos cristianos en Oriente, habrían acumulado riquezas donde ni el orín ni la polilla las corroen.

Eran bien conscientes de la exhortación de Cristo, según la cual, quien no toma su cruz no es digno de Él. Recordaban también que «nadie tiene un amor más grande que quien da la vida por los amigos». […]

…y de paso se la quita a los “enemigos”, podría continuar. Si con estas palabras Madden (promocionado en esta web oficial del Vaticano) pretende excusar a los cruzados, lo que consigue en realidad es hacer más grave el pecado de éstos, pues el crimen provocado por la codicia es terrible, pero el ocasionado por la violencia es de consecuencias todavía peores. Manipular las palabras de Jesús en el evangelio para hacer que digan justo lo contrario a su mensaje de no violencia, es una tremenda blasfemia que indica claramente hacia dónde se dirige este revisionismo papal (ver De la “Santa Inquisición”… y de todas las inquisiciones), y que debería advertirnos sobre qué tipo de medidas puede llegar a aprobar el Vaticano. LEx

Ciertamente es verdad que muchas personas en Jerusalén encontraron la muerte después que los cruzados conquistaran la ciudad. Pero este aspecto se debe considerar en el contexto histórico.

La típica excusa del “contexto histórico”... que olvida que éste habría resultado muy distinto (mucho más pacífico), de haber sido genuinos cristianos esos romanistas; pues fueron ellos, al menos en Occidente, quienes de manera más destacada imbuyeron de su mentalidad a aquella época histórica. LEx

El principio moral aceptado en todas las civilizaciones europeas o asiáticas premodernas era que una ciudad que se había resistido a la captura y había sido tomada por la fuerza, pertenecía a los vencedores. Y esto no incluía sólo los edificios y los bienes, sino los habitantes. […] Según el criterio moderno, esto puede parecer brutal. Pero un caballero medieval podría hacer notar que un número mucho mayor de hombres, mujeres y niños inocentes mueren cada día mediante las modernas técnicas de guerra, comparados con el número de personas que podían caer bajo la espada durante uno o dos días. […]

Espanta leer cómo un medio que pretende ser cristiano publique algo así. Esa mentalidad “premoderna” en la que se escuda Madden era fruto, por acción y/o por omisión, de la propia Iglesia Romana. Y precisamente el argumento que debería servir para condenar la guerra hoy (que es más destructiva e injusta que nunca), ¡es utilizado por este hombre para justificar las guerras medievales!; y de paso las actuales, pues da por hecho que hoy muere más gente sin que necesariamente se condenen estas guerras. A quien conoce la historia de la Iglesia Católica Romana no le sorprende. Siempre, y también hoy, el papado ha venido apoyando numerosas guerras (ver El Vaticano ante la guerra de Afganistán y Juan Pablo II, ¿el papa de la paz?). LEx

Junto al hecho de que los soldados de ambas guerras deseaban servir a alguien más grande que ellos mismos y que deseaban volver a casa en cuanto acabaran, no veo otras semejanzas entre los cruzados medievales y la guerra contra el terror. […]

Esta terminología delata a este historiador, y a la agencia vaticana que difunde sus ideas. ¿Qué sentido tiene el revisionismo actual en torno a las cruzadas? Está claro: entre otros, justificar el imperialismo terrorista de Estados Unidos. LEx

Desde sus inicios la Cristiandad ha siempre prohibido la conversión forzada de cualquier tipo. La conversión por la espada, por consiguiente, no era posible para la Cristiandad. […]

¡Cómo puede mentir tan descaradamente! ¿Y la cruzada lanzada contra los albigenses por Inocencio III a principios del siglo XIII? ¿Y todas las inquisiciones y persecuciones de “herejes”? ¿Y el bautismo forzoso de los moriscos en España a partir de Cisneros? Es interesante que Madden haga referencia a la “Cristiandad”; conocida su historia, es bien sabido que no es lo mismo que el cristianismo (muchas veces es justo lo contrario). LEx

La Primera Cruzada fue convocada por el Papa Urbano II en 1095 en respuesta a una urgente petición de ayuda del emperador bizantino de Constantinopla. Urbano hizo un llamamiento a los caballeros de la Cristiandad para que acudieran a ayudar a sus hermanos de Oriente.

No olvidemos que en ocasiones esta petición de ayuda trajo la muerte a los propios peticionarios, como en la destrucción de Constantinopla por los cruzados en 1204. Conviene recordar las palabras de Juan Pablo II ochocientos años después:

«No podemos olvidar lo que ocurrió en el mes de abril del año 1204. Un ejército que partió para recuperar Tierra Santa para la cristiandad se dirigió a Constantinopla para tomarla y saquearla, derramando la sangre de los hermanos en la fe. ¿Cómo no compartir, ocho siglos después, también nosotros la indignación y el dolor que, a la noticia de lo que había ocurrido, manifestó inmediatamente el Papa Inocencio III? Después de tanto tiempo podemos analizar los acontecimientos de entonces con mayor objetividad, aun en la conciencia de lo difícil que es indagar la plena verdad histórica. Nos ayuda, al respecto, la advertencia del apóstol Pablo: “Así que no juzguéis nada antes de tiempo hasta que venga el Señor […]» (1 Co 4, 5). Oremos, por lo tanto, juntos para que el Señor de la historia purifique nuestra memoria de todo prejuicio y resentimiento, y nos conceda avanzar libremente en el camino de la unidad» (‘Zenit’, 29.6.04).

Es decir: hay dolor, pero no condena, ni en el siglo XIII ni hoy; se exculpa a Inocencio III, quien mandó la cruzada; se minimiza un hecho ampliamente documentado; y se niega la posibilidad de juzgarlo (manipulando un texto del apóstol Pablo).

Revisar los hechos históricos es una labor sana e imprescindible de la historiografía. Si hay que corregir visiones distorsionadas del pasado, hágase. Si circulan mitos injustificados sobre las cruzadas, hay que clarificarlos. Pero el revisionismo papal actual no es de tipo historiográfico, sino de orden moral: desde el Concilio Vaticano II hasta el Jubileo del año 2000 en que Juan Pablo II pidió perdón por los pecados de algunos católicos del pasado, muchos creyeron que la ICR revisaba su pasado para entrar en una nueva etapa. Pero últimamente se aprecia una tendencia a valorar positivamente los episodios más oscuros de su historia: la Inquisición, las cruzadas, las pretensiones supremacistas medievales… LEx


Racismo
Cristina López Schlichting
La Razón, 22.10.04

Advierto una soberana pudibundez en los medios de comunicación y en las autoridades cuando se habla de inmigración. Y en la calle noto todo lo contrario: hablando pronto y claro, percibo principios de racismo. Lo que me alarma es que, a mi parecer, lo uno tiene que ver con lo otro. Me explico. La gente normal no se sienta en la salita a leer Mein Kampf y soñar con cámaras de gas, sino que empieza a recelar de los emigrantes cuando le molestan.

Es muy fácil tildar a los demás de xenófobos desde una casa de mil quinientos metros y con seguridad privada. Otra cosa, sin embargo, es vivir a pie de calle y sentir en las propias carnes las dificultades. Hace unos días viajé a La Rioja por cuenta de mi programa de radio y organicé una tertulia sobre inmigración de lo más enriquecedora. Me contaban los responsables de las escuelas y los servicios sociales de Arnedo, concretamente, que habían tenido un problema con las becas de libros y de comedor que consiguieron solucionar con realismo. […] España ha experimentado en el último año la mayor afluencia de inmigración de toda Europa. Y no podemos seguir mirando hacia otro lado. […]

Alguien tiene que coger el toro por los cuernos antes de que nos encontremos a los diputados neonazis tomando asiento en el Parlamento, como acaba de ocurrir en Sajonia.

En la misma línea, aunque menos descarada (más que nada, porque tiene menos chispa), que algunas cositas aún no muy antiguas de Luis María Ansón, el actual director de ‘La Razón’: “Seamos un poco racistas y/o xenófobos para que no vengan los que lo son demasiado.”

Y López predica con el ejemplo: basta escuchar su programa de la COPE, “La Tarde con Cristina” (que, junto a los otros dos programas estrella de esa cadena de radio, “La Linterna” y “La Mañana”, no se recata en denigrar a los musulmanes). LEx


La riqueza no compra nada tras la muerte, recuerda Juan Pablo II
Denuncia la «ceguera» del que confía en el dinero al comentar el Salmo 48

CIUDAD DEL VATICANO, miércoles, 20 octubre 2004 (ZENIT.org).- Juan Pablo II alertó este miércoles ante la tentación de quien piensa que con dinero puede comprar todo, incluso la muerte, recordando que las riquezas no sirven de nada en la tumba. […]

Según el Catecismo de la propia Iglesia Católica, el papa se “equivoca”: «La Iglesia también recomienda las limosnas, las indulgencias y las obras de penitencia en favor de los difuntos» (nº 1032). «Puesto que los fieles difuntos en vía de purificación son también miembros de la misma comunión de los santos, podemos ayudarles, entre otras formas, obteniendo para ellos indulgencias, de manera que se vean libres de las penas temporales debidas por sus pecados» (nº 1479). Recordemos que diversas formas de obtener indulgencias están ligadas a la capacidad económica de quienes intentan conseguirlas. LEx


«El antisemitismo ha terminado, pero ha sido sustituido por el anticatolicismo»
La Razón, 20.10.04

El escritor Vittorio Messori lamenta que «aunque los musulmanes degüellen a personas» nadie les critica […]

–Gracias a Dios, el antisemitismo ha terminado. Pero ha sido sustituido, en la cultura occidental, por el anticatolicismo.

Falso: El antisemitismo no ha desaparecido, sigue activo bajo formas más o menos soterradas, aunque quizá no tanto como, en el fondo, les gustaría a algunos sionistas. Además, vivimos en uno de los momentos de mayor pujanza del papismo en el último siglo, con un movimiento protestante cada vez más entregado a Roma, y una progresía a la vez perpleja ante la agresividad romanista y convencida de su “debilidad” o de su “atraso en el tiempo” (que, por supuesto, no son tales; ver Doblegando al estado). LEx

–Y los católicos como Buttiglione, ¿deben echarse a temblar?
–Qué dice... Tenemos que estar contentos con esta furia anticatólica.

–¿Bromea?
–De ninguna manera. Considero providenciales el anticatolicismo de la cultura occidental y del islam.

–¿Entonces son males necesarios –como lo ha sido el comunismo, según el Papa– para reforzar la combatividad de los católicos?
–Algo parecido. Quiero decir que el cristianismo, y el catolicismo en particular, necesita de un antagonista para redescubrir su propia identidad y su propia fuerza.

Menudo planteamiento competitivo. Contrástese con las recomendaciones del apóstol Pablo en Filipenses 2: 3: «Nada hagáis por rivalidad o vanagloria.» LEx

–Por tanto, ¿la de Buttiglione ha sido una agresión providencial?
Los católicos corren el riesgo de convertirse en personajes banales de talk show, que recitan un blablablá bondadoso y están dispuestos a dialogar con todos, también con quien les quiere cortar el cuello. A esta especie de pensamiento débil se contraponen verdades fuertes. Y cuando se dicen verdades fuertes sobre los gays, o sobre cualquier otro asunto, se organiza un escándalo. Pero que nos viene bien a los católicos.

Vaya, así que el “blablablá bondadoso” y el diálogo por lo visto no son la esencia del cristianismo, sino que hacen falta “verdades fuertes”… ¡Qué escalofrío! LEx


Diálogo del 19 de octubre con César Vidal
Libertad Digital

P: La División azul ¿era nazi?

R: La División azul –la 250– era un cuerpo de voluntarios que marchó a la URSS a combatir contra Stalin y que, a diferencia de otros cuerpos que fueron aliados de Hitler, no era nazi. Sí tenía una parte importante de sus componentes que era falangista, pero también hubo en sus filas románticos, aventureros e incluso republicanos que pretendían encontrar una protección para sus familias.

[…]

Bueno, la División Azul no sería nazi, pero en su escudo figuraba la cruz gamada y todos sus miembros prestaban juramento de fidelidad al ‘Führer’... Por lo demás, está claro que era falangista (de ahí lo de “azul”, por más que se sumaran “aventureros” y demás, como dice Vidal). LEx

P: Si Marruecos está detrás de los atentados del 11-M ¿Estados Unidos lo ignora o las alianzas con países terroristas están dentro de sus intereses?

R: La conexión marroquí en el 11-M no parece que admita mucha discusión –¿se ha enterado usted de la nacionalidad de la mayoría de los terroristas?– y, por otro lado, la información para las últimas detenciones la está proporcionando un imán que informaba a los servicios secretos de Marruecos. Nuestra política debía haber sido utilizar la alianza americana para frenar esa situación. En lugar de eso, hemos escupido a Estados Unidos y capitulado ante Marruecos y ni así tenemos seguridad.

Quizá sin darse cuenta, Vidal está afirmando que Aznar y su gobierno escupieron a Estados Unidos y capitularon ante Marruecos, pues eran ellos quienes gobernaban en el momento en el que, según él, había que haber “frenado esa situación” que llevó al 11-M. LEx


El cardenal Martino defiende a Buttiglione y denuncia un «lobby» contra la Iglesia
ABC, 19.10.04

[…] Aunque evitó identificar esos «lobbies», el cardenal precisó que «no son sólo europeos, sino que extienden su acción, por ejemplo, contra la postura de la Santa Sede sobre Tierra Santa y sobre la guerra en Irak». Un ejemplo de hostilidad fue «la campaña de hace algunos años para quitar al Vaticano el estatuto de observador permanente en Naciones Unidas», campaña que no dio resultado gracias a la reacción de numerosos países.

¿Un ‘lobby’? Contra ese lobo todos los ‘lobbies’ del mundo serían pocos...

Se alude aquí, por lo demás, a la postura de la Falsa Sede sobre la guerra de Irak, pero, ¿qué postura? ¿La anterior al comienzo de la guerra, que aparentaba ser un rotundo “no”, al menos por parte del papa? ¿O la exhibida desde entonces, que en la práctica no ha hecho sino legitimarla, cargando las críticas solamente contra los insurgentes? (Ver Juan Pablo II: ¿ el “papa de la paz”?). LEx


¿Quién protege a los cristianos?, pregunta un sacerdote desde Irak
Desde las mezquitas se atizan los ataques contra cristianos

MOSUL, viernes, 15 octubre 2004 (ZENIT.org).- El órgano informativo misionero del Vaticano –«Fides»– está alertando esta semana de la «cacería» desatada en Irak contra los cristianos y se hace portavoz de un llamamiento a la comunidad internacional para evitar una verdadera «matanza». […]

Una manera sin duda eficaz de protegerlos, indirecta pero no necesariamente maquiavélica, sería condenar sin ambages la guerra de Irak, incluida su cruentísima fase actual. Pero el Vaticano hace tiempo que es una tumba al respecto, por lo menos en lo que concierne a la responsabilidad anglonorteamericana en esta guerra (ver Juan Pablo II: ¿ el “papa de la paz”?). Lex


Vaticano.- El secretario de Estado del Vaticano afirma que los cristianos están “discriminados” en Europa
Europa Press, 15.10.04

[…] Sodano no ha querido expresarse sobre el caso Buttiglione, pero ha expresado que no hay que preocuparse por estos asuntos ya que “no es la primera vez que los católicos, los cristianos y hombres de la Iglesia se encuentran ante el peligro del aislamiento y la discriminación”. […]

Confirmado: el victimismo es a escala europea (por lo menos, claro). LEx

Para el secretario de Estado vaticano, el principal problema del mundo católico es la relación con el Islam. “La reciprocidad con el mundo islámico es también un problema que hay que tener presente, porque al igual que la comunidad islámica tiene derecho en Occidente a tener sus lugares de oración, también los cristianos tienen que tener las mismas libertades en cualquier lugar del mundo”, añadió.

La ICR se siente “el alma de Occidente”, como pregona cada vez con más descaro. Pero eso, no debiera olvidarse, implica negar la tradición pluralista occidental, reemplazándola por la tradición medieval. De ahí que se utilice este argumento para defender el (necesario) pluralismo en los “países musulmanes” (un argumento que identifica a Occidente con “cristianismo” romanista, y a Oriente con islam). LEx

El cardenal repitió también la importancia de la defensa de las raíces cristianas en Europa, después de que el Vaticano luchara, sin resultados, para intentar que este concepto se introdujera en el nuevo Tratado Constitucional de la Unión Europea. “Creo que Europa no puede olvidar su historia auténtica, sus verdaderas raíces, y no puede olvidar que el cristianismo ha dado a cada uno de los países un nivel cultural, artístico y literario”, dijo.

Puestos a no olvidar, recuérdese todo: por ejemplo, los siglos de opresión que la ICR impuso sobre Europa en el Medievo, y sobre buena parte de ella después. O cómo, mientras no se desarrolló la alternativa protestante, los pueblos europeos siguieron mayoritariamente sumidos en el analfabetismo…, un “nivel cultural, artístico y literario” no precisamente elevado. Todavía en la Segunda República, la “católica España” tenía más de un 50% de analfabetos… LEx


Bush: «La religión me mantiene en pie»
Religión Digital, 15.10.04

[…]

Mejor sería que no le echase la culpa a la religión… LEx


El Vaticano pide un Consejo de Seguridad de la ONU representativo de la población mundial
El arzobispo Migliore ilustra criterios para la reforma de las Naciones Unidas

NUEVA YORK, miércoles, 6 octubre 2004 (ZENIT.org).- La Santa Sede ha ofrecido su contribución al actual debate sobre la reforma de las Naciones Unidas pidiendo que el Consejo de Seguridad represente lo mejor posible a la población mundial. […]

Al afrontar la cuestión de la reestructuración del Consejo de Seguridad ante la Asamblea General de la ONU, el representante papal consideró que su composición «debería reflejar, en la medida de los posible, la representación de la población mundial, de las regiones geopolíticas, de los diferentes niveles de desarrollo económico y las diferentes civilizaciones». […]

«El punto clave es el reconocimiento del principio de que todos los Estados, por naturaleza, tienen la misma dignidad». […]

Curiosamente, este representante no tiene en cuenta el criterio de representatividad democrática, por lo que según estas ideas la “dignidad” de un estado dictatorial o la de una monarquía absoluta teocratista (el Vaticano, por ejemplo) es la misma que la de una democracia. Y quizá, según él, el peso político de un estado minúsculo (el Vaticano, por ejemplo) debería ser tan determinante como el de un gran país. Por cierto, la dignidad es un concepto que jurídicamente se suele aplicar a las personas; resulta sospechosamente extraño que aquí se aplique a los estados. LEx


El ministerio Petrino no es un ejercicio de poder, sino de amor
Explica el cardenal Joseph Ratzinger en la Misa de Sufragio por Pablo VI y Juan Pablo I

CIUDAD DEL VATICANO, viernes, 1 octubre 2004 (ZENIT.org).- […] El vigésimo sexto aniversario del fallecimiento de Pablo VI y Juan Pablo I ofreció al purpurado alemán –decano del colegio cardenalicio– una oportunidad para explicar y profundizar en el sentido del ministerio Petrino, cuya íntima esencia «no es un ejercicio de poder, sino que es “llevar el peso de los otros”, es responsabilidad del amor».

‘Excusatio non petita accusatio manifesta’. LEx

Para escribir a los autores: laexcepcion@laexcepcion.com
© LaExcepción.com

Volver al índice de esta página


Lo que dicen y lo que en realidad quieren decir / Enero de 2005
© LaExcepción.com

Numerosos personajes públicos hacen declaraciones en las que expresan una cosa pero implícitamente comunican algo distinto.

Carles Soler, obispo católico de Gerona
«Recogida de firmas y manifestaciones pueden ser opciones libres y legítimas de cualquier ciudadano. No son opciones propias de la jerarquía» (El País, 5.1.05).
Traducción
«Animamos a los fieles de a pie a que hagan el “trabajo sucio” de salir a la calle y todas esas cosas, pero que no esperen que los jerarcas nos pringuemos en esos menesteres».

Donald Rumsfeld, secretario de Defensa norteamericano
«No podemos permitir que los que decapitan tomen el control de Iraq» (La Vanguardia, 23.12.04).
Traducción
«Debemos mantenerlo quienes invadimos, bombardeamos, masacramos, torturamos…»

Juan Pablo II, jefe de la Iglesia Católica Romana
«Del Hijo de Dios hecho hombre, ‘Lumen gentium’, la Iglesia ha recibido la elevada misión de ser “señal e instrumento de la íntima unión con Dios y de la unidad de todo el género humano” [...] ¡Unidad de la Iglesia y unidad del género humano!» (Zenit, 21.12.04).
Traducción
«¡Hegemonía papal sobre toda la humanidad!»

Manuel J. Silva, colaborador de la revista Época
«Vaya por delante que como creyente me gustaría que la Iglesia Católica se autofinanciase. Pero mientras este objetivo se cumple hay dos argumentos a tener en cuenta en el debate […]» (Época, 14.12.04).
Traducción
«Lo justo, claro está, es que la Iglesia Católica se autofinancie, y no que reciba financiación de católicos y no católicos. Pero mientras lo incumplimos sigamos mareando la perdiz para poder seguir incumpliéndolo…»

Jose María Aznar, ex presidente del gobierno español
«Hoy no se puede transigir con terroristas como Bin Laden, aunque haya quien prefiera fijar su atención en qué los separa de los Estados Unidos, en vez de esforzarse por trabajar conjuntamente contra el terror» (ABC, 17.11.04).
Traducción
«Aunque el gobierno de Estados Unidos practique el terrorismo bombardeando poblaciones indefensas, torturando a presos y reteniéndolos sin juicio previo ni respeto al habeas corpus, no sólo hay que transigir con él, sino apoyarlo.»

Alberto Gonzales, nuevo fiscal general de Estados Unidos 
«La guerra contra el terrorismo es un nuevo tipo de guerra en la que se valoran de manera extraordinaria factores como la capacidad de conseguir rápidamente información de los terroristas detenidos y de sus patrocinadores para evitar nuevas atrocidades contra ciudadanos estadounidenses. A mi juicio, este nuevo paradigma convierte en obsoletas las estrictas limitaciones de Ginebra sobre los interrogatorios a los prisioneros enemigos y convierte en marginales algunas de sus disposiciones» (declaraciones de febrero de 2002, recogidas en El País, 11.11.04).
Traducción
«Es conveniente saltarse cualquier legislación internacional sobre derechos humanos, y practicar la tortura siempre que haga falta. Trataremos de evitar a corto plazo atrocidades contra nuestros ciudadanos, aunque sea a costa de provocar atrocidades entre los ciudadanos de otros países».

Tony Blair, primer ministro británico
«América ha hablado, y el resto del mundo debería escuchar» (El País, 6.11.04).
Traducción
«América ha hablado, y el resto del mundo debería callar

José Luis Restán, director del área sociorreligiosa de la cadena episcopal COPE
«La Europa de la razón y de los derechos del hombre no sobrevivirá al relativismo absoluto» (iglesia.libertaddigital.com, 5.11.04).
Traducción
«La Europa uniformizada no puede conseguirse si no es con el absolutismo moral, que no puede ser más que el papal.»

Pablo Blanco, biógrafo del cardenal que dirige la Congregación para la Doctrina de la Fe
«Ni creo que Ratzinger fuera tan progresista como se decía que era, ni ahora es tan conservador como se afirma» (Zenit, 22.10.04).
Traducción
«Ratzinger cumple el perfecto perfil de jerarca de la Curia romana, al calcular qué debe mostrar y qué aparentar en cada momento.»

César Vidal, presentador de la cadena COPE, a la pregunta «¿Cree usted que si en España hubiese habido alguien como Pinochet nos hubiésemos librado de la guerra civil?»
«El inicio de la guerra civil fue el fracaso de un golpe como el que triunfó en Chile. Por cierto, un republicano como Sánchez Albornoz señalaba que hubiera sido mejor su triunfo porque hubiera evitado la guerra y la dictadura posterior» (Chat en Libertad Digital, 19.10.04).
Traducción
«Sí, lo creo.»

Para escribir a los autores: laexcepcion@laexcepcion.com
© LaExcepción.com

Volver al índice de esta página


Doblegando al estado
© www.laexcepcion.com (6 de enero de 2005)

Ofrecemos una tercera parte, también compuesta de apostillas a textos tomados de la prensa, de la serie que comenzó con ¡¿Qué más quieren?! y continuó con Lo quieren todo. Pero, tal y como están evolucionando los acontecimientos, no parece que vaya a ser la última entrega.


LE INSTA A RECTIFICAR SUS DECLARACIONES SOBRE LOS HOMOSEXUALES
Gea Escolano pide a Bono que acate “los dogmas de la Iglesia” y que no viva “una fe a la carta”
Libertad Digital, 7.10.04

“Dice que su partido no está obligado a defender los dogmas de la Iglesia. Cierto. Pero los católicos de su partido y de cualquier otro partido, sí. Y, por tanto, usted, señor ministro, también, si quiere ser coherente con su fe cristiana”. […]

En primer lugar, el obispo consideró que, si bien el Gobierno socialista no ha emitido una “declaración de guerra” contra la Iglesia, su postura “se parece bastante”. “¿Es normal que, entre las primeras medidas que ha tomado el Gobierno, estén la ampliación de los supuestos para poder abortar, autorizar la eutanasia, equiparar al matrimonio las uniones homosexuales, incluso con el derecho a adoptar niños, la facilidad para divorciarse, intentar que la clase de religión se imparta fuera del horario escolar, a pesar del acuerdo internacional de que la religión es una asignatura fundamental?”, preguntó Gea Escolano al ministro de Defensa, para después cuestionarle si esas medidas “contra puntos fundamentales de la fe cristiana” se han adoptado por “casualidad”.

A renglón seguido, el prelado cuestiona diversos puntos de las declaraciones de Bono, asegurando que Cristo no se mantendría “indiferente” viendo cómo cada persona se acuesta con quien quiere, que rechazaría el adulterio, que defendería la indisolubilidad del matrimonio y recordando que San Pablo, por su parte, aseguró que en el Reino de Dios no entrarían “impuros”, “idólatras”, “adúlteros”, “afeminados”, “homosexuales”, “ladrones”, “avaros”, “ultrajadores”, ni “rapaces”. […]

Buena parte de los argumentos del señor Gea son irreprochables. Empezando por el hecho de que Bono, como hijo autodeclarado de la “Santa Madre Iglesia”, ha de ser fiel a las posiciones de esa dogmática institución.

Cuestión aparte es si esos dogmas son todos ellos, a su vez, fieles a la Escritura que se invoca: por ejemplo, a la separación iglesia-estado proclamada por Jesús y Pablo de Tarso (Mateo 22: 21; Juan 18: 36; 2 Corintios 6: 14-18); o al debido respeto al estado (Romanos 13; 1 Pedro 2: 13-14); o a la evangelización no compulsiva (Lucas 9: 51-56; Mateo 13: 24-30). LEx


La Iglesia aclara que «sólo» apoya la protesta contra el PSOE
La Razón, 26.10.04 […]


La Iglesia se suma a la marcha contra el Gobierno, pero dice que no la convoca
El Correo, 26.10.04 […]


La Iglesia dice ahora que «probablemente» organice una marcha anti Gobierno
El Mundo, 26.10.04 […]


Organismos eclesiales optan por «no descartar» ninguna medida
ABC, 26.10.04 […]


El arzobispo de Valladolid defiende que los cristianos puedan manifestarse democráticamente para dejar oír su voz
Europa Press, 27.10.04 […]

Sirvan estos titulares de ejemplo de cómo la Iglesia Católica Romana (ICR) marea la perdiz (enseña los dientes y se cura en salud al mismo tiempo). LEx


Rajoy recrimina a Zapatero la “estulticia” de enemistarse con la Iglesia y con EEUU
El País, 7.11.04

[…] Rajoy siguió con su ataque: “Tenemos un Gobierno que sólo se ocupa de la propaganda; un Gobierno que ha elegido como enemigos a la Iglesia, a los católicos, a los Estados Unidos y a los jueces. No sé si esto les da votos, pero es de una enorme irresponsabilidad”. […]

Más que una irresponsabilidad, tener esos enemigos supone una amenaza. Veremos cuánto dura el gobierno de Zapatero con semejantes poderes enfrente. LEx


ÁLVARO CUESTA Secretario de política municipal y libertades del PSOE
Estamos como con Franco: “un país con una Iglesia de Estado”
El País, 8.11.04

[…] Que estamos como en el franquismo, con una Iglesia de Estado subvencionada directamente desde los Presupuestos a costa de los contribuyentes, sean cuales sean sus creencias. La Constitución dice claramente que no se puede discriminar a nadie por razón de sus creencias, entre otras las religiosas. y ahora se discrimina a muchos en favor de la religión católica. […]

Ésa es la realidad, crudamente expuesta. Y en razón de ello si, pese a tenerlo tan claro, el gobierno del PSOE cede al chantaje de la ICR (como parece que ya está haciendo en el tema de la financiación), será cómplice de una discriminación contra muchos españoles. LEx


Con Rouco hemos topado
Por Francisco Umbral
El Mundo, 9.11.04

[…] Con Rouco hemos topado, Zapatero, y esto no es tropezar con el folklore de las Autonomías o el cachondeo de las Españas. La Iglesia sigue siendo el primer poder de este país en sus distintas formas y modalidades: Opus Dei, Conferencia Episcopal, Enseñanza Religiosa, boda en los Jerónimos, ejecutivos pilaristas y en este plan. […]

Ahora hablan de hacer Papa a Monseñor Rouco Varela y eso nos llevaría a un éxtasis de catolicismo (que no quiere decir cristianismo) en el que se amalgaman la patria, la raza, la Historia, la tradición y el párroco. En casos así es cuando volvemos a darnos cuenta de que España no ha dejado de ser católica. […]

Aunque progre (y por tanto, medularmente incapacitado para entender a la ICR), el agudo Umbral no deja de emitir algún destello de lucidez, también sobre este asunto… LEx


Privilegios de la Iglesia en la enseñanza
Nicolás García Rivas, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Castilla-La Mancha
Religión Digital, 13.11.04

El anuncio del Gobierno de transformar la asignatura de Sociedad, Cultura y Religión en un área de enseñanza sobre la historia y cultura de las religiones vuelve a poner sobre el tapete político el problema de la enseñanza de la Religión.

[…] La Conferencia Episcopal Española ha promovido sin rodeos una movilización de la sociedad civil contra la política gubernamental, campaña que se basa en el «derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones», un lema extraído del artículo 27 de la Constitución y que -a juicio de los obispos- obliga al Estado a introducir en el currículo de la enseñanza pública y obligatoria la materia de Religión como una más, sin perjuicio del correspondiente derecho que asiste a los padres de elegir otra asignatura «alternativa», igualmente evaluable. […] Conviene advertir de que ese derecho constitucional reconocido a los padres puede satisfacerse bajo fórmulas muy variadas […]. En efecto, al garantizarse la libre creación de centros, los poderes públicos cumplirían el precepto constitucional permitiendo que las distintas confesiones organizaran sus colegios de acuerdo con su respectivo ideario, sin necesidad de que la asignatura de Religión se impartiera en los centros públicos. Otra alternativa consistiría en abrir éstos a las distintas confesiones para que divulgaran su doctrina fuera del horario escolar y, desde luego, al margen del currículo. […]

Pero en el citado acuerdo del Estado con la Santa Sede existen otros preceptos que no permiten salvedad alguna y que son abiertamente contrarios a la Constitución. Así, el artículo primero establece que «la educación que se imparta en los centros docentes públicos será respetuosa con los valores de la ética cristiana». Por muy respetables que sean dichos valores, la Constitución garantiza el pluralismo ideológico y la consiguiente imparcialidad del Estado, que no puede asumir como propios los ideales de una confesión religiosa, so pena de recrear el sistema confesional imperante durante la dictadura de Franco.

Por si ello no bastara, los artículos tercero y sexto del acuerdo reconocen a la jerarquía eclesiástica sendas prerrogativas inadmisibles sobre la designación de los profesores y sobre la determinación del contenido de la asignatura de Religión. La expulsión 'obispal' de varios docentes (divorciados, madres solteras, etcétera) por adoptar formas de vida contrarias a la doctrina de la Iglesia Católica demuestra que el criterio de la libre designación de los profesores por parte de los obispos favorece la existencia de verdaderas represalias ideológicas en el marco de la enseñanza pública. […]

En consecuencia, puede afirmarse que la campaña desatada por la jerarquía católica no pretende defender ningún derecho constitucional de los padres, sino un conjunto de privilegios inconstitucionales que deberían erradicarse definitivamente de nuestro ordenamiento jurídico mediante la oportuna denuncia de los acuerdos suscritos en 1979. El Gobierno debe aprovechar este momento propicio a la reforma constitucional para sentar las bases de una relación igualitaria con la Santa Sede, que no convierta al Estado español en rehén de los intereses eclesiásticos. Mientras tanto, cabe llamar la atención a los obispos para que dejen de manipular la conciencia de los padres católicos con el único objetivo de mantener sus propias prebendas.

Impecables razonamientos jurídicos los de este catedrático. LEx


El arzobispo de Valladolid niega que haya “persecución” a la Iglesia
La Vanguardia, 21.11.04

[…] El arzobispo de Valladolid, Braulio Rodríguez Plaza, considera “exagerado” pensar que la Iglesia española está siendo objeto de una “persecución” en España a raíz de las últimas medidas adoptadas por el Gobierno en relación con esa institución, aunque precisó que algunas de esas decisiones “no son buenas”. En una entrevista a Efe, el arzobispo explicó que, desde el punto de vista de la fe católica, la Iglesia “protesta ante ciertas medidas al denunciar que no son buenas para el ser humano”, y en este sentido “sí se puede decir que nos sentimos, no sé si perseguidos, pero sí poco valorados”. […]

Pese a estas reflexiones, el arzobispo aseguró que entre la Iglesia y el Gobierno central “no hay un enfrentamiento”, y con respecto al Estado, opinó que las relaciones “son perfectas porque nosotros aceptamos y acatamos la Constitución”.  […]

A ver, querido Braulio, acláranos una cosa: ¿Se te ha escapado la verdad, o es que vas de “poli bueno”? LEx


Rouco ofrece diálogo al Gobierno si el legislador se atiene al “orden moral”
El País, 23.11.04

[…] El cardenal Antonio María Rouco ofreció ayer al Gobierno diálogo, cooperación y rebajar la “tensión en el debate político” bajo la condición de que “el legislador se atenga al orden moral y a una Verdad accesible, en principio, para todos”. “Se oyen propuestas que pretenden descalificar a la religión y a la Iglesia como instancias desfasadas”, lamentó Rouco ante la asamblea de los obispos, reunida desde ayer. […]

“El diálogo verdadero es posible porque existe una Verdad accesible, en principio, para todos”. […]

Así que, Antonio Mari, primero creáis la tensión y luego ponéis las condiciones para rebajarla. Pero eso se llama chantaje, ¿no es cierto?

Hablas, además, de “orden moral” y de “Verdad”, dando por supuesto que todos deben entenderlos de manera unívoca e idéntica…, ¿la vuestra, tal vez? LEx


Anulan un festival de villancicos en un colegio de Avilés por sus connotaciones religiosas
Diario Montañés, 23.11.04

La dirección del Colegio Público 'Palacio Valdés' de Avilés ha decidido atender los argumentos esgrimidos por tres familias de alumnos y suprimir el tradicional festival de villancicos que ha venido organizando el centro, que este año no se llevará a cabo debido a las «connotaciones religiosas» de ese tipo de cánticos. […]

O de cómo regalar munición al enemigo (aunque los argumentos puedan ser legítimos)… El cual, frotándose las manos, musitará: “Ah, ¿que no queréis taza…? ¡Pues tendréis un barril entero! LEx


La Iglesia católica ahorra al Estado más de 31.000 millones de euros
La Razón, 24.11.04

Su labor educativa costaría a la sociedad algo menos que los tres ministerios españoles más caros. Más de 31.000 millones de euros; unos 51,9 billones, con b, de pesetas. Semejante cifra no es el premio de lotería más grande del mundo ni el presupuesto de Defensa de EE UU. Es la cifra que tendría que costear el Estado español para sustituir la labor social que realiza la Iglesia. Levantar sus colegios y hospitales, atender a los enfermos, ancianos, marginados, niños e indigentes, mantener las instalaciones... toda una red de actuaciones que se sostiene gracias a la esmerada y silenciosa labor de los católicos. Nada que ver con la «sobrefinanciación» que comentó el ministro de Trabajo. […]

El economista y colaborador de La Razón José Barea afirma que «si la Iglesia no prestase sus servicios, tendrían que aumentarse los impuestos. El beneficio es doble: para los beneficiados y para los contribuyentes». La obra sanitaria de la Iglesia no es menos esmerada. Sus 107 hospitales, 128 ambulatorios y dispensarios, 876 centros para ancianos, enfermos crónicos, terminales y minusválidos, atienden a 387.356 personas al año. Para ello cuenta con 51.312 camas que le cuestan 270 euros al día. O lo que es lo mismo, 5.056 millones de euros al año. […]

O de cómo la bestia, de cuando en cuando, se quita la careta… ¿Así que toda vuestra importante obra social no era más que una pantalla con la que justificar vuestro afán de dominio sobre la sociedad y el estado…? Pero, ¿no la hacíais por vocación? ¿No era algo voluntario?

Señor Barea, ilustre partícipe de tertulias ultraliberales, ¿no es cierto que toda la responsabilidad del bien social no ha de recaer sobre el estado? Señores de la ICR: ¿No es verdad que quien se llama cristiano actuará en favor de los demás sin esperar nada a cambio? Los razonamientos que recoge la noticia, y que vienen siendo sostenidos por destacados católicos en los medios de comunicación, suponen un verdadero insulto a los católicos que desinteresadamente están haciendo su labor social por amor.

Jesús dijo: «Sanad enfermos, limpiad leprosos, resucitad muertos, echad fuera demonios. De gracia recibisteis, dad de gracia» (Mateo 10: 8). Pero ahora vosotros decís: «Haced eso que Cristo ordenó, pero luego pasadle la factura a Zapatero».

¡Y os llamáis cristianos! LEx


El PSOE ratifica la vigencia de los acuerdos con la Iglesia y reclama a cambio respeto institucional
El Mundo, 28.11.04

BILBAO.- El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, aseguró que el Gobierno está dispuesto a mantener y cumplir los acuerdos entre el Estado español y la Iglesia católica, incluido que se sufrague la existencia de profesores de religión en los centros de enseñanza. Además, dijo que el Ejecutivo le “tenderá la mano” para encontrar nuevos campos de cooperación.

A cambio, Blanco, que apostó por no “caer en la tentación de la agitación preventiva”, requirió a la Iglesia respeto “a la verdad, a las leyes, a la tarea del otro, a la voluntad de tolerancia y de convivencia de la sociedad española”. [...]

Esto, en términos quizá machistas y ya un tanto arcaicos (?), se llamaba antes una “bajada de pantalones”. Pero a quienes venimos diciendo que el acoso es de la ICR al gobierno y no al revés, en absoluto puede pillarnos por sorpresa. LEx.


Dos arzobispos se desmarcan de la línea oficial de la Iglesia
El Mundo, 2.12.04

El sector duro del Episcopado no se resigna ante el «acoso» del Gobierno. Aunque la mayoría de los obispos se ha plegado a la línea oficial del diálogo marcada por el cardenal Rouco Varela, dos importantes arzobispos siguen echando leña al enfrentamiento. El de Toledo, monseñor Cañizares, que asegura que el «cristianismo no puede ser vergonzante». Y el arzobispo castrense, monseñor Pérez, que califica la campaña del Gobierno de «laicismo salvaje», «involución cavernícola» y «cicuta». […]

Se equivoca quien titula la noticia: estos dos obispos representan la línea oficial de la ICR. Aun cuando el cardenal Rouco haya moderado su discurso personal por razones estratégicas, la persistencia de la campaña de acoso es evidente. LEx


El Gobierno ve “de lo más normal” que Valcarce anime a financiar ONG y no a la Iglesia
Libertad digital, 2.12.04

El vicepresidente segundo y ministro de Economía, Pedro Solbes, considera “de lo más normal” que la responsable de Asuntos Sociales del Gobierno, Amparo Valcarce, anime a los ciudadanos a financiar a través de sus impuestos proyectos de Organizaciones no Gubernamentales. El PP, por su parte, ha acusado al Gobierno de hacer campaña para quitarle la financiación a la Iglesia porque no apoya sus políticas y pidió al Ejecutivo “neutralidad”.

Solbes añadió que “ningún miembro del Gobierno ha recomendado ni recomienda desistir de marcar la casilla destinada a la financiación de la Iglesia Católica en el IRPF”. […]

Además, recordó que entre las ONG hay muchas vinculadas a la Iglesia Católica, entre ellas, Caritas, que reciben una parte muy importante de la financiación. “No veo dónde plantea el problema: Caritas es la segunda ONG que recibe financiación por esta vía”, cuestionó. A su vez, recordó que en el IRPF el contribuyente puede marcar simultáneamente la casilla de “Otros fines de Interés Social” y la casilla de la Iglesia Católica, puede optar por una de ellas o por ninguna. “La asignación tributaria de la Iglesia Católica es independiente y compatible con la asignación de las ONG. Pretende crear una tormenta en un vaso de agua”, reprochó al senador socialista. […]

Dicho de otro modo: se marque la casilla que se marque (y encima es posible marcar ambas…) se financia a la ICR… Pero eso no obsta para que ésta se queje. Normal, pues lo quieren todo. LEx


Cuestiona el adormecimiento de conciencias frente al aborto o las clases de religión
El arzobispo critica el uso de las mayorías para algunas leyes
Levante-EMV, 4.12.04

[…] La última carta pastoral del arzobispo de Valencia, Agustín García Gasco, contiene una dura crítica a las dos iniciativas del PSOE que han tensado las relaciones con el clero: el matrimonio homosexual y la regulación de la religión en la enseñanza. […]

Gasco clama contra el criterio de que la mayoría legitima cuestiones que «no dependen de gustos o caprichos». […]

Según esta interesante argumentación, cuando los padres católicos exigen que se pague la clase de religión de sus hijos con el dinero de todos, el hecho de que sean mayoría no debería tener ninguna relevancia. LEx


Rouco Varela cree que se despejan los malos augurios sobre la Iglesia
Diario de León, 5.12.04

Durante tres días, se ha celebrado en el Monasterio de los Jerónimos de Murcia [un] congreso en el que, además de Rouco Varela, han participado otros relevantes miembros de la Iglesia católica, como el cardenal y presidente del Consejo Pontificio para la Familia, Alfonso López Trujillo. […]

«Creo que el congreso ha levantado una señal de esperanza para la Iglesia y para la sociedad», dijo monseñor Rouco Varela. «Ha demostrado y puesto de manifiesto que los diagnósticos lúgubres sobre la situación de la Iglesia y su supuesta incapacidad de organizar la cultura en nombre de la Europa y la España contemporáneas» no se han llegado a cumplir. […]

Si la cita del cronista es fiable, el señor Rouco deja escapar aquí (ver subrayado) el verdadero propósito de la actual campaña de la ICR: organizar (sic) la cultura en nombre de Europa y España; es decir: dirigir las conciencias de los españoles y demás europeos. LEx


El nombre de Dios en vano
Pilar Rahola
El Periódico, 6.12.04

“Los obispos son autistas. Sólo desde el autismo se puede llegar a decir algo tan malvado, falto de caridad e inmoral”. Ésta fue la respuesta que Maria Àngels Filella me dio en Els matins de TV-3 a mi pregunta sobre los obispos y su actitud respecto al sida. Las dos partíamos del estado de choque anímico que la frase del Vaticano de que “el sida es una inmunodeficiencia moral” nos había provocado.

Cito esta conversación porque Filella, mujer de iglesia y de fe, acaba de publicar un extraordinario libro, La mirada violeta, donde intenta recuperar la mirada femenina que la Iglesia católica hurtó de los textos sagrados. Es decir, intenta demostrar que la misoginia ancestral de la Iglesia oficial no parte del mensaje de Jesús sino del profundo odio a la mujer y al placer de los grandes padres del pensamiento religioso, entre ellos san Tomás de Aquino. […]

En fin. No sé si Dios existe, pero, en cualquier caso, no está cerca de estos ideólogos de la represión, cuya alma puede que sea espiritual, pero no tiene alma.

Que sepamos, Pilar Rahola no está a sueldo (¿aún?) de la ICR, pero he aquí el típico caso en que un(a) progre le hace el caldo gordo a esa institución, creyendo que le hace daño.

¿Por qué? Pues porque partiendo de su declarado agnosticismo, la crítica de Rahola se basa en presuponer que la ICR es la depositaria de la fe. Sobre esta errónea presuposición se montan todos sus vanos reproches, que no hacen sino alimentar y reforzar al destinatario de la misma. LEx


Zapatero anuncia que llamará al cardenal Rouco para entrevistarse con él
La Razón, 7.12.04

Será el primer encuentro tras la elección del líder del PSOE como presidente del Gobierno español

Durante la recepción de ayer en el Congreso de los Diputados, celebrada con motivo del día de la Constitución, el presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero aseguró a los periodistas que había «saludado cordialmente» al Nuncio del Vaticano en España, el arzobispo Manuel Monteiro de Castro, con quien tuvo ocasión de charlar brevemente, y que «en las próximas semanas» llamará al cardenal Rouco Varela «para que se reúna» con él.

Una de las últimas ocasiones en que Zapatero y el presidente de la Conferencia Episcopal han tenido ocasión de hablar fue el pasado día 11 de octubre, cuando el jefe del Ejecutivo se interesó por el estado de salud del cardenal Rouco tras la intervención quirúrgica en la que le fue extirpado un riñón. En aquella ocasión, Zapatero ya comunicó a Rouco su intención de volver a llamarle para concertar un encuentro entre ambos.

Ante el acoso frontal sistemático, la verdadera víctima pide una tregua. LEx


«La Iglesia no convoca ninguna manifestación»
La Razón, 7.12.04

Se están convocando, a través de teléfonos móviles y sin autor, concentraciones para el sábado 18 de diciembre delante de catedrales e iglesias importantes de ciudades españolas. El supuesto motivo del llamamiento es protestar contra la política del Gobierno español en las conocidas cuestiones que afectan a las convicciones morales defendidas por los cristianos.

Fuentes próximas a la Conferencia Episcopal Española ya aseguraron, el pasado 25 de octubre, que la Iglesia no convoca ninguna manifestación y que tampoco tiene la voluntad de encabezar o protagonizar ninguna como institución. Otra cosa es que varios colectivos, confesionales o no pero totalmente independientes de las delegaciones y organismos diocesanos, estén estudiando la posibilidad de llevar a cabo una concentración. Pero ninguna de estas entidades ha anunciado nunca que la iniciativa se vaya a llevar a cabo en diciembre. [...]

En su entrevista del 20 de diciembre (ver más abajo), el portavoz de la Conferencia Episcopal afirma que «la Iglesia no está detrás de esas movilizaciones, aunque las comprende y alienta, porque son derechos democráticos que el Gobierno no puede negar». Todo ello, puro cálculo mediante el que la ICR juega a “amagar y no dar”. La finalidad de fondo es asustar y, de paso, curarse en salud.

Como señala el editorial de ‘Religión Digital’ de 12.12.04, «hay quien dice que se trata de una estrategia perfectamente calculada. De entrada, las concentraciones no las convoca nadie. Luego nadie es responsable directo. Si salen mal y van cuatro gatos, el fracaso no se le podría atribuir a la Iglesia y a sus desmotivadas bases. En cambio, si salen bien, la Iglesia tendría otra prueba de su fuerza para utilizarla ante el Gobierno y de cara a la eventual manifestación de la próxima primavera. ¡No está nada mal pensado!» LEx


La jerarquía católica está alejada de la realidad, según un 68%
Yahoo! Noticias, 7.12.04

MADRID (AFP) - El 68,4% de los españoles piensa que la jerarquía católica está “alejada” de la realidad social, según una encuesta del instituto Opina difundida el martes por la Cadena Ser. Aunque el 80,6% de los consultados se declaran católico (contra el 17,5%), sólo el 43,4% dice ser practicante. […]

‘Ergo’, al menos un 68’4% de los españoles están alejados de la realidad.

La ICR, entretanto, estará encantada con los resultados de esta encuesta: así ni remotamente será descubierta su auténtica estrategia, que poco, muy poco, tiene que ver con cuestiones de “moral y costumbres” (divorcio, aborto, homosexualidad, eutanasia…). LEx


Lo otro de la religión
Reyes Mate
El País, 8.12.04

[…] El catolicismo y la laicidad tienen tras de sí una larga historia de confrontación, teñida de sangre por uno y otro lado. […]

Este enzarzamiento puede tener resultados fatídicos para la religión y no, como piensan los obispos, porque cada nueva conquista laica suponga un retroceso de la influencia católica, sino porque los defensores de valores religiosos, obsesionados en una guerra perdida -la autonomía en el orden moral y el político no tienen vuelta de hoja-, no son capaces de ver el lugar en que hoy más que nunca se está haciendo visible el interés por la religión.

No me refiero a esa “vuelta de lo religioso” que se produce cada vez que alguien proclama muy alto lo de la “muerte de Dios”, proclama que queda inmediatamente desautorizada con fenómenos como, por ejemplo, los fundamentalismos cristianos a lo Bush o islámicos a lo Bin Laden, sino a la percepción de que todo el programa de secularización o de laicización no ha podido disolver el núcleo de lo religioso que unos llaman “lo humanamente divino” y otros “lo absoluto terrestre”. Ese núcleo irreductible a la autonomía del hombre tiene que ver con la persistencia de valores absolutos por los que uno está dispuesto a morir, es decir, a sacrificar la propia autonomía. […]

Es el bueno de Reyes Mate quien no parece “capaz de ver”. De ver, por ejemplo, cómo esta guerra iglesia-estado, iniciada por la ICR, es puramente política (basada en la voluntad de poder). Pues, a diferencia de Mate, los responsables de la ICR se dan cuenta de que “la autonomía en el orden moral y el político”, en la práctica nunca vigente del todo, es hoy presa fácil de sus ambiciones. LEx


Rouco: «En España hay una mentalidad por la que se permite manipular todo»
La Razón, 8.12.04

El cardenal de Madrid conmemora el 150 aniversario de la proclamación del dogma de la Inmaculada

[…] La catedral de la Almudena en Madrid se vistió de gala para celebrar el 150 aniversario de la proclamación del dogma de la Inmaculada Concepción de María por Pío IX. Ante una multitud de fieles que abarrotaron el templo, el cardenal Antonio María Rouco Varela reseñó ayer durante la homilía de la vigilia que cada año se celebra el 8 de diciembre, víspera de la fiesta de la Inmaculada, que «el dictamen según el cual no hay pecado, de que todo es factible y accesible al hombre si le conviene, se ha impuesto en el estilo de vida de amplios e influyentes sectores de nuestra sociedad. Se puede manipular todo: el ser humano desde el instante de su concepción hasta su muerte, el proceso educativo que le corresponde conforme a su dignidad personal, las formas básicas de su relación como hombre y mujer conforme a las exigencias de la experiencia primera y fundante del amor fecundo, abierto a los hijos, a las nuevas vidas... todo siempre que convenga». […]

Se queja el señor Rouco, con razón, de que en España se manipula demasiado. Y lo hace mientras conmemora uno de los hitos históricos de la manipulación, como es el dogma señalado (carente de base bíblica, como casi toda la mariología romanista).

Y entretanto, la radio del señor Rouco, la COPE, manipulando como el que más... LEx


Rajoy asegura que los católicos se sienten agredidos por el Gobierno de Zapatero
Análisis Digital, 11.12.04

[…] El presidente del Partido Popular aseguró ayer en “La mañana” de la Cope que “los católicos se sienten agredidos por el Gobierno”, a lo que añadió que “el PSOE, talante aparte, en los últimos tiempos ha decidido buscarse enemigos, consciente o inconscientemente”, a lo que añadió que “somos un partido que estamos con lo que dice la Constitución, somos un país aconfesional pero no laico. La Constitución reconoce la religión católica y la Iglesia defiende unos principios”. […]

Que nos explique entonces la diferencia práctica entre estado laico y estado aconfesional. Pues laico no significa antirreligioso, aunque sí contrario a que la religión se mezcle con el estado; o sea, justo lo que pretende evitar la aconfesionalidad.

La presunta diferencia entre ‘laico’ y ‘aconfesional’ viene siendo utilizada como trampa terminológica para colar las pretensiones supremacistas de la ICR. LEx


El arzobispo de Pamplona dice que “el pluralismo del rodillo” pretende “impedir” que se viva según la propia creencia
Europa Press, 13.12.04

El arzobispo de Pamplona y obispo de Tudela, vicepresidente de la Conferencia Episcopal, Fernando Sebastián, rechaza en una “Carta desde la fe” que se pretenda una Navidad laica como “otro logro de la 'modernidad'”. Se pregunta “ ¿qué pluralismo es éste que nos impide vivir a cada uno según nuestras propias creencias?” y se responde: “el pluralismo del rodillo, de la uniformidad, del silencio preventivo”. […]

“Vamos a ver, ¿tan difícil es que los niños cristianos hagan su fiesta cristiana en la escuela, dejando a los no cristianos que vengan si quieren o que se queden en casa? ¿Qué dificultad hay en que los niños musulmanes celebren su fiesta otro día, ilustrando y entreteniendo a sus compañeros cristianos? ¿No es ésta la verdadera educación para la convivencia?”.

El arzobispo exagera con lo del rodillo (de hecho, si algún rodillo ha habido en España ha sido el confesional, todavía presente en muchos ámbitos de la vida pública). Ahora bien, es cierto que las celebraciones tradicionales tienen un componente cultural y, en el caso de la Navidad, no suelen estar teñidas de un confesionalismo extremo. La escuela es un espacio donde pueden convivir diferentes manifestaciones socioculturales, aunque tengan raíces religiosas (incluidas las paganas, en el caso de la Navidad; ver La Navidad, una fiesta corrompida). Precisamente este intercambio de costumbres, siempre que respeten los valores democráticos fundamentales, puede contribuir a un mayor conocimiento entre comunidades. LEx


España: católica, laicista ¿o libre?
Editorial
Protestante Digital, 14.12.04

[…] España tiene ya sólo un barniz de catolicismo que no soporta la más mínima rozadura. España es hoy fundamentalmente supersticiosa y agnóstica… y profundamente antirreligiosa, si entendemos religión por algo institucional y que suponga un compromiso de vida. […]

Como si la ICR, pagana como es, no se hubiese nutrido siempre, justamente, de la superstición (reliquias, velitas, penitencias…) y aun del agnosticismo (la célebre “fe” basada en el “por si acaso”…).

Con diagnósticos tan ingenuos como éste, inserto en un editorial de un medio de comunicación protestante, se entiende lo fácilmente que la ICR se está “merendando” a los evangélicos en España (recuérdese el triste caso César Vidal, por ejemplo). Si se empieza por minusvalorar al enemigo… LEx


García-Gasco lamenta las “pedradas dialécticas del Gobierno contra la Iglesia” que son “impropias en una democracia”
Europa Press, 16.12.04

El arzobispo de Valencia, monseñor Agustín García-Gasco, lamentó hoy las “pedradas dialécticas del Gobierno contra la Iglesia”, que considera “impropias en una democracia participativa” y expresó, en su carta de esta semana, su “tristeza” ante “una realidad que preocupa a muchos católicos de nuestra tierra que ven cómo por su fe cristiana se les ridiculiza, insulta o se les infunde miedo desde el poder político gobernante en España”.

El prelado mostró también su “preocupación” por el hecho de que “ante las propuestas de los cristianos en defensa de la vida, de la familia, de la educación en valores que fomentan el amor y el conocimiento de la religión, desde el poder político se responda con insultos y desprecios, y a los católicos y sacerdotes se nos llame 'casposos, obsesos, fanáticos o tenebrosos'”, dijo. […]

En realidad el gobierno, desconcertado ante tanto acoso, no ha hecho sino defenderse tímidamente, y aun después “matizar” su defensa, entre concesión y concesión ante la furia romanista…

Una furia en absoluto espontánea, y cuidadosamente calculada, incluido el victimismo que trasluce la declaración del señor García-Gasco. Lo más nauseabundo es que hablen de que defienden el amor, mientras su buque insignia mediático embiste a diario y sin piedad contra el gobierno elegido democráticamente. Hablamos, claro está, de la COPE (Cadena del Odio Permanente en España). LEx


PSOE defiende el acuerdo Junta-CajaSur porque “democratiza” la caja, aunque reconoce que incluye “cesiones” a la Iglesia
Europa Press, 16.12.04

La Comisión Ejecutiva Regional del PSOE andaluz defendió hoy el acuerdo alcanzado entre la Junta y CajaSur porque “democratiza” el funcionamiento de la entidad cordobesa, en la que hasta ahora “sólo decidía” su presidente, el sacerdote Miguel Castillejo, aunque reconoció el pacto incluye “cesiones” a la Iglesia católica en materias como la representación del Cabildo Catedralicio de Córdoba en la asamblea general de la caja, que alcanza el 34 por ciento, o la ampliación de la edad de jubilación de los consejeros hasta 75 años. […]

“En Andalucía nunca hemos establecido leyes en Andalucía que no tengan en cuenta la singularidad y los derechos de la Iglesia en CajaSur”, añadió el dirigente socialista […].

Más privilegios para la ICR por parte del PSOE. Pero ésta seguirá diciendo que la persiguen… y cada vez más gente se lo cree. Estos pobres ilusos se creen que haciéndole concesiones lograrán aplacar a la bestia, ignorando que lo quiere todo. LEx


Unos 250 católicos se concentran frente a la catedral de la Almudena contra el laicismo que imponer el Gobierno
Europa Press, 18.12.04

Alrededor de 250 católicos se concentraron esta mañana en las puertas de la catedral de la Almudena, en Madrid, para protestar contra el laicismo que “pretende imponer” el Gobierno y para demostrar que los católicos son una realidad en España.

Los concentrados cantaron villancicos y canciones religiosas con las manos unidas y finalizaron la concentración con un aplauso. Algunos de los congregados entraron incluso en la catedral para hablar con los sacerdotes, que ratificaron que la Iglesia no ha convocado estas concentraciones ni las apoyan. […]

Sobre todo, a la vista del fracaso de la convocatoria… En todo caso, a la jerarquía de la ICR, que lanza la piedra y esconde la mano, le bastan estos amagos para enseñar los dientes. Es parte de su “tira y afloja”. LEx

“Somos pacíficos, somos católicos, pero en absoluto somos pasivos. Nos tratan como una minoría cuando en realidad no lo somos”, aseguró otro de los congregados y reiteró que cada uno de los católicos es necesario en esta “batalla” para que el Ejecutivo se dé cuenta de su existencia y les tengan en cuenta.

¿Acaso las minorías sí merecen ese (presunto) trato? ¿No trasluce esa manera de razonar el totalitarismo de fondo que impregna a estos romanistas? LEx

Además, reconocen que España es un país aconfesional, pero muestran su rechazo a que se convierta en “anticatólico” y subrayaron la tradición histórica que el cristianismo ha tenido en España.

El problema es que os tomáis como algo personal lo que no lo es. El gobierno (progre y, por tanto, nada afín a ‘La Excepción’) legisla en función de su programa, y ni cuando intenta regular el aborto, ni cuando habla de permitir el matrimonio homosexual, lo hace contra vosotros.

Os hacéis los mártires cuando nadie os está martirizando. Pero seguiréis así, porque no renunciáis a vuestro afán de dominar a la sociedad y doblegar al estado. LEx


Libertad religiosa y democracia
Agustín García-Gasco [arzobispo de Valencia]
Las Provincias, 18.12.04

[…] El Evangelio propone a cada hombre y a cada sociedad de todo tiempo y lugar una actuación basada en la verdad, el amor y el perdón. […]

Justo por ello resulta infame que vosotros, que os erigís en dueños del evangelio, llevéis a cabo esta horrible campaña basada en el odio, con la COPE como mascarón de proa.

«¡Ay de los que a lo malo llaman bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!» (Isaías 5: 20). LEx

Nada más alejado del cristianismo que los discursos victimistas propiciados para generar rencor o la retórica que convierten al otro en un enemigo permanente. La verdad nos hace libres […].

Sí, lo dijo Jesús (ver Juan 8: 32). Es por ello profundamente réprobo que, a la vez que usáis un discurso victimista, neguéis que lo estáis haciendo. LEx

O los cristianos os calláis o tomamos represalias económicas respecto a la financiación de la Iglesia, y alzamos campañas en menosprecio de la Iglesia y de sus hombres y mujeres. Ese es el inequívoco mensaje que desde el poder político se está lanzando a través de sus poderosos medios de comunicación y que crean efectiva confusión en la sociedad. […]

Sabes que estás mintiendo, hermano. Sabes, para empezar, que la financiación pública de vuestra ICR no tiene que concluir en virtud de represalia alguna, sino de una simple exigencia legal y democrática, asumida por vosotros mismos en acuerdos anteriores con el gobierno de Felipe González. Sabes de sobra que, aunque con la boca chica os declaráis dispuestos a autofinanciaros, en la práctica habéis iniciado toda esta campaña porque el gobierno quiere cumplir la ley al respecto, y porque no confiáis en que podáis financiaros con vuestros propios recursos (quizá porque vuestros “fieles” no son tan fieles). Sabes, además, que el gobierno os teme, motivo por el cual difícilmente se arriesgará a menospreciaros, ni tiene el menor deseo de enfrentarse con vosotros. Así que de “inequívoco mensaje”, nada de nada.

El tuyo, el vuestro, sí es un mensaje equívoco: por medio del engaño, queréis doblegar al estado. LEx


La religión y la ciudadanía
Luis María Anson
La Razón, 19.12.04, 10.20 horas

A Zapatero I el de las mercedes se le llena la boca al hablar de la ciudadanía que le convirtió en presidente por accidente. Ciudadanía por aquí, ciudadanía por allá, ciudadanía por todas partes. Y, claro que sí, hay que atender la voluntad del pueblo.

Como el ochenta por ciento de los españoles que se mueven en el mundo de la educación han solicitado, por escrito y con su firma, que la Religión sea asignatura evaluable, el presidente del Gobierno no tiene otro remedio que atender la petición tan abrumadoramente respaldada si no quiere quedar como un mentiroso dispuesto al engaño masivo. […]

Cuando dos millones de musulmanes exijan la religión islámica en la escuela, ¿saldrá Ansón a defender su presunto derecho a recibirla? No es una cuestión de mayorías o minorías, sino de separación de la religión y el estado. Los no católicos no deben financiar la enseñanza de religión católica que cualquier católico puede recibir gratuitamente en sus parroquias y catequesis. Si los católicos romanos y los partidarios de esa religión son tantos, y están tan deseosos de educar a sus hijos en ella, entonces sin duda aportarán generosamente los recursos a tal fin… LEx


EL GOBIERNO SEGUIRÁ ADELANTE CON EL MATRIMONIO GAY
El PSOE le dice a la Iglesia que renuncie a “la injuria y la calumnia” para entablar el diálogo
Libertad Digital, 20.12.04

El secretario de Organización y Coordinación del PSOE, José Blanco, mostró este lunes la disposición de su partido a entablar diálogo y “encontrar espacios de cooperación” con la Iglesia, pero advirtió que para ello “hay que renunciar a la injuria y a la calumnia”. […]

Por otra parte, Blanco, aseguró que es voluntad del Gobierno que la Ley sobre matrimonios homosexuales siga sus trámites sin cambios de gran calado, e interpretó que aunque el Consejo de Estado haya sugerido al Ejecutivo en un informe cambios de importancia (como que no se denomine matrimonio) que no se van a seguir, no se produce ningún “varapalo” a dicha institución.

“El Consejo de Estado emite un informe en ejercicio de su independencia, pero varapalo no es porque corresponde legislar al Congreso”, explicó en rueda de prensa tras la Ejecutiva. […]

No apoyaremos nosotros el matrimonio homosexual, como no apoyaríamos el matrimonio entre padres e hijos, por ejemplo. Pero hay que dejar claro que la ICR, por muy acertada que esté al oponerse a esas opciones, no puede patrimonializar los valores morales, interpretando como acoso contra ella lo que en todo caso serían ataques contra aquéllos. LEx


“Zapatero haría bien en no provocar a la Iglesia”
El País, 20.12.04
Por María Antonia Iglesias

La Iglesia católica no promueve las movilizaciones contra el Gobierno, pero las comprende y alienta. Esto afirma el secretario general de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez Camino. Asegura que “no habrá choque de trenes si el Gobierno no pone en peligro la libertad religiosa”, y advierte de que Zapatero haría bien en no provocar a la Iglesia. […]

Pregunta. Es usted el encargado de difundir la opinión de la jerarquía de la Iglesia católica, sobre todo lo que se mueve en nuestra sociedad. Por eso, y más allá de las cuestiones puntuales, me gustaría conocer su opinión sobre las razones de fondo que enfrentan a la Iglesia con el Gobierno socialista.

Respuesta. Creo que las razones de fondo de la discrepancia -no quisiera calificarla de enfrentamiento-, entre la Iglesia y el Gobierno del señor Zapatero son fáciles de describir: los proyectos legislativos del Gobierno se basan en una filosofía que no coincide con elementos fundamentales de la visión cristiana de siempre de las cosas. Y se refieren a cuestiones trascendentales como el matrimonio, la familia, la libertad religiosa y tantas cosas. La posición socialista prescinde por completo de la perspectiva teológica. Nosotros creemos que los proyectos legislativos del Gobierno presentan una visión deficiente de la relación del hombre con Dios.

P. Pues no se me ocurre desde qué argumentación pueden ustedes exigir la obligación de proteger el hecho religioso a un Gobierno laico.... […]

¡Qué mal plantea el asunto esta renombrada periodista! La cuestión no es el hecho religioso, que por supuesto todo gobierno democrático debe proteger como parte de su defensa de las libertades, sino de la perspectiva religiosa, que el gobierno nunca debe asumir. Para colmo, la ICR exige que asuman precisamente su perspectiva religiosa. LEx

R. Si usted me pregunta si este Gobierno está buscando un conflicto con la Iglesia, no sabría qué responderle, porque habría que estar en la mente de quien lo busque o no lo busque. Yo me inclino a pensar que no es que se busque, pero que, la verdad, es que lo consiguen. En buena lógica, cabría suponer que al Gobierno lo que debería interesarle es que hubiera un entendimiento y hasta una colaboración con la Iglesia porque le daría más votos, ¿no cree? […]

Hummm… O sea que nada menos que el portavoz se inclina a pensar que el gobierno no busca el enfrentamiento… aunque lo “consiga”… (¿No será más bien la ICR quien lo “consigue”…?).

Pero lo más llamativo, por lo descarado, es esa sutil y maquiavélica invitación que le hace al gobierno este falso hombre de Dios, consistente en cambiar principios por votos; o sea, por poder. Algo de lo que sabe mucho la institución a la que representa, pero que es lo más opuesto concebible a las enseñanzas de Jesús: «¿De qué aprovecha al hombre si gana todo el mundo y pierde su alma?» (Mateo 16: 26). LEx

P. No me puede negar que ustedes han estado siempre más cómodos con la derecha, con el PP. Y les comprendo, porque estuvieron a punto de conseguir el último “regalo” de Aznar, el reconocimiento de la validez académica de la asignatura de religión...

R. ¡Hombre! Es que ese reconocimiento protegía el derecho de los padres a que se les garantizara la libertad de educar a sus hijos de acuerdo con sus convicciones morales y religiosas. […]

Falso: para garantizar esa imprescindible libertad no es ni preciso ni conveniente violar la separación iglesia-estado. Tanto las familias como las iglesias disponen de otros ámbitos donde ejercer ese derecho. LEx

Pero es que, además, la Iglesia tiene que salir al paso de una intoxicación muy malintencionada y que se está haciendo llegar a la sociedad afirmando que la Iglesia exige que la enseñanza de la religión sea obligatoria. ¡Eso es rotundamente falso, y así nosotros no podemos hablar! […]

Es cierto que, académicamente hablando, no es lo mismo “evaluable” que “obligatoria”. Con todo, la ICR pretende la obligatoriedad de la asignatura de la religión, en el sentido de que se empeña en que el estado imponga la presencia obligatoria de la misma en las aulas de la escuela pública. LEx

Hasta ahora hay dos millones y medio de firmas pidiendo el estatus académico de la religión. Si quiere mi opinión, le diré que el Gobierno tiene ahí un campo muy oportuno y adecuado para demostrar su sensibilidad hacia la voluntad de los ciudadanos. Y yo creo que el Gobierno sí que lo va a hacer, que va a tratar de buscar una solución, y le aseguro que Zapatero tendría muchos más votos si nos escuchara. Si llegamos a un acuerdo será un acuerdo histórico y yo no lo excluyo.

De nuevo la maquiavélica alusión a los votos (y la sibilina invitación a renunciar a los principios). LEx

P. ¿Está prometiendo usted el voto de la Iglesia católica a Zapatero?

R. Estoy prometiendo el apoyo pleno a este Gobierno si, en este asunto del estatus académico de la enseñanza de la religión, llegamos a un acuerdo de Estado. […]

¿“Apoyo pleno”? Si es una mentira, parece demasiado gorda… Es imposible creer que la ICR vaya a dar apoyo pleno a este gobierno (lo que implicaría cerrar la COPE, por ejemplo) a cambio sólo de salirse con la suya en lo de la asignatura de religión. ¿Estará la periodista recogiendo correctamente las palabras del entrevistado?

Pero caben, quizá, otras opciones (recordemos que estamos ante una institución extremadamente calculadora): tal vez la ICR piensa que si el gobierno cede en ese asunto se dará un paso gigantesco en su conquista del estado. O quizá usa como cebo esa promesa para “olvidarse” de cumplirla una vez lograda la cesión (confiando en la irreversibilidad de ésta), y a partir de ahí seguir exigiendo nuevas prebendas. LEx

P. O sea, que Zapatero haría bien en no provocar a la Iglesia católica.

R. ¡Por supuesto!, pero Zapatero y cualquier otro Gobierno sensato.

Y la ICR, ¿no haría bien (al menos, éticamente hablando) evitando sentirse provocada por el gobierno mientras éste no la provoque? LEx

P. La cuestión de fondo es que donde ustedes denuncian el “laicismo”, el Gobierno se limita a actuar para una sociedad que no se siente concernida por la moral de la Iglesia católica. No sé si ustedes esperaban que su influencia en esta sociedad iba a perderse por los siglos de los siglos... […]

La “cuestión de fondo” no es ésa, María Antonia, sino el peligro de la unión iglesia-estado (rechazada por nuestra Constitución), se sienta o no concernida la sociedad por la moral de cualquier iglesia.

Por lo demás, resultas poco realista si ignoras alegremente la influencia social de la ICR. LEx

R. La verdad es que no podemos negar que hay un proceso de apartamiento de la vida religiosa en la sociedad española. Pero también es cierto que la impronta católica sigue siendo muy alta, que la autoidentificación de los españoles como católicos es muy elevada, aunque luego la práctica religiosa se reduce y baja hasta el 30%... Y es verdad que muchos que se dicen católicos abortan, se divorcian, aceptan una moral sexual desviada. Pero eso tiene una explicación muy clara: que somos pecadores.

P. Pero entonces, es que tienen ustedes en sus filas a millones de pecadores, que además, no parecen dispuestos ni al propósito de la enmienda, ni al dolor de corazón, ni nada de nada. Me parece “algo” interesado por parte de la Iglesia que los contabilicen como suyos.

R. ¡En absoluto! Si ellos, a pesar de su incoherencia y su infidelidad, se consideran católicos, no vamos a ser nosotros los que los apartemos de la vida de la fe. […]

¿Y quién si no? En la iglesia que Cristo fundó había normas claras respecto a quienes se apartaban abierta y prolongadamente de “la vida de la fe”. Normas que, en caso preciso, incluían la expulsión. Tanto el Maestro como el apóstol Pablo aludieron a ello (ver Mateo 18: 15-18; 1 Corintios 5: 1-5).

Pero la ICR (¡que en modo alguno es la iglesia de Cristo!) sabe que necesita a esos “incoherentes” y a esos “infieles” sistemáticos para nutrir sus estadísticas y mantener su “presencia social”… LEx

P. Pero, ¿qué poder tiene la Iglesia para decidir quién tiene o no derechos en una sociedad democrática?

R. ¡Ah!, pero ¿alguien tiene ese poder? ¿El Parlamento? Pues entonces, el Parlamento sería la razón humana o sería el Monte Sinaí... El Parlamento es una institución muy importante pero no define quién tiene derechos.

P. Entonces, en su opinión, ¿quién crea y define esos derechos?

R. Los derechos los crea y los define la naturaleza y la razón humana; y está claro que los Parlamentos no son, no pueden ser, la instancia última de la legitimación de esos derechos que, para la Iglesia, solo en Dios está esa instancia última. […]

La ICR, por su propia naturaleza (=voluntad de poder), está obligada a confundir la esfera pública con la privada, el delito con el pecado, la moral civil con la religiosa… Le va la vida en ello.

A quien comprende esto no le extrañará este afán, aquí descarado, por usurpar al Parlamento el papel que a éste corresponde. LEx

P. Lo que sí parece claro, aunque en política nunca se sabe, es que Zapatero está decidido a llevar a cabo sus planes legislativos. ¿Está la Iglesia católica preparada para un choque de trenes?

R. Bueno. Si nos atenemos a lo que oímos de los que hablan en nombre de Zapatero, hay que creer que el Gobierno está dispuesto a mantener los acuerdos con la Iglesia, los acuerdos por los que se rige la libertad de la Iglesia en España. En ese sentido, no habrá un choque de trenes, mientras el Gobierno no ponga en juego la libertad de la Iglesia. […]

He ahí lo que realmente le importa a la ICR: mantener (para ampliarlos, claro) los acuerdos con el estado; es decir, conservar sus privilegios, incluida la financiación pública. Frente a ello, lo relativo al matrimonio homosexual, aborto, etcétera no es más que (útil) fuego de artificio. LEx

P. La Iglesia se siente perseguida, dicen ustedes. La verdad es que se beneficia de una cuantiosa aportación económica, que les llega desde hace muchos años, de las arcas del Estado. Es una forma muy singular de persecución, ¿no le parece? Imagínese que Zapatero decide suspender la subvención y pasarles la factura de lo que no han devuelto.

R. ¡Imagínese usted que la Iglesia decide pasarle la factura al Gobierno del valor de su aportación en concepto de ayuda social! Le aseguro que sería incalculable, que no estaría muy claro quién debe más a quién. Pero que estén tranquilos, que la Iglesia no va a pasar factura al Gobierno, porque somos gente seria y actuamos por principios. […]

Ya está aquí otra vez el chantaje, el sucio argumento antievangélico (ver la apostilla a “La Iglesia católica ahorra al Estado…”). LEx


Izquierda Unida pide la derogación de los acuerdos con la Santa Sede
El Norte de Castilla, 21.12.04

[…]

¡Amén! Equivaldría a terminar con unos intolerables privilegios. Pero no caerá esa breva… LEx


El arzobispo castrense bendijo hoy el Belén del Ministerio de Defensa 
Veritas, 22.12.04

El arzobispo castrense, monseñor Francisco Pérez, bendijo este mediodía en el Ministerio de Defensa el Belén que tradicionalmente se instala en estas dependencias en vísperas de la Navidad. [...]

Una muestra más de cómo el gobierno persigue a la ICR, pretendiendo borrar todo rastro de catolicismo en España... LEx


Los obispos recuerdan que eliminar la clase de Religión vulnera los Acuerdos Iglesia-Estado
ABC, 23.12.04

[…]

Y esos acuerdos iglesia-estado, ¿no vulneran la Constitución? LEx


Los obispos alertan contra las «navidades paganas» y la «mentalidad anticristiana»
Religión Digital, 24.12.04

Sin tregua vanideña en su guerra contra el gobierno... LEx


ANTONIO MARÍA ROUCO VARELA: «Se gobierna desde el Parlamento, pero también se juzga, se piensa y se opina desde los púlpitos»
ABC, 26.12.04

[…] Está claro: se gobierna desde el Parlamento. Pero se juzga, se opina, se piensa, se reflexiona, desde la sociedad... y también desde los púlpitos. […]

Sobre todo los mediáticos. Y se presiona, y se difama, y se extorsiona, y se asfixia... LEx

-¿Hay consenso entre los obispos sobre el hecho nacional español, sobre la unidad de España?

-No se ha planteado nunca en términos pastorales, pero no hay ninguna duda.

No hay ninguna duda… ¿de qué? Y si hay consenso, cosa que no aclara Antonio Mari, ¿participan de él, por ejemplo, todos los obispos vascos y catalanes? LEx

-¿Y hay obispos nacionalistas?

-El nacionalismo es un fenómeno político con variadas expresiones. No aceptamos el nacionalismo totalitario, pero sí el nacionalismo democrático. […]

Ya, ya, pero, ¿hay obispos nacionalistas? (Ver Nacionalismo vasco y catolicismo)  LEx


José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno
“No entiendo por qué alguna jerarquía católica ha iniciado una campaña”
El Periódico, 2.1.05

[…] –La relación del Gobierno con la Iglesia católica no es muy plácida, con conflictos como la enseñanza de la Religión, los matrimonios homosexuales...

–El Gobierno cumple su programa en cuanto a la extensión de derechos y libertades, desde la modificación de la ley del divorcio al reconocimiento del matrimonio para los homosexuales, como expresión del deseo de una mayoría social. En la reforma educativa, queremos situar la Religión en los términos en los que ha estado en la mayor parte de los años de nuestra democracia, porque el cambio se produjo con el PP. El Gobierno garantiza el derecho a la enseñanza religiosa y contribuye a la Iglesia católica de manera decisiva para garantizarlo, pero la Religión no debe ser una asignatura que compute. Junto a ello, el Gobierno respeta los acuerdos entre la Santa Sede y el Estado, que establecen un sistema de colaboración enormemente positivo para la Iglesia católica en comparación con muchos países. No entiendo por qué alguna jerarquía católica ha iniciado campañas sobre temas que no están en la agenda, como la eutanasia, creando incertidumbre. El Gobierno actúa con respeto a la colaboración entre el Estado y la Iglesia. […]

La eficaz campaña de la Conferencia Episcopal (con el Vaticano de fondo) está haciendo creer a muchas personas que el gobierno realmente está atacando a la ICR, cuando la realidad es la contraria: el gobierno no sólo mantiene la mayoría de los privilegios de esta institución, sino que además, como deja claro el presidente Zapatero, no entiende que el fondo del asunto no son “detalles” como el aborto, la asignatura de religión o la eutanasia, sino la naturaleza del estado. De ahí que muestre perplejidad ante los ataques episcopales. Esta falta de comprensión es muestra de la debilidad del ejecutivo ante este poder político-religioso, que con tanto éxito está doblegando al estado. LEx


Los padres del credo laico de ZP
El Mundo, 2.1.05

El recién estrenado 2005 será el año del parto de la auténtica hoja de ruta socialista en cuestiones religiosas. Objetivo: pasar del Estado aconfesional al laico. Con el modelo francés en mente, tres laboratorios socialistas diferentes pergeñan el credo laico: el Estatuto de Laicidad. […]

Con el tono grandilocuente, propio de los grandes textos fundantes, los padres de la España laica definen así el Estatuto de Laicidad en un manifiesto de principios al que ha tenido acceso CRONICA: «No es un código de laicidad elaborado a través de una ley o de un texto jurídico cerrado y definitivo, sino un bloque de legalidad constituido por un conjunto coherente de normas, principios y acuerdos, enmarcados siempre en las decisiones jurisprudenciales del Tribunal Constitucional, que permitan garantizar a todos los ciudadanos cualquiera que sea su creencia, la libertad de conciencia y creencia, la neutralidad de autoridades y funcionarios, la igualdad de trato a todas las creencias y la separación entre religión y política, entre iglesias y Estado, lo cual no excluye que con todas se realicen las actividades de cooperación que se acuerden». […]

Admirables propósitos… que resultan utópicos en una realidad como la española. LEx

Para que se entienda mejor, los pensadores laicistas del PSOE quieren dejar muy claro en los diferentes bocetos del Estatuto de Laicidad que ésta «no es la religión de los no creyentes ni una alternativa a ninguna creencia religiosa». Más aún, «la laicidad no es en modo alguno la religión civil de un Estado ni el dogma intolerante de los que no tienen religión, sino un pacto de convivencia entre los ciudadanos y ciudadanas que profesan diferentes creencias, o ninguna creencia y diferentes opciones morales, y también la exigencia política, jurídica y moral que deriva del principio de libertad de conciencia». […]

Una valiosa e inteligente puntualización, signada por el rechazo a incurrir en la dogmática del antidogmatismo. LEx

Lógicamente, los grandes principios fundantes del Estatuto de Laicidad se plasman en toda una batería de medidas concretas que van conformando y haciendo visible esta nueva «sociedad laica». Por eso, el Estatuto de la Laicidad bendice las iniciativas legislativas del Gobierno en temas como el divorcio, la regulación de la convivencia entre parejas homosexuales, la igualdad de hombres y mujeres, la ley integral de violencia doméstica, la regularización de la inmigración o la reforma del sistema educativo. Pero, además, pide la «laicidad de las administraciones públicas que integran el Estado, así como de las instituciones y de los servicios públicos».

Se bendicen, claro, medidas polémicas… Alguna de ellas, como la referente a las parejas gays, con la que ‘La Excepción’ nunca estará de acuerdo. Pero es fácil comprender que no buscan ofender a nadie (lo que no obstará para que algunos, anhelosos de sentirse ofendidos, las sigan instrumentalizando al servicio de su voluntad de poder). LEx

Por ejemplo, «reflejo de la laicidad del Estado debe ser la existencia de una Escuela pública laica, basada en los valores recogidos por la propia Constitución». […] Es decir, se trata de que la escuela promueva los «valores constitucionales de libertad, justicia y tolerancia». Para estimular el conocimiento y la práctica de dichos valores, los padres del Estatuto de Laicidad abogan por introducir en primaria y secundaria la asignatura de Educación Ético-cívica, con carácter común y obligatorio.

¿Y la clase de religión? «Siempre que se respete y no se perturbe el carácter laico de la Escuela pública, la formación religiosa y moral que demanden los padres deberá ser impartida en los centros de enseñanza». Pero con las siguientes condiciones: «Trato igual para todas las confesiones y creencias; libre elección, es decir que nadie será obligado a realizar actividad alternativa alguna; no será materia evaluable; los profesores serán designados y contratados según el Estatuto de los Trabajadores; no podrá hacerse en la escuela proselitismo confesional ni utilizar en ella símbolos, signos o atuendos religiosos ostensibles».

Es peligroso el excesivo mimetismo con el modelo francés. Está bien impedir que las instalaciones públicas y sus funcionarios hagan proselitismo confesional, pues las creencias privadas no deben incardinarse a lo que pertenece a todos (he ahí una conocida fuente de intolerables privilegios primero, y de odiosas persecuciones después). Pero resulta exagerado prohibir los signos externos en los atuendos, ya que eso allana la libertad religiosa del individuo. E incluso en un ámbito público (faltaría más), éste debe seguir siendo persona.

En aspectos como los relativos al atuendo, sería más recomendable fijarse en el modelo anglosajón. LEx

Aparte de todo eso, el Estatuto de Laicidad implica la revisión de los acuerdos suscritos entre el Estado español y la Santa Sede en 1979, «base de los actuales privilegios de la Iglesia católica, especialmente en los aspectos relacionados con la enseñanza de la religión y con la autofinanciación de la Iglesia católica». […]

Es tan bonito soñar… ¡Pero es preciso luchar por lo que es justo! Desde LEx no dejaremos nunca de defender iniciativas como éstas, aunque suponga echarse encima a la primera superpotencia del planeta (no, no hablamos de Estados Unidos). LEx

Tanto Dionisio Llamazares como Gregorio Peces-Barba y Victorino Mayoral son partidarios de romper los acuerdos entre España y la Santa Sede, porque, a juicio de los tres «son inconstitucionales».Para el rector de la Carlos III, estos acuerdos «regulan privilegios contradictorios con el principio de laicidad del Estado».

¡Rómpanse sin demora, pues! Si no se hace, cada día que pasa el gobierno es cómplice de violar la Constitución. LEx

© LaExcepción.com
Para escribir a los autores: laexcepcion@laexcepcion.com

Volver al índice de esta página


No podemos dejarlos solos
© Juan Ramón Junqueras, director del programa de radio ONGente (www.ongente.org)
www.laexcepcion.com (10 de enero de 2005)

En lo que respecta al maremoto del Índico, todas las cifras son escalofriantes. Gente que lo ha perdido todo y a todos. Y miles de voluntarios en la zona, luchando contra la desesperanza. No podemos dejarlos solos.

Hace ya más de un mes, y las tenemos aún pegadas a la retina. Imágenes de desolación, a la vez que desoladoras. Pesadillas de mar, sueños aterradores que contienen en su interior cuerpos flotantes de hombres, mujeres y niños, devueltos a la nada enfangada, al barro de la amargura. Flujos y reflujos de aguas asesinas, repletas de sal y sangre. Olas que vinieron vírgenes, y se fueron preñadas de horror y muerte. Y al marchar, dejaron tras de sí tanto dolor, que uno no acaba de explicarse cómo puede continuar la vida, cómo no se han parado el tiempo y el espacio, cómo no se ha detenido el planeta, el universo entero, al menos unos segundos, para mostrar un poco de respeto ante tanto sufrimiento humano.

Las cifras son escalofriantes: más de 220.000 víctimas mortales, miles de desaparecidos aún, que podemos dar prácticamente por muertos, decenas de miles de heridos, más de un millón y medio de personas que se han quedado sin techo, sin nada. Gente que lo ha perdido todo, y cuando digo todo me refiero, en muchos casos, a todo lo suyo y a todos los suyos. ADRA (Agencia Adventista para el Desarrollo y los Recursos Asistenciales) estima que sólo para reconstruir la provincia indonesia de Aceh, harán falta unos tres mil millones de euros.

Caemos, entonces, en la cuenta de que paliar el dolor también tiene un precio. Mucho dinero y mucho esfuerzo habrán de dedicarse a innumerables proyectos de cooperación, que volverán a demostrar que los seres humanos, ante la desgracia del otro, nos sentimos como lo que somos, hermanos nacidos de la misma madre tierra, aunque a miles de kilómetros de distancia. Distancia que se acorta cuando, tras la bofetada que nos despierta de este sueño apacible, casi indolente, que disfrutamos en Occidente, caemos en la cuenta de que todos formamos parte de un mismo ser (algunos creemos que superior, inteligente y, probablemente, estupefacto ante lo acontecido), con miles de millones de piernas, de brazos y abrazos, de distintos colores y rasgos, pero divididos por una más que imaginaria línea ecuatorial, que parte en norte y sur las ansias de progreso y su consecución.

Y así, a las cinco olas asesinas del mes de diciembre seguirán, irrefrenables, miles y miles de otras olas, tsunamis de solidaridad, encarnación de la mejor naturaleza humana puesta al servicio de la dignidad del otro. Fondos y voluntarios, verdaderos gigantes del compromiso, que se han desplazado allá donde las lágrimas, aún atónitas, siguen humedeciendo las tierras ahogadas.

Tuve la oportunidad, hace unos pocos días, de conversar vía satélite con Miguel Rubio, bombero zaragozano desplazado a Kinnya, en Sri Lanka. Es uno de los miles de héroes del voluntariado que han decidido acortar distancias, burlarse de las fronteras y llevar, en la medida de sus posibilidades, algo de esperanza a los que estaban esperándonos. Me contaba que la devastación es absoluta, que cada una de las dos mil personas que estaba atendiendo en el improvisado campamento había perdido a muchos seres queridos. Pero que la dignidad brillaba en sus ojos, y que la fuerza de la supervivencia que brotaba de cada uno de ellos le impedía descansar un solo segundo, aun cuando la extenuación empezaba a pesar en sus brazos. Miguel es la representación de lo más grande del espíritu humano, y no podemos dejarlos solos. Ni a ellos, ni a él.

Para escribir al autor: jrjunqueras@telefonica.net
© LaExcepción.com

Volver al índice de esta página


Ayuda humanitaria
© Mónica Díaz
www.laexcepcion.com (20 de enero de 2005)

La tragedia del tsunami, para muchos ya olvidada, y la necesidad de aliviar el dolor ajeno.

Como no podía ser de otra manera, durante las últimas fiestas navideñas y de año nuevo fuimos sacudidos una vez más por una gran ola de anuncios publicitarios destinados a la complacencia del ego y a acallar el vacío interno mediante las compras de numerosos regalos y “bienes de consumo”. Sin embargo, por aquellas mismas fechas, quedamos impresionados también por otra inmensa ola de efectos no menos devastadores llamada tsunami, que arrasó gran parte de Asia, y que nosotros presenciamos sentados en nuestros sillones, mientras disfrutábamos del turrón al calorcito de los seres queridos.

Todos desde nuestras casas seguimos atentamente el muy lamentable desastre y el posterior recuento de víctimas mortales. Ante estos acontecimientos sobrecogedores suelen surgir en la mente de cada persona, creyente o no creyente, una serie de preguntas propias de no ser capaces de comprender hechos que nos superan: ¿Se trata de un castigo de Dios? ¿Se habrá quejado la naturaleza por causa del abuso a que la sometemos diariamente desde todos los lugares del planeta? Creencias religiosas aparte, es difícil aceptar un hecho como éste. ¿Cómo es posible que Dios permita tantos desastres? ¿Cómo podemos desear feliz 2005 a nuestros familiares y amigos e ignorar a las familias para las que el pasado 2004 finalizó tan trágicamente? ¿Cómo seguir jugando en la arena y tomando el sol en las playas de un mundo inundado de pérdida y dolor humanos?

No pretendemos tener respuestas para estos interrogantes, pero una pregunta sí debemos respondernos a nosotros mismos: ¿Cuál es mi papel en todo esto? ¿Qué puedo hacer yo para ayudar a tantas personas que sufren en el mundo? ¿Cuál es la mejor ayuda humanitaria que puedo enviar a las víctimas de este tipo de desastres?

Miro con verdadera preocupación nuestra a veces excesiva pasividad, la tranquilidad con la que somos capaces de vivir, la incapacidad de comprometernos en la gran tarea de aliviar el dolor humano, de aportar a las vidas de los que nos rodean esa única esencia que puede llenar su vacío, a la par que llena el nuestro. Debemos ser conscientes de que la mayor necesidad que tiene el mundo hoy es la de hombres y mujeres comprometidos que muestren amor por la humanidad, y lleguen a los corazones con un mensaje de tolerancia, de respeto, de aceptación. Ese tipo de ayuda humanitaria constituye una necesidad de primer orden.

No es desdeñable la ayuda económica y material que se ofrece desde todas partes del mundo en este tipo de casos a través de telemaratones, llamamientos a la solidaridad desde los medios de comunicación, etcétera. Lo triste es que esto se produzca como consecuencia de la manipulación mediática, como respuesta compulsiva cuando se nos toca la fibra sensible, esa que el resto del año parece endurecida ante la miseria humana.

No, no es nada desdeñable esta ayuda humanitaria “puntual” y “provocada”, pero podemos aspirar a “ayudas” más permanentes, más consolidadas en el espíritu de cada uno, más fruto de una actitud ante la vida y de un principio arraigado en el corazón: el amor hacia los demás. Esta es nuestra responsabilidad real, ineludible. No respondamos a ella con indolencia, cerrando los ojos o cambiando el canal de nuestras mentes. Muchas personas necesitadas están esperando por nosotros. Llevémosles la verdadera ayuda humanitaria cada día, en cada gesto.

Para escribir a la autora: Mónica Díaz
© LaExcepción.com

Volver al índice de esta página

[Página Inicial] | [Presentación] | [Índice General]
[Actualidad] | [Asuntos Contemporáneos] | [Nuestras Claves] | [Reseñas]

copyright LaExcepción.com
laexcepcion@laexcepcion.com