Apostillas / Abril y mayo de
2004 © LaExcepción.com
El contrapunto de La Excepción a la información de los medios,
usualmente sesgada.
Los Mossos d'Esquadra desarticulan
una banda neonazi y detienen a tres personas El
Periódico, 27.5.04
Barcelona. Los Mossos d'Esquadra han desarticulado una banda
de ideología neonazi que operaba en Catalunya con la detención
de tres personas a las que se acusa de actuaciones relacionadas
con el delito de genocidio, recogido en el Código Penal. […]
Operación para desarticular al Centro
de Estudios Indoeuropeos AEN, 25.5.04
[…] Llegan noticias de una nueva operación de los Mossos de
Escuadra en Catalunya. Las informaciones contrastadas hasta este
momento son pocas, pero es muy posible que se haya iniciado una
operación para desarticular al Centro de Estudios Indoeuropeos
por asociación ilícita y apología del genocidio, conforme al vigente
Código Penal. […]
Cuando se indaga un poco más en esta noticia, de
la que damos dos versiones, se descubre, por ejemplo, que el Círculo
(no “Centro”) de Estudios Indoeuropeos (CEI), de ideología neonazi,
es una asociación legal desde hace años. A ésta es a la que se llama
“banda” (¿se dedica el Ministerio del Interior a legalizar
“bandas”?) y a la que se acusa de “asociación ilícita”. En cuanto a
la “apología del genocidio” parece responder, más bien, a la defensa
del revisionismo del Holocausto judío.
Desde nuestra abismal distancia respecto a
semejantes ideas, cabe sin embargo una duda: ¿A qué viene esta nueva
criminalización del pensamiento? Es evidente que el CEI ya defendía
esas ideas cuando fue legalizado…, ¿qué ha ocurrido, entonces, para
que de repente se detenga a sus líderes? Parece que nadie lo aclara.
¿No estará cayendo el sistema en una deriva totalitaria con la
excusa de perseguir a corrientes igualmente totalitarias?
LEx
El Papa condena nuevamente las
“violencias inaceptables” en Oriente Próximo Yahoo!,
15.5.04 CIUDAD DEL VATICANO, 15 (EUROPA PRESS)
El Papa Juan Pablo II volvió a condenar hoy “las violencias
inaceptables” en Oriente Próximo al tiempo que expresó su apoyo a
“los hombres de bien” que trabajan por la paz en esta región,
durante la audiencia que mantuvo esta mañana con el presidente del
Líbano, Emile Lahoud, según informó la Santa Sede en un comunicado.
[...]
Una prueba más de que para el papa, cuyas
declaraciones son siempre medidas y comedidas, hay violencias
aceptables (y no es forzar el sentido: otras veces lo dice
explícitamente). LEx
El cabildo aplaza sine díe su
decisión de retirar el Santiago Matamoros Religión
Digital, 13.5.04
La polémica retirada de la imagen de Santiago Matamoros,
colocada en una hornacina en una nave lateral de la catedral
compostelana, no está decidida. Al menos es lo que aseguró ayer
de manera tajante el canónigo Alejandro Barral, director del Museo
de la Catedral [...].
El cabildo, según Alejandro Barral, «no votó nada al respecto y
todas las decisiones de este órgano se adoptan por consenso, a mano
alzada, o mediante una votación con fichas». Tampoco hay previsión
alguna para llevar a cabo tal escrutinio, «por lo que estamos en un
sine díe» con respecto a una cuestión que saltó a los medios de
forma desproporcionada a juicio de este canónigo, que antes de
reiterar que no hay decisión tomada añadió: «Las medias verdades
producen mentiras muy grandes».
La noticia saltó el pasado 1 de mayo por unas declaraciones de
otro canónigo, José Fernández Lago, en las que indicó que el cabildo
tomó la decisión de retirar esta figura ecuestre de Santiago
Caballero hace meses, «porque no es la más adecuada para representar
el actual espíritu de la Iglesia y del Jacobeo», por lo que en
su lugar se pensaba colocar un Santiago peregrino que está en la
sala capitular. En sus declaraciones, había puntualizado que tal
acuerdo no se había tomado «por el 11-M, sino a raíz del 11-S».
La retirada de esta imagen, si llega a
producirse, en absoluto supone un rechazo oficial de la idolatría,
pues, como informaba ‘Xornal’ el 30 de abril, sería sustituida por
otra (en transgresión del segundo
mandamiento bíblico). Todo suena más a lavado de imagen que a
otra cosa, sin verdadera convicción siquiera respecto a que haya que
retirar un símbolo con un “apellido” tan homicida y xenófobo
(genocida, incluso). Si a alguien ha de ofender esta iconografía es
a los católicos “de a pie”, al comprobar cómo el supuesto
‘aggiornamento’ posconciliar no ha acabado, ni mucho menos, con el
espíritu de cruzada. Para el resto (incluso para aquellos musulmanes
que quisieran comprender muchas cosas) resulta muy interesante, pues
incita a la reflexión sobre lo que el papa denomina “raíces
cristianas” de Europa, sobre el ecumenismo, sobre las
relaciones entre política, religión y guerra.... LEx
«Si hubiesen escuchado al Papa ahora no tendrían que
lamentarse tanto», dice monseñor Lajolo El Vaticano advierte de que las torturas dañan a
Estados Unidos más que el 11-S ABC,
13.5.04
Rompiendo su silencio habitual sobre episodios concretos de la
guerra en Irak, el Vaticano advirtió ayer del alcance del
desastre manifestando que «las torturas son un golpe más grave que
el del 11 de Septiembre para Estados Unidos, con la particularidad
de que este golpe no lo han dado los terroristas sino los americanos
a sí mismos». Lo cuenta Abc.
En una entrevista al diario La Repubblica, el titular de Asuntos
Exteriores del Vaticano, Giovanni Lajolo, añadió que «si hubiesen
escuchado al Papa ahora no tendrían que lamentarse tanto», y
subrayó que «ningún país puede pensar en actuar como potencia
hegemónica en solitario en el mundo de hoy». [...]
Monseñor Giovanni Lajolo, advirtió que lo sucedido «hará
crecer en el mundo árabe la aversión y el odio contra Occidente, que
se identifica con frecuencia con el cristianismo, y no sin
razón, pues Occidente ha cuajado en torno a valores cristianos y
Estados Unidos tiene como lema «In God we trust»». [...]
Como vía de salida, Lajolo propone «una intervención de la ONU,
que no será fácil pero es un sacrificio necesario. Aunque Naciones
Unidas fue marginada para empezar la guerra, es necesario que
intervenga ahora para terminarla». Lajolo no ve alternativa a que
Estados Unidos conserve el mando militar, «pero en estrecha
coordinación con el Consejo de Seguridad», y considera vital
«poner cuanto antes al frente de Irak a un líder iraquí», así como
«un calendario seguro para la devolución de la plena soberanía e
independencia al país».
En realidad, Estados Unidos nunca dejó de
escuchar la voz pública del papa (ver El
eje Washington-Vaticano), al menos mientras ésta sonó, pues
enmudeció de repente una vez que el ejército estadounidense entró en
Bagdad, y así se ha mantenido durante más de un año, hasta que las
torturas ya hicieron el silencio vaticano demasiado clamoroso (ver
también ¿Retirada?
Sí, gracias).
Obsérvese, en todo caso, cuál es la auténtica
preocupación papal en todo esto (el deterioro de la imagen del
“cristianismo”, que pone en peligro los objetivos de la “Santa” Sede
respecto al mundo musulmán). Véase también cómo, en realidad, el
papado y su entorno en absoluto cuestionan el liderazgo
norteamericano, incluso una vez conocidas las diabólicas prácticas
decididas desde el mismo Pentágono (pero, para “la de arena”, léase
además la apostilla siguiente). LEx
Vaticano.- El Papa repetirá a Bush su
rechazo a la violencia Yahoo!, 13.5.04
ROMA, 12 (De la corresponsal de EUROPA PRESS, C. Giles)
El cardenal Pio Laghi, ex nuncio apostólico en Washington, afirmó
hoy que es “bueno” que el presidente de Estados Unidos, George W.
Bush, visite al Papa Juan Pablo II el próximo 4 de junio porque éste
“le tiene que hablar” para reiterarle su rechazo a la violencia.
“Estamos al borde del precipicio y hay que detenerse. Nos
lo dice el horror desencadenado por las torturas a los prisioneros
iraquíes y la decapitación del rehén norteamericano y los cuerpos de
los soldados israelíes. Hay que detenerse y creo que Estados Unidos
tiene la fuerza para dar el primer paso”, dijo el cardenal Pio Laghi
al 'Corriere della Sera'. [...]
Pio Laghi no cree que la visita de Bush se trate sólo de un
gesto en campaña electoral en vista de las elecciones presidenciales
en Estados Unidos. “Si había un momento menos adecuado en el que
pedir un encuentro con el Papa, era este, y sin embargo, creo que ha
insistido varias veces e incluso ha cambiado su agenda”, añadió.
Pio Laghi, de 82 años y nuncio en Washington entre el 1980
y 1990, comentó sobre el escándalo de las torturas a presos iraquíes
que no podía imaginar que Estados Unidos “pudiera cometer una
locura de este tipo”.
“Bombardear mezquitas, entrar en ciudades santas y desnudar a
hombres delante de mujeres soldado significan una incomprensión
del mundo musulmán sorprendente. Hacia el Islam se tienen que
construir puentes y no muros”, dijo Laghi, resumiendo el pensamiento
del Vaticano.
Para el cardenal, una de las primeras cosas que deben hacerse en
Irak es “crear una presencia multilateral sin relación con los que
han querido y realizado esta guerra”. “Ahora no se puede
abandonar el lugar porque reinaría la anarquía, pero las fuerzas
presentes en Irak no tienen que estar a las órdenes de Estados
Unidos y tampoco dar la impresión de que lo están”,concluyó
Laghi.
Vaya, se diría que Laghi contradice a Lajolo, el
ministro vaticano de Exteriores (ver apostilla anterior), quien
expresamente apoyaba la continuidad del mando militar
estadounidense. ¿A qué juega la “Santa” Sede...? Todo se entiende
mejor si el asunto se contempla en el marco de una negociación entre
el Vaticano y Estados Unidos, en unas circunstancias que sitúan al
primero en posición de fuerza respecto al segundo (ver ¿Retirada?
Sí, gracias).
Por lo demás, véase que aquí se repite una de las
obsesiones papales: la imagen de Occidente ante el mundo musulmán.
Más significativo es, si cabe, que Laghi reconozca que la próxima
visita de Bush al papa no obedecerá “sólo” (esta palabra la usa él
mismo) a motivos electorales, aunque luego quizá no sea muy exacto
al afirmar que el encuentro tendrá lugar en el momento “menos
adecuado”... En cualquier caso, la Curia debe de estar frotándose
las manos ante la extrema oportunidad de la visita. LEx
El director de TVE dice ahora que estuvo en desacuerdo con
algunas acciones de la anterior dirección El estómago agradecido de Juan
Menor Periodista Digital, 13.5.04
El director general de Televisión Española, Juan Menor, ha
confesado –ahora– que no estaba de acuerdo con determinadas
actuaciones llevadas a cabo en su etapa anterior al frente de la
cadena pública. Menor explica que si no se enfrentó a la
Dirección General de RTVE fue únicamente por “lealtad profesional” y
en ningún caso por la existencia de afinidades políticas.
En un encuentro con periodistas, Menor ha hecho balance de su
gestión como director general de TVE en la etapa anterior y ha
admitido que no estaba de acuerdo con determinadas decisiones
tomadas por la Dirección General del ente público, entre ellas la
programación de una película documental sobre ETA un día después de
los atentados del 11-M cuando estaba prevista la emisión de otro
espacio.
Tras indicar que asume su responsabilidad en este sentido, ha
insistido en que acepta que se pueda decir que no lo ha hecho bien y
ha revelado que empezó a tener dudas sobre si TVE actuaba
correctamente cuando estalló la guerra de Irak: “Había cosas que
creía que eran una equivocación, pero intentaba ser leal con mis
superiores por profesionalidad, no por política”. [...]
Lo subrayado debería bastar para que ZP ponga a
este hombre de inmediato de patitas en la calle. Pero no parece que
tan acertada medida ni siquiera se contemple... La noticia confirma,
por lo demás, que en la reprogramación televisiva de los días
siguientes al 11-M hubo motivaciones políticas. Qué país...
LEx
VOTACIÓN EN EL CONGRESO SOBRE IRAK Todos los partidos, excepto el PP, apoyan la
retirada de tropas El Mundo, 13.5.04
MADRID.- Todos los grupos del Congreso de los Diputados,
excepto el Partido Popular, han aprobado una moción que apoya la
retirada de las tropas españolas de Irak. Tres diputados
'populares' y una socialista se han abstenido por error.
[...]
Sólo por error dejan de apoyar la guerra algunos
diputados del Partido de la Guerra. Ni siquiera las evidencias de
las torturas generalizadas les sirven para ser más valientes.
Estas unanimidades, similares a aquéllas del PSOE
que consentían la extrema corrupción de su gobierno (ni siquiera el
GAL les hacía ser más dignos), son ya un rasgo típico de la
“democracia” española. LEx
Hugo Chávez: “hemos sido invadidos”
Periodista Digital, 13.5.04
Chávez acusa al encargado de EEUU de operaciones militares en
América Latina de estar al tanto de la “conspiración”.
Hugo Chávez denunció este el miércoles que los
supuestos paramilitares colombianos detenidos esta semana en
Venezuela forman parte de una conspiración internacional dirigida
desde Colombia y Miami para invadir su país. [...]
El viejo golpista Chávez sufrió un auténtico
golpe de estado hace cosa de dos años. Desde entonces, sin embargo,
con la situación venezolana cada vez más degradada, buena parte de
sus actos, incluidas aparentes estratagemas como ésta, no tienen
otro objetivo que mantenerse en el poder. LEx
El Vaticano pide a los creyentes que
no compren las marcas que empleen a niños en sus fábricas
Religión Digital, 12.5.04
Menores de todo el mundo relatan su experiencia en el primer
congreso sobre una lacra que afecta a 250 millones de
pequeños
ÍÑIGO DOMÍNGUEZ/CORRESPONSAL.
ROMA.
«Usar productos que se basen en la explotación de pequeños
esclavos presenta aspectos intolerables y por tanto inmorales para
la conciencia cristiana», aseguró monseñor Giampaolo Crepaldi,
secretario del Consejo Pontificio de Justicia y Paz, durante una
rueda de prensa. Este llamamiento de la Iglesia se produce
mientras se celebra en Florencia un evento excepcional: el primer
congreso mundial dedicado a la explotación infantil, en el que
participan 300 niños de varios países que han pasado por esta
experiencia y tendrán la oportunidad de contar su historia.
El encuentro de Florencia, organizado por la ONG Mani Tese, los
sindicatos italianos y la organización Global March Against Child
Labour, ha retratado con cifras la situación actual. Según sus
datos, avalados por la Organización Internacional del Trabajo (OIT),
casi 250 millones de menores son obligados a trabajar actualmente
en todo el mundo. Pero más allá de la denuncia, los promotores
del congreso han añadido argumentos a sus exigencias. Y además de
razones morales, han encontrado motivos económicos. [...]
La esclavitud, lejos de ser un fenómeno en
proceso de desaparición, está creciendo brutalmente en el
mundo, y hoy con una crudeza mayor que nunca se ceba en los más
débiles. ¡Y todavía hay quien cree en el “progreso”!
El titular es curioso: pese a que el meollo de la
noticia es el congreso contra la esclavitud infantil, parecería que
el protagonista es el Vaticano. Luego uno lee las declaraciones de
Crepaldi y la condena genérica está clara, pero no se ve que
haya un llamado concreto al boicot. La ambigüedad
característica del papado, al que algunos, ingenuamente, pretenden
hacer pasar por una especie de opositor radical al capitalismo
salvaje. LEx
Conozca a los seis nuevos santos
canonizados por Juan Pablo II
VATICANO, 11 May. 04 (ACI).- Este domingo 16 de mayo el Papa Juan
Pablo II presidirá la ceremonia de canonización de seis beatos: tres
sacerdotes y una religiosa fundadores de congregaciones de vida
consagrada, un sacerdote maronita y una madre de familia
italiana.
La enésima remesa de canonizados por el señor
Wojtyla, un simple mortal que suele vestir de blanco, revela que
debe de creerse dueño de una buena porción del Cielo...
LEx
El Valencia C.F. ofreció el título de
la Liga a la Virgen de los Desamparados Veritas,
10.5.04
Monseñor García Gasco: “habéis logrado esta victoria por
vuestra unidad”
Los jugadores del Valencia Club de Fútbol, junto con el equipo
técnico y Consejo de Administración de la entidad acudieron esta
tarde a la Basílica de la Virgen de los Desamparados para realizar
una ofrenda floral a la patrona de Valencia en acción de gracias por
la consecución del título de Liga.
Al comenzar su saludo de bienvenida al equipo y a los seguidores
que llenaban la Basílica, monseñor Agustín García Gasco, arzobispo
de Valencia, invitó a los asistentes a guardar un minuto de silencio
por las víctimas de los atentados terroristas del pasado 11 de marzo
en Madrid. [...]
El prelado felicitó al equipo, del que ha elogiado su “unidad
en la diversidad” y les dijo: “habéis logrado esta victoria por
vuestra unidad, fruto de vuestro esfuerzo y motivación pensando
también en Valencia y en los valencianos”.
Los presentes entonaron el himno a la Virgen de los
Desamparados, y a continuación la plantilla del Valencia con el
Consejo de Administración y equipo técnico han posado con el
arzobispo de Valencia ante los medios de comunicación, delante del
tapiz floral dedicado a la Virgen de los Desamparados .
Cada año se repite en España esta peculiar
manifestación de la alianza entre estos dos cultos de masas, el
marianismo católico romano y el “jurgolismo” (ver Diosas
locales). LEx
«Un embrión de una semana no es un
ser humano, como no lo es un tumor» El Correo,
7.5.04
Ilusionado con la nueva etapa que se abre para la
investigación con células madre en España, pero cauto. Hay razones
para la esperanza, sostiene una de las mayores autoridades del mundo
en esta materia, Bernat Soria, pero no hay que olvidar ni la
prudencia ni la ética. Así lo expresó ayer en la Biblioteca de
Bidebarrieta con la charla 'Potencial terapéutico de las células
madre', organizada por el Área de Cultura del Ayuntamiento.
[...]
-Explíquele a alguien de la calle con qué materia
trabaja. -Un embrión es un grupo de células, de tamaño
menor que una punta de alfiler, donde no hay ojos ni piernas ni
hígados. Es una esfera con unas cuantas células cuyo mejor destino,
según la ley española, es la destrucción porque no se pueden
utilizar para la fertilización. Los científicos proponemos
utilizarlos en investigación en vez de tirarlos.
-Es un tema polémico. ¿Cuándo empieza la vida? -La
pregunta sería cuándo empieza el ser humano. La ciencia es y tiene
que ser muy cuidadosa con los términos. Así que, científicamente,
un embrión es vida humana, claro, porque está vivo y porque procede
de un ser humano. ¿Y un tumor, un cáncer? También: son células
humanas vivas. Pero no son un ser humano, es distinto. En opinión de
más de cincuenta premios Nobel de Ciencias y de numerosas academias,
ese embrión no reúne las características que permiten decir que es
un ser humano hasta que el desarrollo no llega a dos o tres
meses. Un embrión de una semana no es un ser humano aunque sea
vida humana, como no lo es un tumor. [...]
Declaraciones como éstas demuestran lo peligroso
que puede ser dejar sólo en manos de los científicos
decisiones tan relevantes éticamente como el destino de los
embriones. Sin negar la enjundia del asunto, resulta intolerable la
comparación con un tumor: éste jamás llegaría a dar lugar a un ser
humano, al menos de un modo natural; aquél, en cambio, desde que
surge está destinado a ello. LEx
Anson arremete contra
Rouco Religión Digital, “Rumores de Ángeles”,
7.5.04
[...] ¿Y saben por qué? Porque Rouco le dio calabazas. Es
decir, se negó a que el suplemento oficioso del arzobispado de
Madrid, Alfa y Omega, pasase a La
Razón. El Abc quería desprenderse de él en una
nueva etapa del diario madrileño más “centrado”. Ya casi estaba todo
hecho para que se efectuase el trasvase a La Razón. Pero
el cardenal Rouco puso su veto, porque no le gusta la línea
beligerante del diario ansoniano. Ni siquiera en temas religiosos.
Porque ni a Rouco en general ni a los obispos en particular les
gusta que les digan desde fuera lo que tienen o no tienen que hacer.
Porque los doctores en la Iglesia son ellos. Y algunos (¿Anson
también?) quieren hacer una Iglesia a su imagen y semejanza
exclusiva. ¿Y qué hacen los Legionarios de Alex del Rosal
y Alex Navajas en todo esto? Pues tragar y callar y seguir con su
“Fe y Razón” cueste lo que cueste. Eso sí, se niegan a firmar las
arremetidas de Anson contra el cardenal. Algo es algo. Dicen que
Anson no parará de castigar los flancos de Rouco, mientras
adula a Kiko Argüello. Y es que con amigos así, monseñor, no se
necesitan enemigos.
De ser cierto este rumor, tiene gracia que
a Rouco “no le guste la línea beligerante del diario ansoniano”,
mientras mantiene en las mañanas y en las tardes de la COPE, la
cadena radiofónica obispal, a periodistas tan belicosos, belicistas
y beligerantes como los que todos conocemos. LEx
RATO CIFRA EN TRES DÉCIMAS EL EFECTO SOBRE EL PIB
MUNDIAL El precio del petróleo supera los
37 dólares y pone en peligro el crecimiento
económico El Mundo, 6.5.04
[...]
Otro “éxito” incuestionable de la guerra de Irak.
LEx
SUSTITUIRÁ AL ALEMÁN HORST KÖHLLER Rodrigo Rato, primer español director del
FMI El Mundo, 5.5.04
[...]
Imaginemos la noticia: “Santi Potros, nombrado
director de la Organización Mundial de Comercio”, o “Arnaldo Otegi,
presidente del Banco Central Europeo”, o “Urrusolo Sistiaga...”,
etcétera. ¡Vaya escándalo sería...! Pero si es Rato, no pasa nada.
Incluso, como es español, nos tenemos que alegrar. LEx
Israel cederá el control del Cenáculo
a la Iglesia Católica La Nación, 5.5.04
JERUSALÉN.- Israel cederá al Estado Vaticano y a la Iglesia
Católica el control del Cenáculo, donde Jesús celebró la “última
cena” con sus discípulos [...].
El Cenáculo, situado en el Monte Sión de Jerusalén, uno de los 28
que jalonan la Ciudad Santa, es uno de los principales santuarios
cristianos pero, a diferencia de otros, se halla bajo administración
israelí pues en el mismo lugar, rodeado de seminarios rabínicos, los
judíos veneran la supuesta tumba del bíblico rey David. [...] Un
funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores, no identificado,
dijo al rotativo de Tel Aviv que, después de muchos aplazamientos,
“esta vez existe la impresión de que la intención del Gobierno es
emprender un nuevo camino con la Santa Sede”.
Según el diario israelí, el presidente de Estados Unidos,
George W. Bush, interesado en satisfacer al electorado cristiano
de su país a seis meses de las elecciones, exigió al primer ministro
Ariel Sharon, el mes pasado en Washington, “acelerar los
trámites”.
La cesión del Cenáculo a la Santa Sede, probablemente a los
monjes de la Orden Franciscana, desde hace 800 años custodios de
Tierra Santa, impulsaría el peregrinaje de los cristianos en todo el
mundo, y beneficiaría a la industria turística de Israel. [...]
Codiciado botín de las viejas Cruzadas, la
llamada “Tierra
Santa” es uno de los objetivos históricos del Vaticano. Tras las
bambalinas de los grandes acontecimientos (como la guerra de Irak y
el aparente rechazo papal), el eje
Washington-Vaticano (o “Santa Alianza”) no ha hecho sino
reforzarse. Como deja clara la alusión a Bush en la noticia, ambas
partes se necesitan. LEx
EN PRISIÓN POR EL CASO 'LASA ZABALA' Barrionuevo pide al Gobierno que indulte o conceda
el tercer grado al ex general Rodríguez Galindo El
Mundo, 5.5.04
SERVIMEDIA
MADRID.- El ex ministro del Interior José Barrionuevo
pidió hoy al Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero que
indulte o conceda el tercer grado al ex general de la Guardia Civil
Enrique Rodríguez Galindo y al ex teniente Angel Vaquero,
condenados, respectivamente, a 75 y 73 años de prisión por el
“caso Lasa y Zabala”. [...]
Desde la cárcel, que es donde debería estar,
acaso Barrionuevo no encontraría tanto eco al pedir la liberación de
su compinche. Una vez más, impunidad llama a impunidad... LEx
Aznar reconoce que 'bajaron la
guardia' ante los islamistas por “los éxitos contra ETA” y critica
duramente la actitud del PSOE Minuto Digital,
4.5.04
¿Por qué será que siempre que Acebes usa el
término 'miserables' se acaba volviendo contra él mismo y los
suyos...? Recordemos que en la mañana del 11-M llamó así a todo el
que dijese que no había sido ETA. Pero muy poco después, ciertamente
no por gusto, el propio Acebes empezó a sostener aquella hipótesis.
‘Ergo’...
Una semana antes de la presente noticia llamó
“miserable” (entre otros piropos) al actual ministro del Interior
por acusar al gobierno de Aznar de “imprevisión política” frente al
terrorismo no etarra. Pero luego resulta que eso mismo es lo que
dice el propio Aznar en su libro. ‘Ergo’...
Quizás a alguien le pueda extrañar, pero Acebes
es todavía el portavoz del Partido de la Guerra, cargo que ostenta
desde que éste pasó a la oposición... LEx
Los soldados abatieron a tiros a los milicianos en
Gaza Terroristas palestinos asesinan a
una mujer israelí embarazada y a sus cuatro
hijas Periodista Digital, 3.5.04
Ni las vilezas de Hamás y compañía justifican las
de Sharón, ni las de éste hacen buenas las de aquéllos. En este
conflicto armado, como en todos, sólo vale la pena tomar partido por
la justicia y la verdad. LEx
PROPUESTA DEL MINISTRO DEL INTERIOR Alonso dice que se debe controlar la actividad en
las mezquitas a través del Pacto Antiterrorista El
Mundo, 3.5.04
EFE. LEÓN.- El ministro del Interior, José Antonio Alonso, dijo
que el Estado debe “controlar” que “no se aproveche” la libertad
religiosa en las “mezquitas” u “otros lugares de culto” para
fines terroristas, por lo que se “articularán” y “consensuarán”
medidas al respecto dentro del Pacto Antiterrorista. [...]
Buena prueba de que habrá que seguir alerta sobre
las medidas de cualquier gobierno, del signo que sea, y sean cuales
sean las promesas y compromisos electorales de su partido. La justa
crítica de Acebes al anuncio de estas medidas nos advierte de la
necesidad de reconocer que incluso los responsables de apología del
terrorismo (como él, o como Otegi) en ocasiones pueden decir cosas
razonables. LEx
Al salir de clase, kárate, merienda y
Religión El Mundo, 29.4.04
La sede de la Confederación Española de Asociaciones de Padres
de Alumnos (CEAPA), no confesional y mayoritaria en el sector,
se asemejaba ayer a un santuario laico. Los convocantes presentaban
allí su campaña para expulsar a la religión de la escuela,
«esperanzados» por la victoria del PSOE pero también al quite de
los obispos. Denuncian que éstos han desencadenado una «guerra de
Religión» con el fin de que la asignatura conserve el carácter
evaluable que le adjudicaba la Ley de Calidad, la misma que los
socialistas han anunciado suspender. [...]
Se muestran contentos pero también «cautos» respecto a la
nueva Administración socialista. Esperan algo más que la
paralización de la Ley de Calidad, exigen medidas «novedosas e
ilusionantes». [...]
Para que esto no se olvide, qué mejor que empezar a las bravas.
Las asociaciones exigen en su declaración la derogación de los
acuerdos con el Vaticano, la salida de la Religión del currículo
escolar, que no se financie con dinero público la enseñanza
confesional, y una formación científica y humanística «que
propicie una educación para la interculturalidad, que defienda la
libertad de pensamiento y de conciencia». [...]
Estos colectivos reclaman un modelo laicista con
toda razón, pero dado el poder real de la Iglesia Católica Romana
(ICR) en España, al que no parece que el gobierno del PSOE vaya a
plantar cara, pronto comprobarán que su propuesta es ignorada.
Por otro lado, hay algo evidente: si los padres y
curas católicos se sintieran capaces de educar a sus hijos y fieles
sin necesidad del apoyo institucional de la escuela y de la
financiación del estado, no necesitarían medios más o menos
compulsivos para lograrlo. Exigir la enseñanza religiosa en la
escuela es en este sentido un fracaso de la propia ICR y de los
padres, quienes delegan en la escuela la enseñanza religiosa de
sus hijos a otros, como en general hacen con tantos aspectos
importantes de la educación. ¿Cuántos de esos padres imparten
enseñanza religiosa a sus hijos, asisten a actos religiosos con
ellos, oran con ellos...? Quieren que lo hagan otros, y que todos
lo financiemos. Paradójicamente, este fracaso eclesial de
la ICR se convierte en éxito eclesiástico de esta
institución. LEx.
LES ACONSEJA QUE 'ACEPTEN LA HISTORIA' El Vaticano rechaza la petición de los musulmanes
de que la catedral de Córdoba sea usada como
mezquita Religión Digital, 29.4.04
EFE. VATICANO.- El Vaticano es contrario a que la catedral
de Córdoba, la famosa mezquita, sea usada también por los musulmanes
y aconseja a éstos que “acepten la historia” sin pretender
“tomarse la revancha”, de la misma manera que los católicos no
reclaman edificios pasados al islam. Los musulmanes habían cursado
una petición al Vaticano en este sentido.
Así lo ha manifestado el arzobispo Michael Fitzgerald, presidente
del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso, que ha
recordado que Juan Pablo II visitó en el año 2001 la mezquita de
los Omeyas de Damasco, que antes fue una basílica bizantina, “y
no pidió celebrar misa allí”.
“Es necesaria una reflexión. Al igual que el de Córdoba, otros
edificios a lo largo de los siglos cambiaron su uso original
[...]. El arzobispo, en declaraciones a la agencia vaticana
Asianews, agregó que el uso de un edificio común por varias
comunidades “es problemático”. [...]
El arzobispo Fitzgerald insistió en que “no es conveniente” que
en una capilla católica, donde está el Santísimo Sacramento,
se celebre la plegaria de otra tradición religiosa. [...]
Al Vaticano le encanta liderar procesos
ecuménicos simbólicos, sobre todo cuando representantes religiosos
de todo el mundo acuden al llamado para orar juntos convocados con
el papa, por ejemplo (ver Los
hijos de Abrahán). Ahora bien, cuando el ecumenismo exige gestos
en los que la ICR pudiera ofrecer algo concreto, se topa con
multitud de argumentos. Ciertamente, la sacralización de los lugares
de culto tanto católica como islámica dificulta este tipo de usos
conjuntos, pero ¿no afirma el papado continuamente que el ecumenismo
es un camino de entrega y de esfuerzo común? Pues aquí tenía una
oportunidad para demostrarlo (ver Ecumenismo
y autoridad). LEx
Zapatero sólo mandará 50 militares
más a Afganistán El Periódico, 28.4.04
L. D. MADRID
El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero incrementará de
una manera simbólica el contingente en Afganistán. Fuentes
cercanas al presidente del Gobierno han señalado que la previsión es
aumentar en 40 o 50 soldados la agrupación española destacada en
Kabul y actualmente integrada por 100 militares del Ejército de
Tierra, 20 de la Fuerza Aérea, dos observadores del Ejército de
Chile y tres intérpretes. [...]
“Simbólica”, ¿de qué? ¿De que tampoco él podrá
conseguir una política exterior independiente? ¿De que, aún peor, lo
de Irak no era más que una estratagema electoral? (Ver Zapatero
presidente: ¿más de lo mismo?). LEx
NO INFORMARON AL PRESIDENTE CUBANO DE QUE ESTABAN EN
DIRECTO La emisora de radio de Miami que
gastó una broma a Castro ha sido multada con 4.000 dólares
Periodista Digital, 25.4.04
(Agencias).- La Comisión Federal de
Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos ha
decretado que la emisora de radio de Miami WXDJ-FM (95.7) “El
Zol” tiene que pagar una multa de 4.000 dólares por la broma que
gastaron el 17 de junio de 2003 los locutores Enrique Santos
y Joe Ferrero al presidente de Cuba, Fidel Castro.
[...]
O los vestigios de una democracia realmente
admirable, la norteamericana... LEx
El Vaticano proclama que Kerry no
debe recibir la comunión El Periódico, 24.4.04
Católico pero partidario del derecho al aborto, Kerry ya había
sido duramente criticado por el arzobispo de San Luis (Misuri),
Raymond Burke, quien le aconsejó que no solicitara “la comunión” en
ninguna iglesia de la ciudad. La advertencia llega ahora desde el
Vaticano. El cardenal Arinze, ante la pregunta de si los sacerdotes
deberían negarse a administrar la comunión a un político que esté
abiertamente a favor del aborto respondió: “Sí; si la persona no
debe recibirla, entonces el sacerdote no la tiene que administrar.
Objetivamente, ahí está la respuesta”. Arinze puntualizó que un
sacerdote no debería dar la comunión a un político que apoya el
aborto a no ser que la ocasión se presente por sorpresa y “no tenga
el tiempo para reflexionar”. [...]
No es una crónica del Medievo, es noticia actual.
La Iglesia Católica Romana tiene todo el derecho a no dar la
“comunión” a quien no cumpla sus preceptos. El problema se complica
cuando se recuerda que esa iglesia es también el Estado Vaticano,
que estaría entonces, tal vez, interfiriendo en los asuntos de otro
estado... Sea como fuere, el carácter único del romanismo, su
singular “autoridad”, se hace patente en casos como éste. LEx
La cadena no quiere que durante las elecciones del próximo
año pueda ser acusada de falta de rigor profesional Los periodistas de la BBC asistirán a clases de
imparcialidad Periodista Digital, 23.4.04
Todos los periodistas de BBC News deberán pasar por un seminario
sobre imparcialidad informativa con el fin de devolver a la
radiotelevisión pública británica la imagen de objetividad de la que
generalmente ha gozado. Esa imagen se vio gravemente dañada por el
informe Hutton, que a finales de enero acusó a la BBC de haberse
dejado llevar por su hostilidad contra el Gobierno por el asunto de
las armas de destrucción masiva de Irak. [...]
Ironías de la vida: quizá los únicos que podrían
dárselas a los demás medios... LEx
Profanación de la tumba del GEO Los investigadores sospechan que se siguió la Sura
85 El Mundo, 20.4.04
Todos los indicios policiales apuntan a la posible autoría de
radicales islámicos, cercanos a alguno de los detenidos por su
presunta implicación en los atentados del 11-M.
Uno de los datos en que se basan los investigadores para
apuntar sus sospechas es la parte del Corán donde se permite la
profanación de los cadáveres de los «enemigos de los creyentes».
En algunas de las interpretaciones de las leyes islamistas se
defiende el castigo de los que atacan a los creyentes con la
incineración.
En concreto, según explicaron estas fuentes, en la Sura número
85 se indica: «¡Por el Cielo dotado de las Constelaciones!; ¡y
por el Día Prometido!; ¡y por el testigo y lo testimoniado. ¡Sean
malditos los de los fosos del fuego inflamado! Helos aquí sentados a
su alrededor, siendo ellos mismos testigos de lo que cometieron con
los creyentes. Pero no tomaron represalia contra ellos sino éstos
porque creyeron en Allah, Poderosísimo, Alabadísimo, a Quien
pertenece el Dominio de los Cielos y de la tierra. ¡Allah es Testigo
de todas las cosas! Sin duda que los que provoquen a los
creyentes y a las creyentes y nunca se arrepientan, ¡tendrán por
castigo el Ardentísimo, y tendrán la condena de la incineración!
Los que de verdad crean y obren bondades tendrán Jardines bajo los
cuales corren los ríos: ¡Tal es el éxito grandioso! El Golpe de tu
Señor es sin duda intensísimo; El en verdad inicia y reitera pero El
es Indulgentísimo, Amabilísimo, Dueño del Trono glorioso, Hacedor de
cuanto quiere. ¿Acaso (Muhammad) no te ha llegado noticia de los
ejércitos, de Faraón y de Zamud? Sin embargo los impíos todavía
están desmintiendo, mientras que Allah por detrás de ellos los
asedia. Pero he aquí un Corán glorioso, en una tabla resguardada».
Los expertos encargados de las pesquisas han realizado
consultas con especialistas en la interpretación tanto del islám
como del Corán. Todos han coincidido en la prohibición expresa
del islám de profanar de cualquier manera a los muertos.
Pero sí apuntan que en la lección citada del Corán se permite
castigar a aquéllos que han causado «dolor» a los creyentes
musulmanes, según explicaron ayer las mismas fuentes.
En la versión citada de la sura 85 del Corán, así
como en todas las demás versiones de este texto que hemos
consultado, no hay nada que sugiera la posibilidad de profanar un
cadáver, ni siquiera de castigar a quienes han causado dolor, sino
que el pasaje se refiere claramente al castigo del infierno aplicado
por Alá. Sería interesante saber quiénes son los “especialistas” que
han asesorado a la policía. (Ver la siguiente apostilla.)
LEx
El Islam prohíbe dañar o mutilar los
cadáveres de sus muertos La Voz de Asturias,
20.4.04
La ley islámica es muy estricta respecto a la prohibición de
mutilar o dañar los cadáveres. Según diversos especialistas
consultados por este diario, varios versículos del Corán se refieren
al trato que ha de darse a los muertos.
En el libro sagrado de los musulmanes se afirma incluso que dañar
un cadáver es el mismo tipo de pecado que dañar a un ser vivo.
[...]
“En caso de que se quiera llevar a cabo una venganza porque tu
enemigo no ha tratado correctamente los cadáveres de los tuyos, esa
venganza se lleva a cabo contra los vivos, no contra los muertos”,
dijo un experto en tradiciones islámicas de origen palestino
consultado por este diario.
Otro experto cuyo nombre no conocemos (ver
apostilla anterior). En realidad, su explicación sobre el respeto a
los muertos, en lugar de tranquilizar, ofrece todavía una visión más
siniestra del islam, pues, ¿acaso no es peor, desde cualquier punto
de vista, ejercer violencia sobre quien está vivo que sobre un
cadáver? LEx
EL ÚLTIMO CUERPO HALLADO, DE UN BEBÉ Quince muertos tras el naufragio de dos pateras en
Fuerteventura El Mundo, 18.4.04
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA.- El cadáver del bebé de nueve
meses que murió tras el naufragio de una patera en la costa de
Fuerteventura fue localizado a última hora de la tarde del sábado
flotando cerca de la playa donde se produjo el accidente, con lo que
se eleva a 15 el número de víctimas mortales.
Tragedia básicamente ignorada (es que son pobres,
negros y extranjeros...). LEx
Mezquitas Luis María Anson La
Razón, 13.4.04
España es un país constitucionalmente laico, a pesar de la
abrumadora mayoría de católicos. Como tal Estado laico, el
Gobierno ni debe ni puede oponerse a la construcción de mezquitas en
territorio español. Con dos condiciones al menos, según los
expertos: reciprocidad y ejercicio de la religión islámica sin
adherencias de incitación a la violencia, porque eso aquí es un
delito.
La reciprocidad supone que si Arabia Saudí financia la
construcción de una mezquita en la Costa del Sol, debe autorizar a
la vez que los franciscanos o los jesuitas españoles edifiquen un
templo cristiano en Ryad. [...]
No hay mayor falacia que el recurso al “principio
de reciprocidad” en este contexto, máxime cuando se acaba de afirmar
que nuestro país es laico. Siendo así, ¿a qué viene asociar después
su identidad a una confesión determinada? Admitir lo absurdo de tal
asociación equivale a negar ese principio de reciprocidad. Cuestión
aparte es que se exija a Arabia Saudí el respeto de los derechos
humanos, pero sin amenazarle con violar los de “los suyos” en
nuestro país.
Es, por lo demás, interesante que Anson diga que
España es laica “a pesar” de la gran mayoría de
católicos. La laicidad del estado es un principio democrático, que
nada tiene que ver con la existencia de tales o cuales mayorías
religiosas; el estado ha de ser laico independientemente de las
creencias de sus ciudadanos, pues el criterio básico es el de los
derechos del individuo. Pero, efectivamente, la presencia de
mayorías católicas (que siempre se corresponde con un pasado en el
que no existía libertad religiosa) ha servido históricamente a la
jerarquía romanista para imponer un estado confesional,
planteamiento que todavía subyace en los argumentos de Anson y de
varios de los colaboradores de su diario. LEx
El Vaticano condena las revueltas en
Iraq La Razón, 13.4.04
Giovanni Lajolo, segundo jefe de la diplomacia del Papa,
afirma que «es justo combatir el terrorismo»
Para muchos, la voz de Juan Pablo II fue la única que sonó
realmente creíble y limpia de intereses al pedir la Paz ante la
guerra de Iraq. A pesar de haber defendido siempre la no-violencia
ante cualquier conflicto, la diplomacia vaticana, por boca de su
segundo jefe, monseñor Giovanni Lajolo, parece haber cambiado de
opinión ante los atentados islamistas perpetrados en Iraq y
Madrid. En una entrevista concedida al diario italiano «Il
Gironale» a la que ha tenido acceso LA RAZÓN, Lajolo desgaja la
posición de la Santa Sede y sus opiniones sobre las actuaciones
frente al terrorismo. [...]
El diario italiano destaca esto en su titular a cuatro
columnas con un entrecomillado: «En Iraq la situación ha cambiado,
es justo combatir el terrorismo».
No es un desmentido respecto a la posición anterior de la
Santa Sede, pero introduce tales matices en ella que se le aproxima
bastante. [...]
Acciones preventivas. Preguntado por la no aparición de
las armas de destrucción masiva que fundamentaron la guerra,
monseñor Lajolo presenta las cosas en la misma línea que el trío de
las Azores: «Habría que conocer la consistencia real y el grado de
certeza de las informaciones suministradas por los servicios
secretos a los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña. Los
máximos responsables políticos también tienen que plantearse una
cuestión, verdaderamente dramática: cuál es la línea de acción
segura, o la más segura, en la defensa ante ataques muy posibles,
incluso si no puede preverse con absoluta certidumbre su entidad ni
su inmediatez. Si el ataque terrorista anunciado como probable
tuviese lugar sin que hubiesen emprendido medidas preventivas
idóneas, serían considerados corresponsables». [...]
Al contemplar las escenas de muerte y destrucción en Atocha «se
me vinieron a la mente las palabras de Abu Geiht, portavoz de Ben
Laden, el 11-S: Nosotros amamos la muerte por Alá tanto como
vosotros amáis la vida . Es inexcusable actuar sobre los
presupuestos culturales, que son el verdadero humus del terrorismo
islámico, no sólo sobre los políticos. La lucha contra el
terrorismo no será breve», afirma. Elsemanaldigital.com
“Para muchos” la voz de Wojtyla antes de la
guerra fue un referente moral, pero no para todos. En La Excepción
ya aclaramos en su día que en absoluto es cierto que el papa actual
(no digamos los anteriores...) haya defendido siempre la no
violencia, ni siquiera en la guerra de Irak. Estas “matizaciones” no
son más que las típicas sutilezas y ambigüedades diplomáticas del
Vaticano (ver Juan
Pablo II: ¿el “papa de la paz”? y apostilla siguiente).
LEx
Es justo combatir el terrorismo desde
raíces culturales, señala autoridad vaticana
VATICANO, 13 Abr. 04 (ACI).-Mons. Giovanni Lajolo,
Secretario de Asuntos para con los estados de la Secretaría de
Estado Vaticano, ha señalado que la posición de la Santa Sede a
favor de la paz no significa un ingenuo “pacifismo” frente al
terrorismo. [...]
Esta fuente añade otra frase de Laiolo (ver
apostilla anterior), en la que una vez más la jerarquía romana
descalifica el pacifismo. La apuesta radical de Jesús por la no
violencia no tiene nada de ingenua, sino que responde a un
principio inmutable (el respeto a la vida, en cualquier
circunstancia) y a una fe en la soberanía de Dios y su libertad a
intervenir en la historia. En definitiva: todo lo contrario a estos
cálculos politiqueros. LEx
Nos odian Juan Manuel de
Prada ABC, 12.4.04
[...] Una encuesta recién realizada entre marroquíes depara
unos resultados espeluznantes. Un cuarenta y cinco por ciento
expresa una opinión favorable de Osama bin Laden; el porcentaje se
eleva hasta el sesenta por ciento cuando se les pregunta si
consideran justificados los ataques suicidas con bombas contra
objetivos occidentales, y hasta el setenta y tres por ciento cuando
se trata de declarar sin ambages su rechazo hacia los
cristianos. Podría objetarse que la muestra de población
encuestada -apenas mil personas- no basta para representar fielmente
al pueblo marroquí; pero nadie nos asegura que, si dicha muestra se
ampliara, los porcentajes no podrían resultar aún más escandalosos.
Por otro lado, nadie discutirá que entre esos mil marroquíes
encuestados habrá muchos que oculten sus opiniones aviesas por
hipocresía, sonrojo o mero hastío. La única conclusión que dicha
encuesta permite extraer es de un laconismo aterrador: nos
odian. Así de simple y así de claro.
La charlatanería ambiental ha desplegado monsergas inspiradas
por un loable espíritu conciliador, pero angelicalmente distanciadas
de la realidad. Se insiste en deslindar la aversión que merecen unos
pocos extremistas fanáticos del respeto debido a una mayoría
musulmana pacífica, etcétera, etcétera. ¿De qué mayoría estamos
hablando? ¿De ese setenta y tres por ciento que confiesa sin ambages
su rechazo hacia los cristianos (y entiendo que aquí «cristiano»
significa «occidental»)? [...] Pero este artículo sólo pretende
señalar que existe un odio atávico -y no circunscrito a cuatro
fanáticos aislados- que aspira a destruir los principios sobre los
que se organiza nuestra sociedad, a la vez que se aprovecha de
sus ventajas. No hace falta que las encuestas lo ratifiquen; basta
con que nos desprendamos las anteojeras de la corrección política y
dejemos de mortificarnos con los cilicios de la mala conciencia. Nos
odian. Y el odio es la más eficaz arma de destrucción masiva ideada
por el hombre. La protección contra ella no consiste en
pronunciar pánfilas declaraciones de hermandad.
Vale, supongamos que es cierto que nos odian,
como dice De Prada. La pregunta es: ¿Qué se gana con ese énfasis en
constatarlo (“este artículo sólo pretende señalar...”)? ¿Fomentar,
acaso, el odio recíproco? Parece que eso es lo que quiere De Prada,
o si no léase la última frase y dígasenos en qué consiste esa
“protección”.
En vez de estimular el odio y el conflicto, mejor
sería preguntarse por los motivos de ese rechazo, sin
circunscribirlo fanáticamente al “perverso Islam” (hace tan sólo dos
o tres años, no digamos veinte o treinta, los musulmanes no parecían
odiar así a Occidente). Y buscar vías para superarlo, en vez de
fomentar, directa o indirectamente, el criminal choque de
civilizaciones.
De Prada se considera cristiano: que fomente el
amor, en vez de regodearse con el odio. LEx
“EL TUNECINO” CONTACTÓ CON AL-QAEDA A FINALES DE
2002 La matanza del 11-M se planeó antes
de que España apoyara la guerra de Irak Libertad
Digital, 12.4.04
La investigación sobre los atentados del 11-M sigue avanzado y
ya ha permitido establecer que fue a finales de 2002 y comienzos
de 2003 cuando comenzó a planearse la masacre. Aunque los
terroristas y sectores interesados han tratado de vincular los
atentados con el apoyo de España a la guerra Irak, “El Tunecino”
ya contactó con el jefe operativo de Al-Qaeda en Europa mucho antes
de “la reunión de las Azores”.
Pero es que para esas fechas, “mucho antes de la
reunión de las Azores”, el apoyo del gobierno de España a la guerra
contra Irak era total, aunque ésta aún no hubiese comenzado.
Por no hablar de la guerra de Afganistán.... De todos modos,
teniendo en cuenta lo turbia que resulta toda esta gestión del
post11-M (por no hablar del pre11-M), no queda más remedio que dudar
de esas fechas suministradas por Acebes y compañía. LEx
Tras los toros, el Ayuntamiento
barcelonés debe declararse en contra de la pesca recreativa
Luis María Anson La Razón, 11.4.04
El Ayuntamiento barcelonés ha votado una resolución
antitaurina apoyada en los habituales lugares comunes contra la
fiesta nacional. Esa condena carece de autoridad moral en tanto el
municipio de la Ciudad Condal no rechace expresamente, entre otras
prácticas, la pesca recreativa y deportiva, tan extendida en
Cataluña, en la que se cometen auténticas atrocidades contra los
animales. Así que voy a recordar la conversación que mantuve con
mi amigo el pescador Daniel J. Santos, a su regreso, exultante,
de Suiza. [...]
–La lucha fue heroica –siguió contándome Daniel, entusiasmado
consigo mismo–. Durante no menos de media hora el tira y afloja
continuó. En un remolino de las aguas pude ver la cabeza del
pez. [...] Prendido bárbaramente del anzuelo de acero, el pez
sufría hasta la angustia, herido por tres lugares
simultáneamente. [...]
Se comprende la captura masiva de peces para la alimentación
general. Y serán muchos los que acepten, aunque con reparos, la
belleza de la pesca deportiva o la recreativa. Pero, tras la
conversación con Daniel y el relato de su hazaña, cada vez que un
suizo, un sueco, un noruego, un danés critiquen las corridas de
toros, espectáculo de arte y valor, de profundas raíces religiosas y
populares y en muchos aspectos expresión cultural trascendente,
contestaré:
-Mire usted, mi querido amigo, cuando prohíban en su país la
pesca recreativa empezaremos a hablar de las corridas de toros que
ustedes quieren que el Parlamento europeo condene. [...]
Extractamos la larguísima descripción de la
agonía del pez por parte de Anson, y nos sumamos a su exigencia:
efectivamente, si el argumento contra las corridas es el sufrimiento
del animal, es hora de ir cuestionando la licitud moral de otras
actividades similares. Ahora bien, lo triste es que Anson utiliza
este argumento no para aliviar sufrimiento a los peces, sino para
defender las corridas de toros. Para colmo, recurre al
argumento de la reciprocidad, en términos similares a como hace con
el asunto del Islam en España (ver más arriba la apostilla a su
artículo “Mezquitas”). Señor Anson: si triturar toros es incorrecto,
lo seguirá siendo independientemente de cómo califiquemos otras
prácticas. Su “razonamiento” recuerda el de algunos fumadores que
afirman que no dejarán de molestar con sus humos hasta que no se
prohíban los coches, porque también son malos para la salud.
Por otro lado, no todo el sufrimiento animal es
equiparable, como hemos explicado en el artículo Crueldad.
Habría que considerar los diferentes factores que intervienen en los
dos casos que cita Anson (toros y peces). LEx
María corredentora La
Razón, 7.4.04 Santiago Martín
Son muchas las personas que han visto la película de Gibson.
[...] Lo que nos muestra el filme es la capacidad casi infinita de
una madre por mantenerse en pie mientras su hijo la necesite.
[...]
Si esto es así, si la Virgen fue capaz de sostener a Cristo en
su horrible agonía, ¿no podríamos decir que Ella, de un modo
singular, es corredentora nuestra? Nosotros afirmamos, con San
Pablo, que nuestros sufrimientos completan los de Cristo, aunque eso
que añadimos es muy, muy pequeño, y aunque si no lo añadiéramos
sería suficiente con la sangre derramada por el Cordero de Dios para
quitar el pecado del mundo.
Pero si nosotros podemos, a través de nuestras cruces
abrazadas y ofrecidas, colaborar con la Redención, ¿no habrá sido
una colaboración muy especial la de María? [...] ¿No habrá
llegado, pues, el momento de relanzar la vieja idea de proclamar un
nuevo dogma mariano, el que presenta a nuestra Madre como
corredentora?
Por supuesto que es una corredención menor, de tipo
secundario, pues la mayor pertenece a Cristo, pues Él es Dios y
María, no. Pero, con todo y con eso, ¿no se podría reconocer
oficialmente la aportación de María, que, en el fondo, es la de toda
la Humanidad? [...]
El magisterio papal y sus aledaños son capaces de
pergeñar cualquier doctrina y pretender hacerla pasar por cristiana,
por muy contraria a la Escritura que sea. Gran parte de la dogmática
católica romana consiste en un proceso de desvirtuación progresiva
de las enseñanzas bíblicas. ¡Y pensar que hay quienes consideran que
el Concilio Vaticano II supuso una renovación teológica del
romanismo, y un acercamiento al evangelio! En el caso de esta
propuesta dogmática (que seguramente triunfará, con este o con otro
papa), se ve que claramente se fundamenta en otros errores
anteriores, como la creencia en la necesidad de añadir nuestro
sufrimiento a los de Cristo a modo de méritos para nuestra
salvación. Por otro lado, al considerar que la redención de María es
secundaria, la de Jesús quedaría como “primaria”, pero no
única. Es difícil acumular más errores en tan breves
afirmaciones. LEx
¿Hacia el quinto dogma
mariano? La Razón, 7.4.04 Esperanza Ridruejo
[...] Hasta el momento, cuatro han sido los dogmas definidos
por el Magisterio extraordinario de la Iglesia católica sobre la
Virgen María: [...] «María es la Madre de Dios» [...]. «María fue
Virgen en el parto, antes del parto y después del parto». [...]
«María, nacida sin pecado original». [...] «María, asunta a los
cielos en cuerpo y alma». [...]
Sin embargo, en este tiempo actual, tan crítico para el mundo
y para la Iglesia católica, un gran movimiento eclesial, llamado
«Vox populi», que reúne a fieles católicos de los cinco continentes,
pide a nuestro pontífice con enorme insistencia la proclamación de
un quinto dogma mariano: «María, corredentora en el plan divino de
la salvación, mediadora de todas las gracias y abogada del
pueblo de Dios». [...]
El 2 de mayo de 1984, el cardenal Ratzinger, Prefecto de la
Congregación para la Doctrina de la Fe, afirma: «Ya se encuentra
adecuadamente propuesta en los diversos documentos del Magisterio de
la Iglesia, la doctrina sobre la mediación universal de María
Santísima». Sus palabras no fueron bien recibidas por las
Iglesias protestantes y por ello, los teólogos católicos aún están
buscando la manera de que este quinto dogma no perjudique el camino
ecuménico. No obstante, su Santidad Juan Pablo II, en una
audiencia general concedida el 8 de septiembre, festividad del
nacimiento de la Virgen María, afirma nuevamente que «la Santísima
Virgen participó en los sufrimientos de su divino Hijo para ser la
corredentora de toda la Humanidad». Hasta Teresa de Calcuta suplicó
al Santo Padre la aprobación de este quinto dogma en una carta
personal [...].
Un paso más en la ya vieja mariolatría, doctrina
antibíblica y anticristiana donde las haya (ver, por ejemplo, 1
Timoteo 2: 5-6). Pero el último pasaje subrayado resulta
especialmente sangrante: se está buscando la jesuítica formulación
del dogma que logre engañar a los “protestantes” (por otra parte,
“deseosos” de ser engañados, dada su total crisis de identidad).
Recuérdese que ya cayeron en una trampa de este tipo en la célebre
Declaración Católico-Luterana sobre la Justificación por la Fe (ver
Ecumenismo
cristiano). LEx
Diálogo del 6 de abril con César
Vidal Libertad Digital
P: En los países musulmanes hay una clara limitación para
practicar la religión católica. Cuando vienen aquí todo son
facilidades; es más, exigen mezquitas, cementerios aparte, etcétera.
¿Cómo puede nuestra sociedad ser tan permisiva con estos
sujetos?
R: Es un error. Yo creo que debería regir un principio de
reciprocidad y no reconocer derechos a aquellos que no los reconocen
a su vez.
En otras palabras: dejamos de ser demócratas si
otros no lo son con nosotros. Y da igual, por ejemplo, que pueda
haber musulmanes españoles (de hecho, los hay). El recurso al
“principio de reciprocidad” (ver arriba la apostilla a “Mezquitas”)
demuestra que este señor, autodenominado “protestante”, no acepta el
carácter laico del estado. LEx
Uriarte pide diálogo político y cese
de las armas para alcanzar la paz en
Euskadi Yahoo!, 3.4.04
SAN SEBASTIAN, 3 (EUROPA PRESS)
El obispo de San Sebastián, Juan María Uriarte, consideró hoy
que la paz en Euskadi “puede dar importantes pasos adelante”, por lo
que exigió a todos los responsables de la misma que “estén a la
altura de las circunstancias”. Aseguró que “es la hora de la
responsabilidad y de la generosidad”, y reclamó que “cesen las
armas”, que “dialoguen los políticos” y que “se movilicen los
ciudadanos”. [...]
Las propuestas del señor Uriarte son
esencialmente idénticas a las de su antecesor en el cargo, el
polémico señor Setién. Y, como entonces, no parece que ante ellas la
Conferencia Episcopal se rasgue las vestiduras, a pesar de que sus
estrellas de la COPE sean los mayores detractores del diálogo.
LEx
EE UU perseguirá judicialmente a los
colegios que prohíban el 'hiyab' Protestante Digital,
2.4.04
[...]
Con noticias como ésta, que demuestran que
Estados Unidos aún no ha dejado de ser un país democrático, las
gentes de la Brigada
Antiprogre y sus referentes externos, como Oriana Fallaci,
tienen que estar sufriendo amargas decepciones con su adorada
Norteamérica. LEx
Prometer humildad Antonio
García Trevijano La Razón, 29.3.04
Seguramente Zapatero ha querido decir otra cosa distinta. Pues
la humildad no se puede prometer sin falsearla con
afectación. El origen latino de la palabra indica ya que la
humildad, derivada de «humus», no designaba una cualidad personal,
sino la condición de una humanidad apegada a las duras labores del
campo. Catón la exaltó, como virtud romana, contra el vicio griego
de cultivar el espíritu, importado por los Escipiones. Juvenal la
cantó en los modestos techos, de sueños cortos y manos agrietadas,
que no dejaban ocio para la vida digna. Sin convertirse en virtud
cardinal ni teologal, la humildad se identificó en el cristianismo
con el rebajamiento de la humillación ante la grandeza de Dios:
«Señor, yo no soy digno de recibirte en mi humilde morada».
[...]
En el contexto donde Zapatero promete humildad de gobierno
sólo cabe pensar que está prometiendo no caer en el vicio de la
prepotencia que caracterizó los mandatos de González y de Aznar. Con
lo cual cae en el mal endémico de la clase política de no usar las
palabras del idioma en su sentido propio, a la vez que evidencia su
desconocimiento del origen institucional y no personal de la
prepotencia de partido, de la que trataré en otro artículo. En
éste solamente he pretendido ilustrar la acertada intuición de
Umbral sobre la imposibilidad de que la humildad gobierne. Lo
extraño es que este escritor haya sido el único que ha ridiculizado,
en el año de Cervantes, el enorme idiotismo de la humildad
gobernante.
Aunque se trata de uno de los más agudos
analistas políticos españoles, Trevijano abusa con frecuencia de
disquisiciones escolasticoides, como en este caso. El compromiso de
ZP de ser humilde quizá debió limitarse, más bien, a intentarlo. Aun
así, bienvenido sea, pues los gobernantes debieran ser los primeros
llamados a ser humildes, por ser también los más tentados a no
serlo. Ayudemos a ZP a cumplir su promesa, reclamándosela siempre
que sea preciso, en vez de ridiculizar su tan loable como singular
propósito. (Ver Modestia
y humildad.) LEx
Ritos Funerarios
Religión Digital / Rumores de Ángeles, 28.3.04
El rito de la misa católica en el funeral celebrado en
la Almudena por las víctimas de la matanza
de Madrid, organizado por el Gobierno, ha irritado al resto de las
religiones minoritarias del país. Coincido con sus representantes en
que “es lamentable que un Estado aconfesional organice un
funeral católico”. La misma Iglesia podría haber insinuado otro
tipo de celebración, sin incluir la misa, más acorde con la variedad
democrática y con la pluralidad de víctimas y de asistentes a dicho
acto. Somos muchos los que venimos pidiendo un acto civil de
despedida del difunto, en el que se podrán incluir algún rito
religioso y oraciones si así lo pidiese la familia. Y dejar para
más tarde -y no para todos los casos- la eucaristía en el marco de
las parroquias. [...] El Gobierno español ha optado por una
exclusiva celebración católica. Y encima con misa. Qué
poca creatividad, delicadeza e imaginación litúrgica han demostrado
los organizadores. Con buena voluntad hemos vuelvo a confundir
campos. Y hasta se escuchó la marcha real en la catedral. El
nacionalcatolicismo sigue vigente. Moncho Campos,
sacerdote y educador.
Admirable reacción de un católico romano ante el
entreguismo del estado a su iglesia, un ejemplo más de cómo una
entidad privada usurpa esferas públicas. LEx
“Me preocupa más el ozono que Al
Qaeda” 25.3.04
Lo entrevista Lluis Amiguet en La Vanguardia y cuando le pide que
se defina, Hans Blix lo hace así: “Nací en Uppsala, Suecia. Tengo
76 años: no es tan malo si pienso en la alternativa. Soy experto
nuclear y fui inspector de la ONU en Iraq: la guerra y la paz no
estuvieron en mi mano, pero sí en la de Bush, que estaba empeñado en
atacar. Nunca el mundo ha gozado de más paz y seguridad que
ahora. Publico “Desarmando Iraq” (Planeta)”
–¿Qué siente cuando ve las noticias sobre
Iraq? –Desencanto y frustración.
–¿No cree que usted pudo haber contribuido a
evitarlo? –¡No! Sería muy soberbio. Nunca tuve ese
poder sobre la guerra y la paz en mis manos. Yo sólo era diplomático
e inspector de la ONU. George Bush sí pudo evitarlo, pero prefirió
la guerra.
–¿Y Hussein no vio el peligro? –No. Nunca se
lo creyó de verdad. [...]
–Paradójico que esas manifestaciones pudieran haber propiciado
su cerrazón. –...Nadie le decía a Saddam que Bush y Blair
ignoraban esas manifestaciones de sus propios ciudadanos. Saddam no
creía posible otra guerra y su alejamiento de la realidad en su
locura dictatorial le impidió reaccionar. Recuerdo, por ejemplo, al
general Al Saadi, que me acompañó en las inspecciones. Un tipo
ecuánime, pero al que Saddam no escuchaba. Fue el primero en
entregarse a los invasores aliados.
–¿Qué dijo al entregarse? –Que no había armas
de destrucción masiva y que el tiempo le daría la razón.
–El tiempo no se la ha quitado. –No. Y me
gustaría que los norteamericanos digan qué cargos tienen contra él,
y si no tienen cargos, pues que lo suelten.
–¿Usted cree que tras lo de Iraq, la paz mundial es mucho más
difícil? –¡No! Yo soy muy optimista y tengo mis razones:
viví la guerra fría y su parálisis terrible. Recuerde que entonces
no estaba en juego un país sino la destrucción de la humanidad y de
todo el planeta. Hoy aquella locura suicida está afortunadamente muy
lejana, pero no olvidemos que fue posible. [...]
–¿Hubieran apoyado la invasión? –De haber
encontrado las armas, sí. Entonces hubiera pasado como en la primera
guerra del Golfo, que impidió la anexión de Kuwait: fue una gran e
impecable maniobra diplomática de Bush padre que consiguió el apoyo
de las Naciones Unidas.
–¿Y ahora debemos prepararnos para más
guerras? –Insisto en que no. Las guerras estallan por
disputas territoriales o ideología y éste es un momento
espléndido de paz y prosperidad global, pese al terrorismo.
–¿El presidente de la ONU debería elegirse en elecciones
mundiales? –Para empezar, los ciudadanos del planeta
deberíamos poder participar de algún modo en las elecciones de
EE.UU. que tanto nos afectan a todos... [...]
–¿No le preocupa la amenaza terrorista? –Pese a los
terribles atentados, el peligro de Al Qaeda está sobrevalorado por
Cheney y Bush. Cuando piden más bases norteamericanas en el mundo y
anuncian una guerra sin tregua durante generaciones... Creo que
exageran. Además, con guerras convencionales no derrotarán al
terrorismo. [...]
Cuánta mediocridad moral e intelectual...
Primero, por haberse creído que podía haber armas de destrucción
masiva en un país que llevaba doce años vigilado, bloqueado y
bombardeado. Segundo, por estar dispuesto a apoyar la invasión en
tal supuesto. Tercero, por decir que no podía haber hecho mucho más
para evitarla. Cuarto, por insinuar que Sadam le mataría si le decía
que los yanquis iban en serio (eso no se lo cree nadie). Quinto, por
dar a entender que Sadam podía haber hecho más de lo que hizo; la
pregunta es qué (aparte de dimitir, claro, pero es que hasta eso no
hubiera evitado, sino todo lo contrario, el control del país por
Estados Unidos, con la resistencia armada subsiguiente).
LEx
El Papa bosqueja su sueño para Europa
al recibir el premio Carlomagno Reconocimiento
internacional entregado por la ciudad de Aquisgrán
CIUDAD DEL VATICANO, miércoles, 24 marzo 2004 (ZENIT.org).- Juan Pablo II
formuló en voz alta el sueño por una Europa sin «nacionalismos
egoístas», promotora de la paz y de la familia, al recibir este
miércoles el Premio Internacional Carlomagno. [...]
Parece que los nacionalismos croata y esloveno,
que el Vaticano apoyó decididamente y que contribuyeron a abrir la
caja de los truenos en los Balcanes a principios de los años 90, no
deben de ser “nacionalismos egoístas”... LEx
«Pienso en una Europa cuya unidad se funda en la auténtica
libertad –siguió «soñando» el Papa en su intervención, pronunciada
en alemán–. La libertad de religión y las libertades sociales han
madurado como frutos preciosos sobre el «humus» del
cristianismo. Sin libertad, no hay responsabilidad: ni ante
Dios, ni ante los hombres».
La libertad religiosa y social ha podido
desarrollarse en Europa gracias en gran medida a los valores
cristianos que han ido aflorando a lo largo de los siglos... a pesar
de la oposición del papado, que durante casi toda su historia se ha
dedicado a combatir esos valores y a cercenar los derechos básicos
de los europeos. LEx
«En particular, tras el Concilio Vaticano II, la Iglesia
quiere dar un amplio espacio a la libertad —aseguró—.»
Un cierto reconocimiento de que antes de
esa fecha el papado no ha querido dar espacio más que a su propia
“libertad”, a costa de las ajenas. LEx
«El estado moderno es consciente de no poder ser un estado de
derecho si no protege y promueve la libertad de los ciudadanos en
sus posibilidades de expresión, ya sean individuales o colectivas».
[...]
Muy bien: esto es justo todo lo contrario a lo
que el papado ha defendido siempre, y que ahora el Vaticano exige
que sea reconocido (ver Las
raíces cristianas de Europa: una exigencia confesional).
LEx
«Como ningún otro, [Wojtyla] afirma el carácter
inalienable de los derechos humanos y de la paz», afirma la
motivación oficial del premio.
El Papa vuelve a poner en manos de
María el mundo azotado por la violencia Renueva el acto de
entrega de 1984, en respuesta a la petición de Fátima
CIUDAD DEL VATICANO, miércoles, 24 marzo 2004 (ZENIT.org).- En tiempos de
«violencia, terrorismo y guerra», Juan Pablo II volvió a poner el
mundo en manos de la Virgen María durante la audiencia general de
este miércoles. [...]
Un simple mortal se atribuye la potestad de
representar espiritualmente a todo el mundo y de ponerlo en manos de
un ser sobrenatural... que no es Dios, no, sino “su madre”. ¿Hay
algo de cristiano en todo esto? LEx
«¿Cómo no responder a esta sed de esperanza y de amor
recurriendo a Cristo, por medio de María?», se preguntó.
[...]
¿Que cómo no recurrir a Cristo por medio de
María...? Cualquier cristiano tiene una respuesta simple a esta
pregunta retórica: muy sencillo, recurriendo directa y
personalmente a Cristo, sin otros intermediarios. «Hay un solo Dios,
y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús,
hombre también» (1 Timoteo 2: 5). LEx
JUAN JOSÉ TAMAYO. CATEDRÁTICO DE TEOLOGÍA Y CIENCIAS DE LAS
RELIGIONES «La Iglesia da respuestas del
pasado a problemas del presente» El Comercio Digital,
10.3.04
[...] -¿Y por qué, pese a lo que dice, el Vaticano
no cambia? -Porque se ha olvidado de la herencia
principal, que es el Evangelio, y se ha preferido salvar la
secundaria, la del poder. Todo es un problema de afirmar un
determinado poder y defender un determinado territorio. Desde hace
muchos siglos, la Iglesia perdió el rumbo y ha preferido adaptarse a
la situación de cada momento para conseguir favores. [...]
-Y usted piensa que hay que romper ese vínculo
ya. -Sí. Si no se rompen los vínculos entre poder
político y poder religioso no habremos entrado plenamente en la
modernidad.
-¿Habrá algún día una revolución católica contra la
jerarquía? -Sí, es posible que vuelva a renacer la
primera alianza de Jesús con los excluidos y marginados de su
tiempo. Pero, ciertamente, en España vivimos de nuevo la alianza
entre el trono y el altar, en la que la Iglesia católica aparece
como co-gobernante y co-legisladora. [...]
Es triste ver cómo un cristiano afirma, sin
demasiada convicción, que quizá sea posible recuperar la alianza
original de Jesús. Como si esto dependiera del azaroso discurrir de
la historia humana (en la que, en definitiva, han depositado todas
sus esperanzas algunos teólogos de la liberación como Tamayo), y no
de la iniciativa e intervención final de Dios en el mundo, como
afirmó Jesús. LEx
-¿Qué va a pasar en el futuro cuando haya un cambio en el
Vaticano? -Si bien es verdad que el panorama es sombrío,
debajo del hielo siempre hay agua. Hay signos de esperanza, hay
muchos movimientos sociales, de diálogo interreligioso,
antiglobalización... dentro de la Iglesia y eso tiene que dar sus
frutos, independientemente del Papa que sea eleg ido. Tampoco hay
que cargar demasiado el acento en el Papa, hay que mirar más al
pueblo de Dios, a la comunidad de creyentes. Si se mira a la base,
hay signos más que sobrados de que otra Iglesia es posible.
Tamayo sobrevalora la influencia de los
movimientos sociales (ver Antiglobalistas
por la globalización) y minimiza el poder creciente (y no en
decadencia, como le gustaría a él) del papado. Esta confusión entre
los deseos y la realidad es característica de los católicos
progresistas, y constituye el principal punto débil a través del
cual el totalitarismo romanista puede recuperarlos para sí (ver Hans
Küng no se entera). LEx
Ante las sectas, el Papa propone una
nueva evangelización fuerte La Eucaristía debe ser el
centro de todo proyecto pastoral, asegura
CIUDAD DEL VATICANO, lunes, 8 marzo 2004 (ZENIT.org).- El fenómeno de las
modernas sectas requiere emprender una «obra de nueva evangelización
fuerte y valiente» que lleve a todo ser humano al encuentro con
Jesús y a experimentar «la ternura y la misericordia divina»,
exhortó Juan Pablo II el sábado pasado. [...]
La primera “evangelización” llevada a cabo por el
papado en los territorios donde pudo implantarse, fue en efecto muy
“fuerte”, (las “sectas” de entonces no sólo eran los pueblos paganos
o los sarracenos, sino también numerosos grupos “heréticos”, entre
los que pervivieron los auténticos cristianos de la Edad Media). Por
eso, suena inquietante este llamado a la “nueva evangelización” (ver
Iglesia
Católica y sectas). LEx
La pasión de Mel
Gibson Juan Manuel de Prada ABC, 28.2.04
[...] El otro reproche lanzado contra Gibson resulta de una
mentecatez aplastante. Las imágenes de su película muestran sin
tapujos las sevicias que Jesucristo padeció durante su suplicio;
son, al parecer, imágenes de extrema explicitud. Paradójicamente, su
contemplación provoca incomodidades en una época que ha encumbrado
la exhibición gratuita de violencia a un rango artístico. Dudo
mucho que Gibson exceda en truculencias a Tarantino o Kitano, tan
idolatrados por el gusto contemporáneo. ¿Por qué la violencia
enfática, hiperbólica, de esos cineastas fascina, mientras que la de
Gibson provoca rasgamientos de vestiduras? Por una razón evidente:
porque no es gratuita, porque interpela al espectador, porque lo
obliga a enfrentarse al dolor en estado puro. Nos hemos
acostumbrado a una violencia banal, coreográfica, meramente
esteticista, que hace del hiperrealismo una forma sublimada de
irrealidad; no podemos soportar, en cambio, la violencia catártica
que estimula nuestro horror y nuestra piedad, que nos hace
partícipes de un sufrimiento sobrehumano y nos ayuda a entender en
toda su magnitud un sacrificio que remueve nuestra capacidad de
comprensión. [...]
El argumento de De Prada (que redactó este
artículo antes del estreno de la película) hace aguas por varios
sitios: 1) Muchos de quienes nos sentimos agredidos por la violencia
gratuita de Gibson también la condenamos en los demás directores. 2)
Precisamente porque esa violencia es despreciable en Tarantino,
resulta difícil elogiarla en Gibson. 3) Aun en el caso de que en
Tarantino fuera comprensible (o hasta justificable) por la temática
de su obra, el contenido evangélico de la de Gibson es un factor
suficiente como para mostrar la pasión desde otro ángulo (el
empleado por la mayor parte de los directores que anteriormente la
han filmado, por ejemplo). Ver nuestra reseña sobre La
Pasión de Cristo. LEx
TZVETAN TODOROV, PENSADOR EUROPEO “El pacifismo causó la II Guerra
Mundial” La Vanguardia, 5.2.04
Tengo 64 años, nací en Sofia (Bulgaria) y vivo en París desde
1963. Soy lingüista, historiador, crítico y filósofo, y director de
investigación del Centre Nationale de Recherche Scientifique (CNRS).
Estoy casado y tengo tres hijos, de 30 a 15 años. En política, me
comprometo con la democracia liberal. Soy un humanista agnóstico.
[...]
–¿Está usted en contra del bien? –Lo que digo es que
quienes creen encarnar el bien suelen sentir la tentación de
imponérselo a otros –¡por su bien!–, incluso usando la fuerza: ¡qué
peligrosa es esta tentación! [...]
–Si Bush ocupa Iraq es por un bien, claro. –Claro: a
Bush le mueve también la tentación del bien. No es conservador, ¡es
neofundamentalista!: quiere que el bien (que para él es la
democracia) sea impuesto a la fuerza.
–¿Y acaso no es la democracia un bien? –Lo es, pero
si es impuesto mediante la fuerza y la violencia, se malbarata.
¡La libertad no se impone!: es muy contradictorio. [...]
–¿Deberían irse de Iraq los americanos? –Ahora ya no,
porque la anarquía es peor incluso que la tiranía. La solución es
promover un verdadero gobierno nacional iraquí.
–¿Y qué pinta Europa en este panorama? –Muy poco,
mientras no se unan sus gobiernos y formen al fin un ejército
europeo.
–¿Con qué objetivos? –Para ser potencia, una “potencia
tranquila”, y ya no para actuar como en la era colonial. Dejemos de
querer el paraíso en la Tierra y conformémonos con evitar el
infierno: es menos ambicioso... pero más sensato.
–¿Equivale eso a ser pacifista, o no? –No. Una
Europa pacifista dejó el camino expedito a Hitler: ¡los pacifistas
fueron responsables de la Segunda Guerra Mundial!
–¿Qué le diría usted a Bush? –“Mi reino no es de
este mundo”, dijo Jesús: buscar el paraíso aquí ¡es
anticristiano!
A pesar del excesivo pragmatismo de
Todorov, hay no pocas reflexiones sensatas en estas líneas,
incluyendo la estupenda frase final. Pero el lingüista pervierte el
sentido del término ‘pacifista’. Chamberlain y las potencias
europeas no eran “pacifistas” por no querer agredir a Hitler.
Pacifistas fueron los ciudadanos que lucharon en diversos lugares de
Europa contra el nazismo, desde la no violencia y mediante la
resistencia pacífica; salvaron muchas vidas y fueron fieles a su
conciencia antibelicista. LEx
Para escribir a los
autores: laexcepcion@laexcepcion.com © LaExcepción.com
Volver
al índice de esta página
Lo que dicen y lo que en
realidad quieren decir / Abril y mayo de
2004 © LaExcepción.com
Numerosos personajes públicos hacen declaraciones en las que
expresan una cosa pero implícitamente comunican algo
distinto.
Carlos Amigo, cardenal arzobispo de Sevilla «Un
laicismo radical, y hasta exacerbado en ocasiones, quiere borrar la
huella de lo religioso en la vida de la sociedad y de la cultura»
(Veritas, 17.5.04). Traducción «Un
neoconfesionalismo romanista, exacerbado en ocasiones, quiere
imponer su visión de lo religioso en la vida de la sociedad y de la
cultura.»
Paul Bremer, administrador provisional de Irak «Si el
Gobierno de transición nos los pide, nos iremos. No creo que suceda,
pero si es así no vamos a permanecer en un país en el que no somos
bienvenidos» (El Mundo, 15.5.04). Traducción «Sé
muy bien que las bienvenidas son al principio… y nosotros ya
llevamos más de un año en Irak. También sé que los iraquíes nunca
nos recibieron bien (a pesar del teatro que montamos en torno a la
estatua de Sadam), pero ahora no queda más remedio que decir bobadas
como ésta en vista de que no acabamos de controlar la situación en
este maldito país.»
Juan Luis Cebrián, consejero delegado del grupo
PRISA «[Elogiamos a nuestros periodistas de la Cadena SER,
CNN+ y El País] por su servicio a la verdad, a una información
solvente y digna, sin permitir verse apabullados ante la
manipulación y la amenaza» (Periodista Digital,
12.5.04). Traducción «Gracias, queridos esbirros, por
vuestras permanentes contribuciones a la manipulación periodística
al servicio de nuestros intereses económicos y políticos. Y ojito
con cambiar de línea…»
Nicolás Sartorius, vicepresidente ejecutivo de la Fundación
Alternativa «Lo que está sucediendo en Irak no es un fenómeno
de terrorismo, aunque se produzcan acciones que puedan ser
calificadas como tales» (El País,
11.5.04). Traducción «Lo que está sucediendo en
Irak no es un fenómeno de terrorismo aunque se produzcan acciones de
terrorismo» (traducción de Arcadi Espada en www.arcadi.espasa.com).
Federico Jiménez Losantos, la estrella de la
COPE «[Lo de Irak] no son torturas, a lo sumo malos tratos.
Torturas fue lo de Lasa y Zabala» (La Mañana,
11.5.04). Traducción «Es metafísicamente imposible que
el bando bueno, que es el mío, haga cosas realmente malas. De todos
modos, si fuera un poco menos torpe y las ocultara mejor, no me
metería yo en estos líos…»
George Bush, presidente de Estados Unidos, sobre las torturas
infligidas a iraquíes «También es importante que el pueblo de
Irak sepa que en la democracia no todo es perfecto. Se cometen
errores. Pero también en ella se investigarán esos errores y los
responsables serán llevados ante la justicia» (El País,
5.5.04). Traducción «Conviene que el pueblo de
Irak, ignorante como es acerca de nuestros valores
democráticos, los vaya aprendiendo cuanto antes: las torturas
sufridas por sus compatriotas son una magnífica lección en tal
sentido. Que aprendan también que yo no entregaré la cabeza de
Rumsfeld porque si lo hago la siguiente en rodar será la mía.»
Editorial del diario pro etarra Gara «La
respuesta de la sociedad ante la amenaza de la pena de muerte
debiera ser siempre rotunda. Porque el rechazo a este castigo, aún
vigente en al menos 87 países, no puede depender de la culpabilidad
o no de la persona acusada […]. La crueldad de la denominada “pena
capital” como castigo no puede justificarse ni por una supuesta
ejemplaridad ni por la gravedad de determinados delitos, y es
importante que se aborde la lucha por su abolición en todo el mundo»
(Gara, 9.4.04). Traducción «La pena de muerte,
que incluso puede ser mediante tiro a bocajarro, sólo resulta
comprensible cuando la practican liberadores del pueblo, como ETA y
otros.»
© LaExcepción.com
Volver
al índice de esta página
¿Retirada? Sí, gracias
© Juan
Fernando Sánchez LaExcepcion.com
(18 de mayo de 2004)
La retirada española de Irak ha suscitado en ciertos sectores
duras reacciones. Se analiza también aquí el deseable abandono
angloestadounidense de suelo iraquí, con las condiciones
exigibles.
“No se puede dejar a Irak precisamente ahora…” “Se ha
cedido al chantaje terrorista…” “Nuestras tropas están huyendo como
cobardes…” Son frases usadas para desacreditar la decisión de
Zapatero, el nuevo presidente del gobierno español, de abandonar una
guerra promovida y alentada hasta ahora mismo por el anterior jefe
del ejecutivo. Las blanden sectores de la extrema derecha del
sistema, y también algunos ultraderechistas “antisistema” (pero
justo es decir que la mayor parte de los neofascistas españoles se
han opuesto a la guerra de Irak y han exigido la retirada de las
tropas).
La primera queja invoca la delicada situación que sirve de marco
a la salida de los soldados españoles: continuos golpes de la
resistencia, enconados combates en ciudades como Nayaf, Faluya y
Basora, conatos de guerra civil… Lo que suele ignorar esta queja es,
si no la única, sí al menos la causa principal de la
sangrienta situación presente: la propia ocupación de Irak a cargo
de ejércitos extranjeros. Su marcha la exigen, con más o menos
énfasis, ya prácticamente todos las corrientes iraquíes, incluidos
los colaboracionistas con los invasores, que reclaman un traspaso
del poder lo más rápido posible.
La segunda frase, alusiva al 11-M, es una vil falacia.
Como dejó claro el propio Zapatero en una reciente entrevista
radiofónica, habría sido justamente quedarse en Irak lo que
sí hubiera supuesto ceder al chantaje terrorista, pues la promesa de
ZP sobre la salida del devastado país era muy anterior al 11-M. Esta
crítica la ha esgrimido con especial virulencia el anterior jefe del
gobierno español, de modo especialmente irresponsable por haberlo
hecho en sus viajes a Estados Unidos (país en el que, quién sabe,
quizá acabe pidiendo asilo político…).
En cuanto a la invocación a la “cobardía” de nuestro gobierno y
nuestro ejército, es el típico argumento de los militaristas de
todos los tiempos en casos como éstos, y suena a pataleta
desesperada… Entre otras cosas, porque atreverse a romper la
“Coalición” internacional liderada por el gobierno estadounidense,
el tirano planetario, seguramente haya requerido más valor y
decisión que mantenerse servilmente en Irak.
Una contribución a la paz
No sería sensato lanzar las campanas al vuelo, ni a corto ni a
medio plazo. Los planes norteamericanos en Irak están cambiando, en
vista de que la victoria bélica no acaba de consumarse y la sangría
en sus propias filas ya empieza a ser “excesiva”. El escándalo de
las torturas decididas desde el Pentágono ha supuesto un nuevo
golpe para el gobierno terrorista que decidió invadir Irak hace
ahora un año y dos meses (el estallido de ese escándalo, por cierto,
ha confirmado la oportunidad de la decisión de Zapatero, comunicada
muy poco antes del mismo). Aun así, es precipitado asegurar lo que
pueda decidir una administración dirigida por auténticos
delincuentes y que, no se olvide, sigue siendo consciente de que
dirige el país más rico y poderoso de la tierra.
Con todo, y al margen de la ulterior evolución de los
acontecimientos, la orden del presidente español ha sido una
verdadera contribución a la paz. Rápidamente imitada por otros
países (casos de Honduras, Ucrania…), y a pesar de que pueda ser en
algún grado compensada (será muy ruin si se confirma) por una mayor
presencia militar española en Afganistán, se trata de un gesto que
ha erosionado no poco a la coalición invasora y favorecido la
desmoralización de los más ardientes belicistas. Téngase en cuenta,
por lo demás, que esa orden se produce más de un año después del
comienzo de la guerra, con lo que ello tiene de subrayar
mundialmente la impotencia de los invasores para ganar dicha
contienda, y de paso, de ahondar más la herida.
La decisión de Zapatero, al margen de las contrapartidas más o
menos secretas que pueda implicar, es sentida por el mundo como un
estentóreo NO gritado a los oídos del tirano planetario, cuando
muchos creían que algo así era tan peligroso como violar el tabú más
sagrado (ciertamente, insistimos, tiene la virtud de llegar en un
momento oportuno, con la fruta bastante madura; muy distinto fue el
proceder de ZP respecto a la invasión de Afganistán, crimen que
respaldó estando en la oposición, caliente aún el 11-S…; ver Zapatero
presidente: ¿más de lo mismo?). Sienta un precedente frente a
los ultraviolentos modales de los responsables del IV Reich, el de
las “guerras preventivas contra el terror” y la propaganda mentirosa
para adueñarse del poder planetario.
Condiciones y perspectivas
Un poder al que, nadie se engañe, no van a renunciar (“¡seríamos
tontos!”, nos parece oírles decirse), pero al que a partir de ahora
tendrán que aspirar por unas vías no menos peligrosas, aunque sí más
hábiles e inteligentes que las seguidas por el rudo texano que
aterroriza al mundo desde hace casi tres años.
La próxima visita del criminal a la “Santa” Sede vaticana,
aparte de la lógica motivación electoral (el voto católico en la
convocatoria de noviembre…), seguramente tendrá mucho que ver con
este cambio de planes y lavado de cara que ahora el gobierno
estadounidense comprende necesitar con urgencia. Vendrá precedida de
las recientes y duras declaraciones del portavoz de dicha Sede
contra la presencia norteamericana en Irak (ver, por ejemplo, “El
Papa pedirá a Bush un cambio radical de política en Irak y Tierra
Santa”, en Zenit, 13.5.04).
El Vaticano, por cierto, estaba más bien calladito desde que,
hace más de un año, el ejército de Bush entrase en Bagdad, pero el
conocimiento de las torturas le ha obligado a volver a pronunciarse
(por más que nadie puede ignorar que dichas torturas son sólo la
puntita del iceberg de la terrible tragedia iraquí). No en vano sabe
que la nueva situación creada a raíz del escándalo le da una
posición de fuerza en las negociaciones que, de manera discretísima,
sostiene desde antes de la invasión con la superpotencia americana
(ver Juan
Pablo II, ¿”el papa de la paz”?). No dejará perder la ocasión
que le brindará la próxima cita de junio, a la que el “pobre”
emperador llegará necesitado e implorante… en una nueva versión,
cierto que mitigada y adaptada a los tiempos, de la humillación de
Canosa (en el siglo XI, cuando el emperador Enrique IV fue a pedir
audiencia del papa Gregorio VII, el cual tuvo a bien hacerse
esperar).
No podemos saber con exactitud lo que el señor Wojtyla exigirá al
líder del mayor estado terrorista del planeta, pero no hay duda de
que tendrá que ver, por ejemplo, con las aspiraciones vaticanas en
“Tierra Santa”, para lo cual Bush deberá comprometerse, de una vez
por todas, en el cumplimiento de los requisitos de la Hoja de Ruta:
sin una mínima pacificación con cierta apariencia de “justa” del
conflicto palestino-israelí, es impensable que la “Santa” Sede pueda
sentar sus reales, según su más caro anhelo, en la bella
Jerusalén (ver El
eje Washington-Vaticano). También es de suponer que la situación
en Irak le sea planteada con inquietud por el papa al emperador:
inquietud por los católicos de ese país, e inquietud por un proceso
bélico que no acaba de resolverse y que, además, con escándalos como
el de las torturas, y matanzas como las de la boda del 19.5.04 (con
más de cuarenta muertos), sólo contribuye a deteriorar aún más la
imagen de la cristiandad occidental a los ojos del mundo
musulmán, malbaratando así en cierto grado los éxitos cosechados por
Roma entre crecientes sectores del mismo.
Lo que sí sabemos, al menos a grandes rasgos, es cómo
debería producirse la retirada anglonorteamericana de
Irak, caso de acontecer, y aun siendo conscientes de que en ella
primará la estrategia sobre la ética. Dicha salida no debería
ocurrir de cualquier manera: Estados Unidos y el Reino Unido,
principales responsables de la agresión a un país infinitamente más
débil, llevan “castigando” a Irak la friolera de más de trece años:
desde que en enero de 1990 emprendieran la primera guerra del Golfo,
han venido machacando a los iraquíes con bombas, bloqueos y
ocupación territorial, todo ello sin la menor misericordia.
Semejante historial bajo ningún concepto ha de quedar impune. Y
entre las medidas para evitarlo, es preciso que las arcas de esos
países ricos y las de sus cómplices contribuyan ahora a
reconstruir realmente el país que han devastado durante
lustros, no con el propósito de que sus gobernantes y sus
macroempresas se lucren, sino para aliviar de una vez a la población
así destrozada y humillada.
Recordemos que estos más de trece años de casi constante
terrorismo contra Irak han causado según la ONU más de un
millón de muertos por enfermedades y desnutrición, y varios cientos
de miles de fallecimientos en las distintas fases bélicas (la de
1991, a cargo de Bush padre; la de 1998, a cargo de Clinton; y la de
2003-2004, a cargo de Bush hijo). Los estados responsables de este
atropello capaz de emular las mayores atrocidades hitlerianas o
estalinistas deben compensar a Irak mediante donaciones e
inversiones directamente proporcionales (es un decir: tanto horror
no se puede compensar…) a los daños cometidos. Sólo así podrá
calmarse la ira lógica (no por ello justificable) de la resistencia
iraquí, pero aun en el caso de que no se calmase debería procederse
de este modo por imperativo moral.
Los delincuentes que han perpetrado esos crímenes deben
entregarse a la justicia internacional o, en su caso, ser detenidos
y procesados, en un juicio que rememore el proceso de Nuremberg, con
las garantías para los acusados que en aquél faltaron (por ejemplo,
debido al hecho de que fueron las potencias vencedoras quienes
juzgaron a los dirigentes de los países vencidos). Sólo así el mundo
entero, incluido el musulmán, podrá sentir que por una vez se hace
justicia, y que existe algo vagamente parecido al derecho
internacional. A partir de ahí, claro está, muchos problemas
entre “Oriente” y “Occidente” seguirán existiendo, pero una política
de diálogo basada en una radical reestructuración de la ONU y en la
realista comprensión de esos problemas podría, sin vanas ilusiones,
contribuir a mitigarlos.
Por supuesto, nada de esto ocurrirá. Los amos del
planeta (los político-militares y los político-“espirituales”) no
consentirán un rumbo así de los acontecimientos. Pero no por ello
las almas justas y sensibles debieran dejar de reclamarlo.
Conscientes, eso sí, de que este mundo sólo tendrá remedio cuando
Cristo vuelva (ver Apocalipsis
21).
Para escribir al autor: juanfernandosanchez@laexcepcion.com ©
LaExcepción.com
Volver
al índice de esta página
‘Me c… en Dios’, una buena
excusa © Juan
Fernando Sánchez Peñas LaExcepcion.com
(7 de mayo de 2004)
O de cómo el título torpe, zafio y blasfemo de una obra de
teatro se ha convertido en un nuevo pretexto para la cruzada
neoconfesional ya en vigor.
No anduvo muy fina la capacidad predictiva del brillante
antiprogre César Vidal cuando, en referencia a Me c… en
Dios, comentó que se trata de un «insulto dirigido contra
aquellos que [la progresía] sabe que no se defenderán». Ni cuando,
con parejo desacierto, agregó: «Desde luego, es dudoso que Dios […]
fulmine con un rayo a los que se permiten ofenderle tan
groseramente. Tampoco van a hacerlo los creyentes que pueden
sentirse ofendidos y horrorizados pero no tanto como para aplicar el
mismo tratamiento a la madre del autor que el que él destina al
Altísimo» (“De blasfemias y progres”, La Razón, 28.4.04;
obsérvense, por cierto, los delicados sentimientos “cristianos” que
demuestra el paracatólico articulista tanto hacia el autor de la
obra como hacia su progenitora). Seguramente, Vidal no estaba al
tanto de la campaña contra la obra que, ya un par de semanas antes,
habían emprendido los círculos de la extrema derecha española, sobre
todo la más rancia y “catolicorra”.
Y así, tan sólo dos o tres días después de las desafortunadas
predicciones de don César, una de las últimas representaciones de
tan malhadada obra era interrumpida por un par de espectadores, al
parecer nietos de Blas Piñar, que habían pagado la entrada con la
exclusiva intención de reventar el espectáculo, incendiar el
escenario y propinar una paliza a sus responsables al grito de
“¡Viva Cristo Rey!”. La intervención, primero, de unos espectadores,
y más tarde de la policía evitó que consumaran plenamente su
atrocidad, aunque no que lograsen herir a un actor y al autor de la
obra, además de causar destrozos en los medios técnicos empleados
(ver Religión Digital, 2.5.04).
No hay duda de que, aunque acaparada en gran parte por sectores
de la extrema derecha del sistema y aun de fuera del sistema, la
campaña contra Me c… en Dios respondía en buena medida a la
legítima y sincera indignación de muchos creyentes. A través
de la web católica conservadora http://www.hazteoir.org/ (una
excelente plataforma reivindicativa, por cierto), la protesta se
extendió cada vez más y obligó a intervenir a los poderes públicos,
empezando por la cuñada del dramaturgo, nada menos que Esperanza
Aguirre, presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid (CAM). Un
nuevo éxito de Internet, por tanto. En el tono autoritario que
acostumbra, la ilustre señora acabó anunciando su decisión de
imponer la censura económica previa al Círculo de Bellas Artes
(CBA), en cuyo teatro se había estrenado la pieza. El CBA ha venido
contando con una generosa subvención anual desde que el anterior
presidente de la CAM, Ruiz Gallardón, buen amigo del grupo
PRISA (a su vez, gestor del CBA), decidiera fomentarlo a la par
que entregárselo al entorno del PSOE. Desde ahora, la asignación ya no será anual sino que estará condicionada a la obra que
se vaya a estrenar. Gracias al escándalo, la cultura (pero también
la “cultura”) quedará sometida al control político…
La obra en cuestión es la típica que quien firma estas líneas
jamás se molestaría en ir a ver. Su título reúne tanto mal gusto (no
hará falta explicar por qué) como mal olfato, pero es que los
progres hace tiempo que están fuera de la realidad (ver Progres:
El ocaso de una pose), aunque espejismos como el triunfo de
Zapatero puedan suscitar la impresión contraria. El afán provocador
del título de la comedia lleva ya no poco tiempo démodé,
pertenece a una época pre-posmoderna. Se me replicará que ha
provocado y no poco, pero no ha ocurrido exactamente eso
(salvo entre los démodés del otro bando, que no han sido la
fuerza realmente influyente en la campaña): lo que ha hecho el
dichoso título es, más bien, servir en bandeja una buena excusa a un
sector anhelante de sentirse provocado y de utilizarlo
para “rasgarse las vestiduras” (como ha subrayado el pastor
protestante Juan Antonio Monroy en ACP, 7.5.04), todo ello al
servicio de una campaña con objetivos de mayor alcance: la
demolición definitiva de la cultura progre y el logro de un estado
neoconfesional de iure o de facto.
La hipocresía de ciertas reacciones
No se me entienda mal: el afán provocador, por torpe que sea,
no debiera quedar impune, socialmente al menos. Aunque
sin la saña aplicada a este escándalo, la reprobación ha de ser la
respuesta lógica de las almas sensibles frente a la bajeza y la
estupidez más clamorosas, que encima luego se amparan en el más que
previsible victimismo. La blasfemia, no tanto por su índole
religiosa como por su condición de insulto a la sensibilidad de
muchas gentes, sobra por completo en una sociedad que se presume
civilizada: sencillamente, no aporta nada positivo a la
convivencia.
Ahora bien, ciertas reacciones suscitadas dan que pensar… Que el
señor Rouco Varela, jefe de los obispos católicos romanos de España,
ponga el grito en el cielo ante ese título «ultrajante»
(La Verdad Digital, 28.4.04) resultaba esperable, pero a la
vez revela una hipocresía de difícil parangón. La cadena radiofónica
de la que son dueños esos mismos obispos, y de la que es por tanto
principal responsable el susodicho cardenal, lleva más de un año
fomentando, en horarios de máxima audiencia, una guerra salvaje y
mentirosa contra Irak, que ha costado ya decenas de miles de
muertos. Que ahora el mismo Rouco que consiente semejante
ultraje contra la verdad y contra la vida, se rasgue la sotana,
recuerda la actitud farisaica que denunciara el propio Dios al que
tales obispos dicen representar, pretenden monopolizar y cuyo buen
nombre se empeñan en “proteger”. «¡Ay de vosotros, escribas y
fariseos hipócritas! Porque dais el diezmo de la menta, del eneldo y
del comino; y dejáis lo más importante de la Ley, a saber, la
justicia, la misericordia y la fidelidad. Esto es necesario hacer,
sin dejar lo otro. ¡Guías ciegos, que coláis el mosquito, y
tragáis el camello!» (Evangelio de Mateo 23: 23-24).
Aparte de conseguir que las representaciones de la obra no se
prolongasen más allá del plazo inicialmente previsto, la campaña
contra ella cuajó en una manifestación contra el CBA, celebrada el
domingo 9 de mayo (con escasa pero respetable asistencia). En la
convocatoria de la misma, que circuló por Internet, se formulaba
esta pregunta: «¿Y en los próximos cuatro años cuántos oportunistas
intolerantes más van a hacerse eco de la Libertad de Expresión [sic]
para insultarnos e intentar reducirnos?» Sin embargo, ni Me c...
en Dios ni La mala educación (película también mencionada
por los convocantes) son una consecuencia de cierta victoria
electoral así aludida, dado que esas obras ya estaban programadas o
realizadas antes de esos “cuatro años”, por otra parte ya iniciados.
Se confirma así que detrás de esa manifestación, y de toda la
campaña, subyacen unas oscuras, muy oscuras, motivaciones
políticas, aunque no por oscuras menos diáfanas,
paradójicamente; y la sospecha se confirma al comprobarse que sus
promotores, habituales marginadores de otras confesiones, esta vez
las instrumentalizan para sus fines cuando invocan para sus fines a
«protestantes y ortodoxos» (¿por qué no a musulmanes y judíos, por
cierto?).
Reflexión evangélica final
Personalmente, me duele que una pieza teatral se titule de ese
modo. Ahora bien, la pregunta es: ¿Por qué me duele?
¿Quizá debido a que, creyente como soy, me siento especialmente
agraviado? Pero encuentro que el apóstol Pablo me dice: «¿Por qué no
sufrís el agravio?» (1 Corintios 6: 7). ¿Tal vez me entristece e
indigna porque agravia a muchos otros creyentes que, como yo, aman
a Dios? Ésta es una razón de peso, pero entonces les recordaré que
ellos cuentan igual que yo con el consejo del apóstol, ¿o es que
también han de recurrir al victimismo más previsible?
Ha de haber, pues, otra razón para mi dolor y mi enfado. Y ésa no
tiene que ver conmigo, sino con el nombre que algunos, los
responsables de la pieza teatral, están ensuciando al usar ese
título ofensivo; pero también tiene que ver con quienes lo ensucian.
Pues resulta que el Dios al que aluden no es otro que el titular del
único nombre «bajo el cielo, dado a los hombres, en el que podemos
ser salvos» (Hechos 4: 12), pero todo lo que se les ocurre a esos
insensatos es la necedad de tomarlo en vano (ver Éxodo 20:
7). Sufro, en realidad, más por ellos que por ninguna otra razón, y
estoy seguro de que al Dueño de ese nombre le ocurre igual. Pero no
veo que sean éstas las preocupaciones que mueven a los impulsores de
la campaña contra la obra.
Otra cosa sería si, por ejemplo, la convocatoria de la
manifestación hubiera empezado mostrando también su
repugnancia, no menor que ante el ofensivo título, frente a
los aludidos hechos salvajes contra una de las últimas
representaciones, perpetrados por partidarios de la propia campaña.
¡Qué distinto fue el comportamiento de Jesús cuando lo
crucificaban…! «Padre, perdónalos, porque no saben lo que
hacen», leemos en Lucas 23: 34 que dijo.
En lugar de actuar como lo hacen, tanto esos violentos robots
cuanto los que usan como excusa este y otros agravios para sus
campañas persecutorias, acaso debieran recordar el Nombre en el que
dicen estar haciéndolo. Y sobre todo, al Dueño de ese nombre, su
carácter manso y pacífico (ver Mateo 11: 29), interrogándose si él
hubiera obrado con ese espíritu (ver, por ej., Lucas 9; 54 ss.; 23:
34).
Yendo un poco más lejos, todos los creyentes (el primero quien
suscribe), deberíamos preguntarnos si acaso no sucede que «el nombre
de Dios es blasfemado entre los gentiles, por causa de nosotros»
(Romanos 2: 24). Pues, ante tanto exceso por una y otra parte, cabe
plantearse quién ha usado más en vano el nombre de Dios, los
responsables de la blasfema obra o sus más virulentos adversarios,
autodenominados “cristianos”… ¿Qué le molestará más a Dios: que un
ignorante ateo se “c…” en él, o que un profeso seguidor suyo viole
su Ley?
Mientras quepa esa duda, no usemos ese Precioso Nombre para dar
rienda suelta a nuestra ira maligna, a nuestro espíritu
inquisitorial, a nuestra réproba sed de venganza.
Para escribir al autor: juanfernandosanchez@laexcepcion.com ©
LaExcepción.com
Volver
al índice de esta
página |