Frase Sensata
«El papa nos habló de amor, y el emperador de odio, pero luego vi cómo ambos se abrazaban» (El Roto ; viñeta en El País, 8/5/2003).
Ver previas

Frase Insensata
«El Papa no ejerce una opción de poder, ni su visión del mundo y del hombre es histórica, sino trascendente. Ni siquiera la paz que Juan Pablo II recaba una y otra vez [...] tiene un fundamento político, sino moral porque exige la superación de la "estructura de pecado" que alimenta la guerra» José Antonio Zarzalejos ; director de ABC, 5/5/2003).
Ver previas
Abril-mayo 2003
 
Apostillas / Abril-mayo de 2003. El contrapunto de La Excepción a la información de los medios, usualmente sesgada.
Lo que dicen y lo que en realidad quieren decir / Abril-mayo de 2003. “Traducción” de declaraciones de personajes públicos en las que dicen más de lo que parecen expresar.
   
No al asesinato de Sadam Huseín. ¿Pierde un tirano, por el hecho de serlo, su dignidad humana?
 

Apostillas / Abril-mayo de 2003
© LaExcepción.com

Reflexiones como contrapunto a la información de los medios.


SUPRIME EL EMBARGO VIGENTE DESDE 1991
Naciones Unidas levanta las sanciones y concede el control de Irak a EEUU y Reino Unido
elmundo.es, 23.5.03

Las ventas de petróleo y gas pasarán a regirse por las leyes del mercado – Siria suscribe la resolución a pesar de haberse abstenido en la votación

NUEVA YORK (EEUU).– El Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado con la única abstención de Siria una resolución que pone fin a casi 13 años de sanciones sobre Irak y que permitirá impulsar la reconstrucción del país bajo la responsabilidad destacada de EEUU y Reino Unido como “potencias ocupantes”.

Pese a su ausencia en la votación, Siria ha anunciado que suscribe la resolución.

Esta nueva resolución de la ONU, la 1483, deja firmemente la reconstrucción de Irak y el manejo de su industria petrolera en manos de Estados Unidos y Reino Unido.

Catorce de los quince miembros del Consejo votaron a favor de la resolución, incluidos Francia, Rusia, China y Alemania. La delegación siria fue la única que se abstuvo al estar ausente durante la votación.

El proyecto propuesto por EEUU, Reino Unido y España, pondrá fin en un plazo de seis meses al programa 'Petróleo por Alimentos'. [...]

El papel de la ONU

La resolución ha sido aprobada tras varias semanas de difíciles negociaciones. El refuerzo del papel de la ONU en el Irak de posguerra ha sido uno de los factores que han convencido a Francia, Rusia, China y Alemania a respaldar finalmente esta nueva resolución que fija las bases de la nueva administración del país. [...]

Como era de esperar (ver Golpe de estado planetario, guerra y NOM), la propia ONU firma así su propia sentencia de muerte, al “legitimar” en su seno una guerra declarada al margen de ella y en abierta contradicción con su legalidad. El imperio ha impuesto la suya: la del terror (véase, por ejemplo, la actitud adoptada por Siria...). LEx


Las grandes rupturas de nuestro tiempo
Josep Miró i Ardèvol
La Vanguardia, 12.5.03

Se están produciendo cuatro grandes rupturas que, si llegan a cuajar, significarán la demolición de mucho, lo que da sentido a nuestras vidas. [...] Es el salto al vacío. Una de estas rupturas es la antropológica, que pretende alterar la condición y naturaleza humana mediante leyes o tecnologías biológicas. [...] La segunda ruptura es la injusticia social en tiempos de abundancia convertida en escándalo público [...]. La tercera gran ruptura es la desvinculación, la ausencia de compromiso. [...] La última ruptura es quizás la más vieja, la idolatría política, que eleva el Estado al estadio supremo de la divinidad: hemos retrocedido a los tiempos de Roma y la roca Tarpeya. Él es quien decide que lo “bueno” es sólo lo “legal”. Su legalidad. Como al Bien objetivo, es decir a Dios, lo hemos hecho desaparecer por molesto (generaba complejos de culpa inaceptables). Cada poder tiene ahora su “bien” pequeñito, y a veces horrible. Castro tiene su “bien” y en su nombre, fusila y encarcela; Bush el suyo, e invade y bombardea, mientras Chirac mangonea en África y prohíbe el don sagrado de las lenguas en Francia en nombre de su grandeza. Sería sano reconocerlo: estamos metidos en un dramático embrollo imposible de deshacer sin elevar los ojos del suelo y mirar a lo alto. ¿Por qué no probarlo?

¿Por qué no probarlo, en efecto? Las salidas humanistas ya lo han sido hasta el hartazgo, gestando dolor y confusión sin límites. Ya hace tiempo que Dios pide la palabra, y la humanidad sigue negándosela. Muy pocos le dicen: «Habla, Señor, que tu siervo escucha» (1 Samuel 3: 9), con los ojos puestos en la Escritura. Y sin olvidar una quinta ruptura, que el autor –un político católico– no menciona: la del principio de separación iglesia-estado (ruptura esta ejemplificada en las pujantes pretensiones papales de dominio universal; emanadas, por cierto, de un diminuto país cuyo jefe del Estado se eleva “al estadio supremo de la divinidad”). ¿De qué servirá darle la palabra a Dios si a la vez el hombre secuestra su Palabra? Eso es, de nuevo, recaer en otro tipo de humanismo... Y en otro "bien pequeñito”. LEx


«En Sudán los fundamentalistas islámicos persiguen a los cristianos»
La Razón, 12.5.03

El obispo exiliado Max Gassi denuncia la «masacre amordazada» que vive el país

Más de dos millones y medio de sudaneses han muerto desde 1989 por el proceso de islamización forzada. Cinco millones viven refugiados en el extranjero mientras que en el país se violan sistemáticamente los derechos humanos. El obispo en el exilio Macram Max Gassi ha denunciado públicamente la masacre silenciada que vive el país desde que en 1983 se impusiera la «Sharia» o ley islámica. «Cuando llegan los periodistas les hacen ver lo que quieren», se lamenta el obispo Gassi, que pide justicia. [...]

Es altamente conveniente denunciar y condenar estas persecuciones y masacres, presionando pacíficamente para que terminen y se haga justicia. Pero es muy peligroso pronunciar afirmaciones tan genéricas, como ésa relativa a los “fundamentalistas islámicos”. Por la misma razón podríamos decir que en el mundo entero son los “fundamentalistas cristianos” los que persiguen a los musulmanes (véase la campaña “Maldad Duradera”, que no debiera recibir nuevos estímulos). LEx


Exponente anglicano propone visitas «ad limina» ecuménicas al Papa

ROMA, 11 mayo 2003 (ZENIT.org).- El ex primado de la Iglesia Anglicana, el arzobispo George Carey, propuso este sábado que el Papa mantenga encuentros periódicos con los líderes de otras comunidades cristianas, así como hace con los obispos católicos. [...]

«Estoy convencido del valor de las visitas "ad limina" que el Papa mantiene con sus colegas del episcopado de todas partes del mundo», celebradas cada cinco años, subrayó. Por eso, se preguntó: «El papa Juan Pablo II, ¿podría considerar, de tanto en tanto, ofrecer una consulta informal con los líderes de las iglesias de otras comuniones?».

Según Carey, el ecumenismo en el futuro tendrá que basarse en dos criterios: «la humildad de la cruz» y la «generosidad» para solicitar un testimonio común entre los cristianos en favor del anuncio del Evangelio.

Se sigue confirmando que la participación de la Iglesia Anglicana en el ecumenismo se lleva a cabo mediante la integración de ésta en la estructura de la Iglesia Católica Romana, pues las visitas ‘ad limina’ son las consultas en que el papa, como jerarquía máxima y absoluta, recibe a los obispos de su iglesia (ver Ecumenismo cristiano). Además, queda claro que la búsqueda de la verdad (según se encuentra en la Escritura) en absoluto es un criterio importante para esta iglesia “protestante”. LEx


Los reporteros opinan que los norteamericanos recibieron la peor información sobre la guerra
La Vanguardia, 8.5.03

“El papel del periodista con independencia se está desmoronando; ahora somos parte del conflicto”, dice el reportero José A. Guardiola. Corresponsales en Iraq constatan el fin del monopolio de los medios de EE.UU.

[...] “Los medios norteamericanos, especialmente las televisiones, han perdido buena parte de su credibilidad. No han tratado de mantener su independencia y han estado demasiado cerca de los intereses de su país”, concluyó Carlos Hernández.  Hoy está previsto que recojan el premio Ortega y Gasset los reporteros que cubrieron la guerra desde Bagdad, entre los que se encuentra el enviado especial de “La Vanguardia”, Tomás Alcoverro.

Los reporteros reunidos en el Club Siglo XXI aseguran que incluso algunos periodistas de Estados Unidos presionaron para conseguir que abandonaran Bagdad cuando comenzó la guerra. Por ello, en su opinión, los norteamericanos han sido los occidentales peor informados ya que, además, las televisiones no ofrecieron imágenes de los “daños colaterales” ocasionados por las tropas aliadas. [...]

A Estados Unidos, henchido de prepotencia imperial, ya básicamente sólo le importa engañar a su propio pueblo. Quizá por eso esta vez no se haya esforzado, aún más, en monopolizar la información. LEx


Aznar atribuye a Bush la decisión de incluir a Batasuna en la lista de grupos terroristas
El País, 8.5.03

[...] Aznar se encargó de anunciar el paso dado por el Departamento de Estado a los periodistas que le acompañaban en el avión desde Nueva York a la capital norteamericana. “Batasuna será a partir de hoy, también en EE UU, un alias de ETA”, dijo. “Aquí se ve para qué sirven algunas cosas. Es la primera consecuencia de la relación de España con EE UU”, añadió. [...]

Con el fin aparente, y legítimo en sí mismo, de que ETA-Batasuna no mate, Aznar ha apoyado una guerra que ha causado en pocas semanas muchas más muertes, heridos, desplazados y destrucción que el ya de por sí terrible historial etarra en más de treinta años. Y a esto lo llaman algunos “patriotismo”... (Y como todo “patriotismo”, es puro racismo implícito: la vida de un iraquí, o más bien su muerte, sólo es moneda de cambio con la vida de un español). Semejante deslizamiento hacia el más grosero fascismo no debiera pasar inadvertido. LEx


El PP pide entre tres meses y cinco años de prisión para los dueños de la web «noalaguerra.org»
ABC, 7.5.03

El Partido Popular pidió hoy una pena de cárcel de entre tres meses y cinco años para los responsables de la "web" Noalaguerra.org, en la que se tachaba de asesinos a los 183 diputados populares por su apoyo a la intervención militar en Iraq contra el régimen de Sadam Husein. [...]

A su juicio, la querella presentada por la dirección nacional del PP busca únicamente defender el honor de los parlamentarios populares y evitar que algunos confundan "la libertad de expresión con la libertad de agresión". [...]

El titular de la "web", Juan Carlos Monedero, expuso esta mañana en su declaración como imputado ante el juez que él sólo prestó el dominio y el espacio en Internet a un grupo de universitarios, sin prestar atención a los contenidos publicados contra el presidente del Gobierno, José María Aznar, y los otros 182 diputados populares.

Tanto Monedero como Miguel Martín, otro de los acusados, negaron cualquier tipo de responsabilidad y argumentaron haberse desentendido de la "web" Noalaguerra.org. Incluso mantienen que la crítica política vertida contra los dirigentes populares fue "desafortunada".

Así que el gobierno del PP tiene plena libertad para agredir mortalmente a un país, pero los demás no la tenemos para recriminarles su actitud criminal (valga la repugnancia). O sea, que el que mata tiene derecho a matar; pero el pacifista no tiene derecho a llamarle asesino... (Ciertamente, no es la misma la responsabilidad de todos los diputados del PP, pero no es menos cierto que la hay, y gravísima, sobre todo entre los más señalados de ellos).

Patético resulta, por lo demás, que los responsables de la mencionada web se achanten de esa manera. Como lo es, igualmente, que no haya habido una rápida respuesta solidaria, con manifestaciones en las calles incluidas, para denunciar estos viles ataques contra la libertad, basados en el más despreciable doble rasero. Pero, aparte de que “el miedo es libre”, es muy típico del progre responder solamente cuando la lucha está de moda, gozando así de la complicidad de las masas (ver Progres: El ocaso de una pose); en cambio, cuando la moda va declinando... LEx


SS Llamazares
Lucrecio
Libertad Digital, 30.4.03

[...] Muy pocos partidos comunistas en Europa se hubieran atrevido a ir tan lejos. Quizá, ninguno. Pero es que Europa sabe demasiado bien cuál es el coste colectivo del antisemitismo. Y un político que se atreviera, como Llamazares en España, a exhibir su hartazgo por el demasiado hablar de esa nadería que son los 6 millones de judíos asesinados por el nazismo, sería una vergüenza nacional y un cadáver político irrecuperable. Por desdicha, en este país nuestro, la judeofobia sigue saliendo gratis; puede, incluso, llegar a ser electoralmente rentable.

Digámoslo: la actitud de Llamazares, inmoral hasta más allá de lo soportable, roza lo delictivo; si no incurre plenamente en ello. [...] No sé, lo confieso, si es maldad o ignorancia, lo de ese sujeto. Porque hace falta ser, en verdad, muy malo o muy ignorante para amalgamar la solución final hitleriana con las cifras de los soldados ˆsoviéticos u otrosˆ muertos en el campo de batalla de la segunda guerra mundial. [...]

El horror sin equivalente de la Shoah, lo que hace de ella laboratorio único de un mal metafísico, absoluto, asentado en las tinieblas más blindadas del alma humana, es el rigor lineal de su supuesto básico. Hitler lo planteó en términos de los cuales toda ambigüedad queda excluida: "Opongo mutuamente al ario y el judío, de manera que, si doy al primero el nombre de hombre, me veo obligado a buscar otro nombre para el segundo... Y no es que diga que el judío es un animal... Es un ser ajeno al orden natural, un ser fuera de la naturaleza", una enfermedad, un virus cuya presencia amenaza de enfermedad y exterminio a la naturaleza toda. [...]

Puede que Llamazares piense estar insultando al pueblo judío al escupir sobre el Holocausto. Se equivoca. Escupe sobre la especie humana. Porque el Holocausto no es un problema judío; es la tragedia, primordial e infinita, del hombre contemporáneo. No hay perdón en este mundo que lave una indecencia así.

Las supuestas iras de Gabriel Albiac obedecen esta vez al hecho de que Llamazares no asistió al acto de conmemoración del Holocausto, argumentando que igual derecho a ese recordatorio tenían las víctimas soviéticas. No aplaudiremos aquí dicha ausencia. Pero tampoco el juego vil del autor, consistente en identificar antisionismo con antisemitismo. Y aún menos, que con sus típicas sutilezas “metafísicas” pretenda hacernos creer que es peor morir injustamente bajo los designios de un racista declarado (como Hitler), que bajo la guerra invasora de un belicista declarado (como Hitler...). Esta distinción, que a las víctimas en nada les consuela, le sirve a Albiac para justificar las invasiones del nuevo Hitler, el que responde al nombre de G. W. Bush.

Pero, descuida, Gabriel, no te llamaremos “Luftwaffe Albiac”. LEx


Recuerda el asesino
Gabriel Albiac
El Mundo, 28.4.03

Hasta el peor canalla puede decir algo sensato en un mal día. Así, Castro. Anteayer: «Felipe González, que tanto nos ha atacado en estos días, era el jefe del Gobierno español cuando decenas de etarras fueron ejecutados extrajudicialmente»: eran los dulces días de compartir mulata en Tropicana. No se rehace el pasado.Es una dura verdad, la diga San Agustín o la diga el asesino habanero. [...] Castro es un asesino. Y González está más guapo callado.

Bush también es un asesino. Y Albiac sería más justo si lo reconociera. LEx


HABLA DE UNA 'CONSPIRACIÓN'
Castro arremete contra EEUU, Aznar y González para justificar la reciente ola de represión
El Mundo, 26.4.03

Acusa a la “mafia terrorista” de Miami de alimentar la emigración ilegal para provocar un conflicto armado

LA HABANA.- En una comparecencia inesperada, el presidente de Cuba, Fidel Castro, ha afirmado que las condenas a decenas de disidentes y la ejecución de tres secuestradores en la isla son "consecuencia" de una "conspiración" urdida por EEUU y la "mafia terrorista" de Miami. El líder cubano también ha arremetido contra José María Aznar y el ex presidente Felipe González. [...]

En la intervención, que se prolongó durante cuatro horas, el presidente cubano afirmó que tras los intentos de EEUU y de la "mafia terrorista" de Miami por alimentar la emigración ilegal y romper los acuerdos migratorios, subyace la "idea siniestra de provocar un conflicto armado entre Cuba y EEUU".

"Felipe González, que tanto nos ha atacado en estos días, era el jefe del Gobierno español cuando decenas de etarras fueron ejecutados extrajudicialmente. Decir que no conocía nada era una declaración de tonto o cínica", dijo Castro.

El presidente cubano se refirió también a Aznar para asegurar que, en abril de 1999, "en un momento incierto de la guerra contra Yugoslavia, en un encuentro con el presidente de EEUU, le aconsejó, textualmente: 'Si estamos en una guerra hagámosla completamente para ganar'". [...]

Decir que el tirano Fidel Castro es un asesino responde a la verdad, aparte de resultar políticamente correcto (no resulta así en otros casos, aunque sea igual de cierto). Considerar que utiliza el conspiracionismo externo, más o menos real, para mantenerse en el poder, es igualmente acertado. Ahora bien, creer que Castro es esencialmente más perverso que aquellos contra los que arremete, supone tal vez ignorar que su caída en desgracia no deriva de su malvada condición de dictador, sino de que los vientos del poder planetario ya no soplan de su lado... LEx


Jóvenes italianos eligen a Madre Teresa y Juan Pablo II como sus nuevos “iconos”

ROMA, 25 Apr. 03 (ACI).- Una encuesta del Instituto de Investigaciones Políticas y Sociales Eurispes, reveló que los nuevos iconos de los jóvenes italianos están lejos de la moda, los escenarios o la política, al escoger como los personajes que representan los valores de era, a la Madre Teresa de Calculta y el Papa Juan Pablo II.

La encuesta de Eurispes, realizada entre mil personas de 12 a 24 años de edad, señala que los jóvenes prefieren en un 25 por ciento a la religiosa albanesa que este año será beatificada por Juan Pablo II, quien la sigue en puntaje con 24,6 por ciento.

Los dos “ganadores” del sondeo dejaron muy atrás a sus competidores. El Che Guevara y Mahatma Gandhi se ubicaron en el tercer y cuarto puesto con 8 y 7,9 por ciento respectivamente.

A partir del quinto puesto se encuentran el juez antimafia Giovanni Falcone con 6,9 por ciento; Lady Diana con 5,8 por ciento; el futbolista Diego Maradona con 5,3 por ciento; el ex presidente de Estados Unidos John Kennedy con 3,8 por ciento; la cantante Madonna con 3,3 por ciento; la actriz Marilyn Monroe con 2,9 por ciento; y el Dalai Lama con 0,8 por ciento.

No caen los mitos así como así... y se van añadiendo quienes son y serán objeto de idolatría. LEx


ANIMA A SU PARTIDO ANTE LAS ELECCIONES
Aznar dice que PSOE e IU se han quedado ‘en pelota’ porque la guerra de Irak ha sido corta
El Mundo, 21.4.03

MADRID.- José María Aznar acusó a la "coalición Llamazares-Zapatero" de ver como "una mala noticia" que la guerra en Irak fuera tan corta y de haberse quedado "en pelota". El presidente del Gobierno advirtió al PSOE y a IU, además, de que no merece la pena todo lo que han hecho buscando "atajos" fuera de las urnas para llegar al poder. [...]

Es probable que no le falte razón, al menos en parte, sobre los perversos intereses de los partidos de la oposición (por lo demás, no menos perversos que los suyos). Pero cabe preguntarse a qué grados de zafiedad, retorcimiento y depravación llegará este hombre en su servil contribución al nuevo totalitarismo mundial. LEx


‘Ecclesia de Eucharistia’ supone un bloqueo del proceso ecuménico, según teólogos protestantes europeos
La Vanguardia, 19.4.03

Los católicos, aun respetando las convicciones religiosas de los hermanos separados, deben abstenerse de participar en la comunión distribuida en sus celebraciones para no avalar una ambigüedad sobre la naturaleza de la eucaristía y faltar al deber de dar un testimonio claro de la verdad. Así lo dispone Juan Pablo II en ‘Ecclesia de Eucharistia’, la decimocuarta de sus encíclicas [...].

El núcleo del documento del Papa viene a recordar que la hostia y el vino que toman los fieles en la misa son “el cuerpo y la sangre de Jesús y el sacramento fundamental de su fe” [...]. Desautoriza claramente las concelebraciones entre católicos y otros cristianos, la no asistencia a todas las misas dominicales, la sustitución de la misa por celebraciones ecuménicas de la palabra, los encuentros de oración en común o la participación en un servicio litúrgico con miembros de otras confesiones. “Estas celebraciones y encuentros, en sí mismos loables en circunstancias oportunas, preparan a la deseada comunión total, incluso eucarística, pero no pueden reemplazarla”, precisa. [...]

Para Ermanno Genre, decano de la facultad Valdese, “se cierran las puertas que se estaban abriendo”. El pastor bautista Domenico Tomasetto lo definió como “un corte definitivo al entero proceso ecuménico”. El documento, señalan, ha sido promulgado precisamente en vísperas del Kirchentag y del Katholikentag, dos encuentros previstos en Berlín por vez primera en los que católicos y protestantes alemanes proyectaban oficializar la “hospitalidad eucarística”. [...]

La ya conocida estrategia “ecuménica” del Vaticano se cumple una vez más con este episodio: dos pasos adelante en el avance hacia la “unidad” con otras confesiones, de manera que éstas quedan comprometidas en el proceso; luego un paso atrás que confirma las posiciones católicas tradicionales: cuando los interlocutores se quejan, ya es tarde para “desengancharse” del proceso, y seguirán luchando por la “unidad”, al paso que van cediendo en sus convicciones y asimilando la doctrina romana

Porque, en realidad, la nueva encíclica no es más que la confirmación de todo el magisterio sobre la eucaristía (la misa como renovación del sacrificio de Jesús, el sacerdote como intermediario que ejecuta la conversión de las especies en cuerpo y sangre de Cristo...). Ningún documento oficial (ni siquiera el Concilio Vaticano II, por supuesto) permitía una interpretación distinta. Ahora el Vaticano pone orden tras ciertas licencias que se han venido permitiendo en las últimas décadas. Esperemos que algunos vayan dándose cuenta de que Roma jamás cambiará (ver Ecumenismo cristiano).  LEx


Williams afirma que la paz mundial depende de la “paz de Jerusalén”
Robert Nowell

Religion Today, April 15, 2003

Rowan Williams, el nuevo arzobispo de Canterbury, dijo en su primera visita oficial a Tierra Santa que la paz en el mundo depende [...]«directamente de la paz de Jerusalén». «Pero en los últimos meses, con todo el sufrimiento y miedo que han traído, se ha evidenciado penosamente que sin paz y justicia para todos los pueblos de Tierra Santa, hay pocas esperanzas de lograr una reconciliación duradera en todo el mundo», dijo. [...]

La Iglesia de Inglaterra, en aras del “ecumenismo cristiano” se suma a los proyectos vaticanos para Oriente Próximo (ver “Tierra Santa”). LEx


Los cristianos de Sri Lanka se unen contra la vuelta a la pena capital

COLOMBO, 13 abril 2003 (ZENIT.org - Fides).- En vísperas del debate parlamentario, los obispos católicos y protestantes de Sri Lanka han adoptado conjuntamente una postura contraria a la propuesta del gobierno de reintroducir la pena de muerte para frenar el aumento de la delincuencia.

La última vez que se ejecutó a una persona en Sri Lanka fue en 1976. Desde entonces, la pena de muerte ha sido suspendida y conmutada por cadena perpetua; sin embargo, no ha sido abolida.

En un comunicado difundido el 6 de abril, el presidente de la Conferencia Episcopal de Sri Lanka, el arzobispo de Colombo Oswald Gomis, expresó su firme oposición a la pena capital que, como recordó, «aún continúa aplicándose en nombre de la justicia».

La decisión del gobierno ha alarmado al episcopado: «Ningún país que contemple la pena capital puede decir que tiene un sistema judicial perfecto», declaró monseñor Gomis.

A principios de abril, los obispos católicos se reunieron con los obispos protestantes del Consejo Nacional de las Iglesias, llegando a un acuerdo sobre la firme oposición a la pena capital. [...]

Iniciativas de este tipo son loables, y es de desear que tengan éxito. Eso sí, ya que condena tan radicalmente la pena de muerte, el obispo Gomis podía aprovechar la ocasión para pedir que su propia iglesia retire de su catecismo la justificación de ese castigo. LEx


Lágrimas por las joyas de Mesopotamia
El Correo, 13.4.03

La población de Bagdad pide seguridad, agua y luz a unos marines que siguen cruzados de brazos mientras los saqueadores destrozan el museo arqueológico

Los hoteles Palestina y Sheraton, en los que se aloja la Prensa, están vigilados por cuatro carros de combate, media docena de blindados y una bien nutrida compañía de marines. En cambio, en el museo de Arqueología en el que se guardan incalculables tesoros, en los mercados donde los tenderos no se atreven a abrir sus despachos por temor a los saqueos y en los barrios en los que la población intenta defenderse con sus propios fusiles no hay ni un soldado norteamericano. Inevitable entonces que ayer algunos vecinos de Bagdad vinieran hasta el Sheraton y el Palestina para reclamar a los únicos que mandan aquí algo tan elemental como policías para custodiar sus calles intransitables y agua y luz para vivir en sus hogares.

Petición que, por el momento, no ha tenido ningún resultado, porque los marines siguen afanados por desplegarse en puentes y rotondas, pero no se han molestado ni en acercarse a las puertas del museo de Arqueología, donde ayer sus funcionarios lloraban de desesperación después de que unos ladrones saquearan algunas de las salas en las que se custodian los más preciados tesoros de la civilizaciones de Mesopotamia. Ni todos los pozos de petróleo de Irak valen lo que este museo, pero ni un soldado norteamericano vigila sus muros. [...]

Viendo esto no puede uno evitar recordar las estridentes quejas que desató, en todo el mundo occidental, la destrucción de los budas de Bamiyán (quejas justas, pero usadas por algunos para justificar la invasión de Afganistán...). LEx


El cardenal Ratzinger confiesa su alivio al acercarse el final de la guerra en Irak

ROMA, 10 abril 2003 (ZENIT.org).- La primera reacción de la Santa Sede, mientras las tropas estadounidenses se apoderaban del centro de Bagdad este miércoles, fue ofrecida por el cardenal Joseph Ratzinger, quien confesó su satisfacción al ver que se acercaba el final de la guerra.

«Estamos felices de que haya salido así. No se podía prever lo que podía pasar y con las armas químicas todo era posible. Pero ahora se pude volver a empezar», aclaró el prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. [...] Ratzinger recordó asimismo que «resistir a la guerra, a sus amenazas de destrucción, era algo justo».

«Nunca debería ser la responsabilidad de una sola nación el tomar decisiones por el mundo, por tanto tenemos que seguir trabajando con las Naciones Unidas. Todos deben quedar involucrados en la reconstrucción de Irak. Y deberíamos rezar por el final de esta situación infernal en Oriente Medio», dijo el cardenal en respuesta a la pregunta de una periodista de «Inside the Vatican».

¿Felicidad? ¿Armas químicas? Se diría que casi se disculpan por haberse opuesto a la invasión... Confirmación, en suma, de que el Vaticano jugaba a dos bandas (que no a dos bandos: Sadam le importaba poquito...). Y esta alegría, así como la inhibición papal en las últimas semanas bélicas (salvo elevaciones de preces...), parece síntoma de que sus negociaciones bajo cuerda con Estados Unidos están dando frutos para el Vaticano (ver Juan Pablo II, ¿“el papa de la paz”?). LEx


Un diputado del PP compara el 'plante' de los fotógrafos a Aznar con la intentona golpista de Tejero
El Mundo, 10.4.03

MADRID.- La protesta de los fotógrafos y cámaras llevada a cabo en el Congreso ante el presidente Aznar por la reacción del Gobierno ante las muertes de dos periodistas españoles en la guerra de Irak ha sido criticada por varios diputados del PP. Uno de ellos, el riojano Neftalí Isasi, calificó el 'plante' de "gravísimo precedente" y lo comparó con la intentona golpista del 23-F, si bien horas más tarde retiró sus palabras y pidió disculpas. [...]

Por su parte, Sergio Gómez Alba calificó de "sectario" el acto porque, a su juicio, pudo haber "connivencia" entre los cámaras y el PSOE. [...] El diputado 'popular' cree que este comportamiento de los cámaras se realizó "a propósito" y eso, añade, "es lo que puede llegar a molestar a algunos diputados del PP porque ese pequeño homenaje se podía haber hecho contando con toda la cámara y no con un solo grupo de la oposición". [...]

Al margen de la ruindad que refleja el titular, y que luego fue rectificada, pasma comprobar que los diputados del PP se asombren de que los periodistas no contaran con ellos a la hora de homenajear a sus muertos... LEx


Conciencia
Manuel Vicent
El País, 6.4.03

Conozco a algunas personas cultas y muy sensibles que son militantes de Batasuna. De hecho, aman la felicidad de las sobremesas en familia, se conmueven con un cuarteto de Schubert y a veces dudan en cortar una rosa del jardín por si la hieren; también acarician a los niños, los llevan al parque y allí echan migas de pan a las palomas. Cuando estas personas tan refinadas contemplan la imagen de una adolescente con las piernas cortadas o los cadáveres destripados por un coche bomba perpetrado por el terror de ETA, quedan horrorizadas, lamentan esa tragedia, pero se sienten incapaces de condenarla abiertamente. Enseguida la transfieren al problema político vasco sin resolver que la ha generado. Nunca había logrado entender esta parálisis misteriosa del corazón hasta que no la he visto repetida en el caso de la guerra de Irak. Conozco a varios diputados del Partido Popular cultos y muy sensibles. También llevan a los niños al parque, adoran a Schubert y le cambian todos los días el agua al canario. Leen poemas de Cernuda, defienden con ardor la justicia y les causa espanto cualquier clase de violencia, desde la pedrada de un gamberro contra un escaparate hasta el bombardeo masivo sobre Bagdad. Esta guerra les sirve imágenes de una crueldad más allá de toda resistencia humana. Aquí está el terror de unas bombas sobre mercados y hospitales que producen niños cortados por la mitad, madres gritando detrás del féretro de sus hijos, matanzas indiscriminadas de inocentes. La sangre resbala por la pantalla del televisor, se derrama por la alfombra de la sala y llega hasta el sillón donde está sentado este diputado popular, quien se ve obligado a levantar los pies para no mancharse de plasma los zapatos. Su alma queda del todo manchada. Durante el insomnio compartido con su mujer en la cama también lamenta semejante atrocidad y reconoce que esta guerra es ilegal, inmoral e innecesaria, pero al día siguiente se levanta con el espíritu bloqueado y se siente incapaz de condenarla públicamente. Como el militante de Batasuna, también atribuye esa feroz carnicería de Irak a un problema geopolítico sin resolver que se esconde bajo una tiranía del golfo Pérsico. ¿Está la ideología o la disciplina de partido por encima de la conciencia? Ante un militante refinado de Batasuna y un diputado sensible de la derecha culta, me siento perplejo. Los imagino a los dos en el mismo parque con sus hijos echando migas de pan a las mismas palomas.

Impecable argumentación. Esperemos que la hermosa y elegante manera de exponerla exima a su autor de las penas de cárcel correspondientes (ver más arriba “El PP pide entre tres meses y cinco años de prisión...”). LEx


Vuelve la geopolítica, vuelve el fascismo
Augusto Zamora R.
El Mundo, 3.4.03

Poco se habla hoy de geopolítica. Como parte del proceso de condena y demolición del nazismo, al que estuvo tan vinculada, esta rama de investigación cayó en el mayor descrédito. Cultivada con esmero en Alemania, su influencia se extendió a la Inglaterra imperial, con Halford Mackinder como gran figura. La paternidad del término corresponde al sueco pangermanista Rudolf Kjellen, primero en distinguir entre geopolítica y geografía política. No obstante, sus raíces se remontan al siglo XVIII, hasta un individuo singular, el barón Dietrich Heinrich von Bülow, fallecido en 1807 en una cárcel de Riga. [...]

No pudieron las tropas nazis dibujar el mapa geopolítico elaborado por Haushofer. Ese papel corresponderá, paradójicamente, a la clase dirigente de la URSS. La demolición del Estado soviético permitió la emancipación de los países del Pacto de Varsovia. Como deseaban los geopolíticos del III Reich, la URSS se desmembró dando paso a un Estado ruso y una pléyade de pequeños estados, entre ellos Ucrania, pieza clave.

La agresión contra Yugoslavia permitió ajustar las piezas del nuevo mapa europeo. Los estados tapón se alinearon presurosamente con la OTAN, que establecía así una frontera que pronto se extenderá plazo a los estados bálticos (¿y a Ucrania?). La caída del último aliado de Rusia, el Gobierno de Milosevic, devolvió a la devaluada potencia a la situación que existía en 1923, con el cordón sanitario impuesto por Occidente. La ocupación de Afganistán posibilitó cerrar el círculo. La triunfante potencia marítima controlaba el corazón continental y resolvía la necesidad de poseer bases militares propias en Asia central. La presencia militar norteamericana, hoy, incluye a varias repúblicas ex soviéticas: Georgia, Tayikistán, Azerbaiyán... Como pedía Treitskchke, EEUU tiene posesiones propias en todos los lugares estratégicos. [...]

No paran ahí las coincidencias. Tras el 11-S, el Gobierno de Bush ha situado a EEUU en la condición de Estado doliente, que parece hallar en la guerra su único remedio. Las soflamas políticas han cristalizado en la doctrina de la guerra preventiva, un argumento invocado por Mussolini para justificar la agresión contra Etiopía en 1935.

La nueva doctrina apuesta por la supremacía de EEUU [...]. El desprecio mal disimulado a la sociedad internacional lleva al escenario pensado por Haushofer: un mundo sometido a un único super-Estado. Sus advertencias, en fin, respecto a que se debe estar a favor o contra de EEUU, recuerdan las tesis de Kjellen de que cualquier acto que se opusiera a los designios de Alemania debía considerarse hostil.

En tiempos de Bismarck, las fuerzas moderadas fueron desbordadas por militaristas convencidos del poder y el destino manifiesto de Alemania. Tal ocurre en EEUU, donde ocupa el poder un sector extremista que pretende imponer un imperio mundial bajo égida norteamericana, sin medir cabalmente, como no midieron teóricos e imperialistas alemanes, que en un mundo interdependiente los afanes imperiales suelen desembocar en desastre, incluyendo el del propio país. [...]

Uno de los análisis más brillantes y esclarecedores de los últimos tiempos (recomendamos la lectura de la versión completa, que con gusto podemos facilitar). Lo que viene es nada menos que una nueva versión del fascismo, y es mérito de Zamora acreditarlo con tan sólidos argumentos. Sólo un matiz, no menor, para distanciarnos del ligero optimismo final (relativo al anunciado “desastre” del país dominante): hoy ya no valen todos los criterios geopolíticos del pasado, porque el imperio estadounidense es ya global (incluso supraglobal, por su dimensión espacial) como ningún otro imperio lo fuera; y en estas condiciones, no precisa realizar las famosas ‘blitzkrieg’ (guerras-relámpago) que Hitler emprendiera, y que fueron a la postre, por reacción, la causa de su caída. Además, tan pronto como el Vaticano, a cambio de ver sus anhelos satisfechos, ampare ideológicamente al presente imperio, vencerlo será imposible a corto y a medio plazo (y respecto al largo plazo, ¿acaso lo habrá?). LEx


Preparémonos para la PATRIOT II
Matt Welch, AlterNet.org, 2.4.03

La “niebla de la guerra” no sólo oscurece las noticias del campo de batalla. También proporciona cobertura para una legislación nacional radical, especialmente para intercambios nada recomendables de libertad por seguridad, que han sido históricamente populares con ocasión de los conflictos más importantes.

La última vez que las bombas aliadas cayeron sobre una capital extranjera, la administración Bush atacó con la ‘USA PATRIOT Act’, un hábil acrónimo al máximo nivel de “con nosotros o contra nosotros” (el nombre completo es "Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism" [“Unir y Reforzar América mediante la Provisión de las Herramientas Apropiadas Necesarias para Interceptar y Obstruir el Terrorismo”]).

Es de destacar que esta ley de 342 páginas fue escrita, aprobada (por una votación de 98 contra uno en el Senado) y firmada como ley en un plazo de siete semanas a partir del ataque terrorista del 11 de septiembre. Como resultado, el gobierno obtuvo nuevos poderes para pinchar teléfonos, confiscar la propiedad de sospechosos de terrorismo, espiar a sus propios ciudadanos sin permiso judicial, realizar investigaciones secretas, fisgar en los hábitos de lectura de los usuarios de bibliotecas; ahora el General John Ashcroft quiere terminar su trabajo. El 10 de enero de 2003 envió el borrador de PATRIOT II; ahora se llama “The Domestic Security Enhancement Act of 2003”. Las más de 100 nuevas disposiciones, según afirmó el portavoz del Departamento de Justicia Mark Corallo en The Village Voice, «rellenarán los huecos de PATRIOT I, refinando aspectos que nos permitirán hacer nuestro trabajo». [...]

Algunas de las disposiciones más draconianas de la DSEA:

  • Los estadounidenses pueden ver revocada su ciudadanía si se considera que han provisto «apoyo material» a organizaciones consideradas “terroristas” por el gobierno, incluso retroactivamente. [...]

  • Residentes legales permanentes [...] podrían ser deportados instantáneamente, sin una acusación criminal o incluso sin indicios, si el Fiscal General considera que son una amenaza a la seguridad nacional. [...]

  • Se requeriría al gobierno que elaborara una base de datos mastodóntica con información del ADN de los ciudadanos con el propósito de «detectar, investigar, procesar, prevenir o responder a actividades terroristas». Se podrían tomar muestras sin orden judicial. [...]

  • Las autoridades podrían practicar escuchas telefónicas de cualquier persona durante 15 días, y fisgar el uso de Internet de cualquiera (incluido el chateo y el correo-e) sin obtener autorización.

  • Se requeriría expresamente al gobierno que no publicara información acerca de detenidos sospechosos de actividades terroristas, hasta que se les acuse formalmente de un crimen. O, como indicó Hentoff, «por primera vez en la historia de Estados Unidos, se permitirán expresamente los arrestos secretos». [...]

  • Se extendería la pena de muerte hasta cubrir 15 nuevos delitos. [...]

Y ahora recordemos aquella frase de George Bush en noviembre de 2001: «En la Historia hay una corriente que fluye hacia la libertad». Lo más increíble es que muchos de los opositores de Bush también creen en ello, y seguirán creyéndolo a pesar de todas las evidencias en contra. LEx


«La beatificación de Isabel la Católica sería muy importante para las relaciones entre Europa y América»
Entrevista a Luis Suárez, historiador y testigo en el proceso de beatificación

MADRID, 3 abril 2003 (ZENIT.org).- Luis Suárez, miembro de la Real Academia de la Historia y Premio Nacional de Historia 2002, está reconocido internacionalmente como un profundo conocedor de la reina Isabel la Católica.

«Isabel, como su título oficial (que no es un apodo) indica, hizo del catolicismo la clave fundamental para el reconocimiento de los derechos humanos en España y en América, y hoy el catolicismo también es objeto de debate que influye indirectamente en esta figura.

»El hecho de que se expulsara a los judíos de España, yo diría mejor, se prohibiera la práctica del judaísmo (porque el judío que se convertía no se debía marchar) también ha creado un ambiente negativo en torno a su persona, porque no se tiene en cuenta que esta medida fue una medida general en Europa, y que España en realidad fue la última en aplicarla, y lo hizo cuando ya no quedaba otro remedio, cuando las presiones desde fuera eran sumamente fuertes [...]

Es decir, que, la defensa de los derechos humanos sólo se puede llevar a cabo cuando no hay presiones que la obstaculicen. LEx

»La conquista de América fue una de las cosas mejores que se pudieron hacer nunca. La reina no conquista América, la descubre, es la primera en muchos siglos que reconoce que los habitantes de América son hombres como los demás, que han sido redimidos por Cristo y tienen que ver reconocidos sus derechos humanos. Sin esta postura de Isabel la Católica no se habría llegado a la Constitución de los Estados Unidos, que repite prácticamente lo que ella dijo, que Dios nos ha hecho a todos libres, iguales y en búsqueda de la felicidad, y ése es su testamento. [...]

Al final resultará que fue gracias a ella que hoy tenemos la aspirina (sí, la pastillita esa que dan ganas de tomarse cuando leemos estas cosas...). LEx

Isabel fue muy consciente de una doctrina heredada de la Edad Media, según la cual todos los poderes del Estado y toda la legislación tienen que someterse al orden moral. [...]

Es decir, a la Iglesia Católica, a la que deben someterse también todas las personas, incluidos los judíos. LEx

Por ejemplo, hablábamos antes de cuando se toma la decisión de prohibir el judaísmo, pues hay una preocupación que no había habido en los otros reinos de Europa, hay una preocupación de que los judíos dispongan de un plazo para decidir, y además, tengan disponibilidad de todos sus bienes para que nadie pudiera decir que había un perjuicio material en lo que entonces se consideraba como un beneficio moral, que es la unidad religiosa. [...]

Efectivamente, los judíos españoles tuvieron un plazo de cuatro meses para decidir si renunciaban a su propia fe, que era la de sus antepasados, y se convertían a una fe que los odiaba. Si así era, tendrían disponibilidad de todos sus bienes; si no “yncurran en pena de muerte e confiscaçion de todos sus bienes para la nuestra cámara e fisco” (afirma el edicto de expulsión de 31 de marzo de 1492). Como se puede comprobar, un excelso modelo de precursores de los derechos humanos. Claro que entonces la unidad religiosa “se consideraba” un beneficio moral, por lo visto más beneficioso que la propia vida y la libertad de conciencia. A Luis Suárez se le ha olvidado añadir entre los méritos de santidad de la Católica la instauración del Tribunal de la Santa Inquisición. LEx

España no tuvo colonias, tuvo reinos y tuvo ciudadanos al otro lado del mar. Para hacer trampa con esta situación, los grandes propietarios, siglos después, tuvieron que comprar negros ya esclavos en África para poder introducir allí esa servidumbre a la que aspiraban, porque las leyes de Castilla se lo impedían radicalmente: ningún indio podía ser esclavo. [...]

Los reyes de España tuvieron súbditos, no ciudadanos. Y si la característica fundamental de los derechos humanos es su universalidad, ¿a qué esperaba la Corona para extender estos supuestos derechos también a los negros? LEx

No me cabe la menor duda de que la beatificación de Isabel sería en estos momentos un dato muy positivo en relación con esa comunicación que hay entre Europa y América, porque supondría tanto como reconocer que América -me refiero a la América hispánica, portuguesa [...]- tiene un marchamo de nobleza y de dignidad. Utilizando una frase del Papa, sería convertir en oficial esa afirmación de que ninguna obra ha hecho Europa tan importante como la creación de las naciones americanas, en las que está además el futuro, y eso se debe al empeño de España de llevar allá lo que tenía de más valor: el cristianismo.

Una vez más, se comprueba cómo en las decisiones de canonización pesan más los argumentos políticos que los propiamente morales. LEx


El invento del Dios católico y el protestante
Argenpress, 25.3.03
Domingo Riorda (Ecupres)

Desde la semana pasada algunos medios escritos y orales comenzaron una disparatada interpretación de las posiciones cristianas ante la Guerra de EEUU a Irak sugiriendo una nueva guerra religiosa entre protestantes y católicos.

Justamente la Obispa Nelly Ritchie, de la Iglesia Metodista [...] en su carta enviada al Director del matutino, le dice que 'lamento que en nota de tapa del día de ayer usted haya suscrito la idea de que hay un Dios del Vaticano contra la guerra, frente al Dios protestante de Bush' y aclara que 'para nosotros protestantes y evangélicos, como para tantos hermanas y hermanos católicos, hay sólo un Dios: el de la Vida y la Paz [...].

No exagera la Obispa Ritchie al plantear la posibilidad de fabricarse una nueva 'guerra santa' ya que en otros publicaciones y entrevistas radiales se está mencionando al Presidente de EEUU como 'el Bush metodista', lo cual es cierto ya que es miembro de una iglesia Metodista de EEUU luego que experimentó su 'reconversión' de algunas adiciones, como el alcohol y el cigarrillo, pero que da lugar a preguntarse porque esa repetida mención ahora cuando ya lo era en su gestión de gobernador de Texas y en su campaña presidencial. [...]

Ahora tenemos la certeza de que algunos destacados dirigentes eclesiásticos católicos romanos manifiestan que la decisión de la guerra es propia de personas protestantes pues están habituados a decidir individualmente sin respetar las decisiones colectivas.

Se ignora (o no se menciona) que la opinión abrumadora de las Iglesias Protestantes fue condenatoria a la guerra. Prensa Ecuménica dio a conocer mucho de ese material y también otras agencias de noticias internacionales. [...]

Interesantes aclaraciones en un tiempo en que se han simplificado al máximo las implicaciones religiosas de la guerra de Irak. LEx


El «cumplo-miento» dominical de los españoles
Entrevista a Juan María Canals Casas, Secretario de la Comisión Episcopal de Liturgia

MADRID, 24 marzo 2003 (ZENIT.org).– [...] Hay unos valores grandes del sentido del domingo. [...] La sociedad está imponiendo que se abran los comercios los domingos. Hay actividades de tipo social: hospitales, policías... de las que no se puede prescindir. Pero otras muchas podrían descansar los domingos, y solamente por el afán de lucro o de consumismo el domingo se está destruyendo. [...] Fue la Iglesia, y no los sindicatos, quien consiguió el gran derecho del hombre a descansar (imitando a Dios, que descansó). [...] El primer objetivo es continuar potenciando el domingo, porque si se descafeina el domingo, se descafeina la Iglesia. [...]

...Y, por tanto, se descafeina la sociedad. Es evidente que, en su empeño en identificar iglesia con sociedad, la Iglesia Católica quiere recuperar la capacidad de modelar las leyes en función de sus doctrinas, situándose por encima de otras instancias sociales (y “olvidando”, entre otras cosas, que según la Biblia Dios descansó el sábado, no el domingo). LEx

«Religiosidad popular» designa un sentido del hombre religioso que se relaciona con un ser superior, un «dios X», es un sentido universal presente en todo pueblo, que expresa el sentido de trascendencia a través de mediaciones culturales. La religiosidad popular no se relaciona necesariamente con la revelación cristiana, aunque puede coexistir a veces con ella.

Cuando se da el sentido cristiano, hay que evangelizar la religiosidad popular. Hay que orientar y cristianizar todo eso, y eso es una tarea de tiempo. [...] A veces los miembros de una cofradía se pelean con los de otra por defender a «sus Vírgenes», sin darse cuenta que es imposible que la Virgen lleve consigo rencillas.

Pero la jerarquía sí se da cuenta de que esa multiplicidad de “vírgenes” es imposible, y sin embargo la fomenta más que nadie (ver Diosas locales). LEx

Con todo esto hay que tener una actitud de comprensión, no de destrucción, ir edificando la fe desde esos elementos que se tienen de religiosidad o de piedad popular. [...] Por ejemplo, el domingo de Ramos, algunos que no han ido a la procesión, van a la sacristía a pedir un ramo «para poner en la casa y que no entren los malos espíritus». Había una tradición de eso. Desde aquí damos indicaciones, que poco a poco, las diócesis van poniendo en marcha. Todavía nos queda mucho camino que hacer, aunque se están dando pasos.

Si los propios especialistas en liturgia y culto se muestran “comprensivos” con las prácticas supersticiosas y paganas en el seno de su iglesia, ¿qué se podrá esperar de los fieles “de a pie”? Pero esto es normal en una institución cuyo objetivo no es buscar la pureza evangélica, sino lograr la hegemonía social, aun a costa de “cristianizar” lo incristianizable. LEx


Se exime a Arabia Saudí del cargo de violar la libertad religiosa, una vez más
Religion Today, 11 de marzo de 2003

(VOM Canadá) El Departamento de Estado de EE. UU. no incluye a Arabia Saudí en su lista de países que violan la libertad religiosa. El informe anual ofrece una lista de naciones susceptibles de ser sometidas a acciones diplomáticas por violaciones “sitemáticas, continuas y destacadas” de la libertad religiosa. De acuerdo con la Freedom House, situar a Arabia Saudí en esta lista no exigiría acciones diplomáticas específicas, dado que las medidas relacionadas con ella son muy generales.

Sin embargo, los críticos creen que EEUU está preocupado por mantener el apoyo saudí en Oriente Próximo. Los cristianos de Arabia Saudí se enfrentan a constantes peligros. Hay evidencia documentada de cristianos que han sido detenidos, torturados, asesinados y expulsados del país, a menudo sin cargos, por sus creencias y prácticas religiosas.

Una prueba más del doble (o múltiple) rasero que aplica el gobierno de Estados Unidos a la hora de valorar en qué medida otros países respetan los derechos humanos; derechos que hipócritamente mantienen como bandera de su política exterior, mientras los agreden impunemente. En este caso, haciendo la vista gorda ante los crímenes de sus (de momento) aliados saudíes, a los que ya antes del 11-S denominábamos Los otros talibán. Por otro lado, es de temer que esta costumbre de hacer un seguimiento de la libertad religiosa en otros países puede degenerar en un sistema de excusas para intervenir aplicando “libertad duradera”. LEx

© LaExcepción.com

Para escribir a los autores: mailto:laexcepcion@laexcepcion.com?subject=Apostillas / Abril-mayo de 2003

Volver al índice de esta página


Lo que dicen y lo que en realidad quieren decir / Abril y mayo de 2003
© LaExcepción.com

Numerosos personajes públicos hacen declaraciones en las que expresan una cosa pero implícitamente comunican algo distinto.

Luis María Anson, director de La Razón
«Mire usted, mi querido amigo, cuando prohíban en su país la pesca recreativa empezaremos a hablar de las corridas de toros que ustedes quieren que el Parlamento europeo condene» (La Razón, 15.5.03).
Traducción
«Como la pesca recreativa es cruel con los animales, semejante crueldad menor nos sirve de excusa para perpetuar una de las mayores crueldades con los animales.»

Antonio María Rouco Varela, cardenal-arzobispo de Madrid
«¿Cómo no recordar aquí a Santa Catalina de Siena, Copatrona de Europa, testigo vivo y protagonista providencial de uno de los períodos más problemáticos de la historia de los Papas, cuando llama al Sucesor de Pedro –residente entonces y «cautivo» en Avignon– “el dulce Cristo en la tierra”?» (ABC, 4.5.03)
Traducción
«Los representantes de la jerarquía católica romana siempre hemos afirmado lo que creemos sobre el papa: que es el que ocupa el lugar de Cristo en la tierra (pero no lo asociaremos con la forma en que la Biblia denomina a aquel que pretende ocupar el lugar de Cristo).»

“Lucrecio” (seudónimo de Gabriel Albiac)
«La de Irak ha servido de obscena coartada: no existe en este mundo obscenidad más repugnante que la de utilizar los cadáveres ajenos en sigiloso beneficio propio» (Libertad Digital, 23.4.03).
Traducción
«Como aprovecharse de muertos que otros provocan es más repugnante que asesinar, el apoyo a la guerra es éticamente impecable.»

Fidel Castro, presidente de Cuba
«Felipe González, que tanto nos ha atacado en estos días, era el jefe del gobierno español cuando decenas de etarras fueron ejecutados extrajudicialmente. Decir que no conocía nada era una declaración de tonto o cínica. [Aznar], en un momento incierto de la guerra contra Yugoslavia, en un encuentro con el presidente de EEUU, le aconsejó, textualmente: si estamos en una guerra hagámosla completamente para ganar» (Gara, 26.4.03).
Traducción
«En realidad, las ejecuciones sumarísimas que he llevado a cabo no son para tanto, pues otros presidentes también han sido criminales. Si sus crímenes son injustificables, los míos también; si mis crímenes son justificables, los suyos también.»

George W. Bush, presidente de Estados Unidos, sobre su decisión de comenzar la guerra con Irak bombardeando un edificio donde se pensaba que estaba Sadam Huseín
«Para seros franco, al principio dudaba, porque estaba preocupado de que las primeras imágenes de Irak fueran la de un nieto de Sadam Huseín herido» (New York Times, 25.4.03).
Traducción
«Dudaba, pues eso nos habría echado a parte de la opinión pública encima. Eso sí, no me habría importado que fueran las imágenes de Sadam o alguno de sus hijos muertos; y tampoco me importa en absoluto que se mate a otros niños o adultos iraquíes, mientras no se difundan las fotos».

Ana Palacio, comentando las tres ejecuciones de opositores ordenadas por Fidel Castro
«España es universalmente contraria a la pena de muerte. Consideramos que ni aprovecha ni es lo mejor del Estado de derecho ni de las democracias y las lamentamos en cualquier sitio que se produzca. Si, además, no ha habido juicio con todas las garantías es doblemente lamentable» (IBLNews, 13.4.03).
Traducción
«Somos contrarios a la pena de muerte... Mejor dicho: somos contrarios a la pena de muerte sin juicio previo con garantías... Aún mejor dicho: somos contrarios a la pena de muerte sin juicio previo con garantías, siempre y cuando quien la ejecute, en cualquier lugar de la tierra, no sea Estados Unidos y su coalición internacional...»

Cardenal Lehmann
«Quisiera decir a los estadounidenses que deben esforzarse más por asociarse a los demás. No es fácil para quien es la única superpotencia» (Zenit, 12.3.03).
Traducción
«Quisiera decir a los estadounidenses que deben esforzarse más por asociarse con nosotros, la principal superpotencia “espiritual”. No es fácil para quien es la única superpotencia militar».

El cardenal Ratzinger, ante la proximidad del final de la guerra en Irak
«Estamos felices de que haya salido así. No se podía prever lo que podía pasar y con las armas químicas todo era posible. Pero ahora se puede volver a empezar» (Zenit, 10.4.03).
Traducción
«Estamos felices de que esto acabe... ¡Qué mal lo hemos pasado! Ha habido que hacer mucho encaje de bolillos diplomático: por un lado, condenar esta sucia guerra para la que las armas químicas eran sólo una excusa; por otro, procurar no enfrentarnos en exceso con Estados Unidos, un socio que bajo ningún concepto nos gustaría perder...»

Victoria Clarke, portavoz del Pentágono, tras los asesinatos de periodistas en Bagdad
«Bagdad es un lugar peligroso [y la prensa] no debería estar allí» (La Vanguardia, 9.4.03).
Traducción
«...Y por eso los echamos a cañonazos, demostrando así que, en efecto, es muy peligroso que se queden allí para mostrar al mundo lo que no nos conviene que se sepa.»

© LaExcepción.com

Volver al índice de esta página


No al asesinato de Sadam Huseín
© Juan Fernando Sánchez Peñas [juanfernadosanchez@laexcepcion.com] (17 de abril de 2003)

Desde mucho antes de la presente invasión de Irak, se viene proclamando con excesiva alegría que hay que “acabar con Sadam”. Por lo general, esa frase implica algo más que derrocarlo…

El régimen tiránico de Sadam Huseín ya ha sido derrocado por las fuerzas invasoras. Pero éstas, según su principal comandante en jefe, George W. Bush, no se proponían sólo eso, sino también aprehender o matar al propio Sadam. Sin embargo, a estas alturas no hay constancia de que el ex dictador iraquí haya sido capturado, ni de que haya fallecido en alguno de los numerosos bombardeos que han costado la vida a miles de iraquíes. Sucedió lo mismo en la invasión de Afganistán emprendida hace año y medio: ni el líder terrorista Bin Laden ni el mulá Omar fueron capturados, y no consta que hayan muerto; tanto allí como en Irak lo único cierto es que, con el supuesto propósito de “acabar con” tales personajes, se ha segado la vida de muchos seres humanos a quienes, se nos dice, las fuerzas invasoras pretendían liberar de sujetos tan poco recomendables.

Tomado Bagdad, los jerarcas militares norteamericanos distribuyeron entre sus tropas una baraja con las fotos de más de cincuenta dirigentes del extinto régimen iraquí. La elección de ese macabro sistema, anunciada con regocijo por un alto jefe del ejército norteamericano, recordaba el más puro estilo de las amenazas mafiosas. El as de picas correspondía a Sadam Huseín. Por ese procedimiento, además de facilitar su identificación, se simbolizaba la obligación de los soldados de capturar a los retratados “vivos o muertos”, evocando así también la violencia del Far West. No se trataba en este caso, como se ha dicho, de una licencia para matar, que dichos soldados ya tenían de antemano en cuanto tales, y por estar en misión de guerra, sino de un método para urgirles a asesinar, o en el mejor de los casos a detener, a una serie de personas.

Frente a esta decisión, marcada por tan terrible propósito, son pocos los que han hecho oír su protesta. El asentimiento o la indiferencia hacia un presunto destino “lógico” e incluso “justo” y “razonable” son las notas dominantes. La inmensa mayoría de los periodistas, políticos, e incluso activistas contra la guerra callan o dan su aprobación, más o menos explícita, a la posible eliminación física de Sadam y los suyos. Muy pocas entre las más preclaras mentes, a despecho de su elevada cultura occidental y de su refinada sensibilidad, han dejado escuchar su voz frente a este atropello.

¿Es que no se dan cuenta de que semejante eliminación física equivale a la ejecución de una pena de muerte sin un juicio previo con garantías? No parece, al menos, que esta percepción haga la menor mella en sus ánimos, ni siquiera en el ámbito europeo, donde la gran mayoría de los que callan o aprueban se declaran, más o menos expresamente, contrarios a la máxima pena. Ahora bien, lo lógico sería que incluso los partidarios de la pena de muerte a la occidental (por ejemplo, en Estados Unidos) se pronunciasen en contra de esta salvajada.


Dignidad humana

No se trata de negar que Sadam sea un tirano, ni que el suyo fuera un régimen abyecto. Se trata de plantearse si, pese a ello, puede merecer semejante destino. Los tiranos, por el hecho de serlo, ¿pierden su dignidad humana? En otras palabras, ¿dejan de merecer el trato que, según se suele aceptar, merece el común de los seres humanos? Se puede responder afirmativa o negativamente. Pero téngase en cuenta que, si se hace en el segundo sentido, tal vez se les esté reduciendo a una condición infrahumana (¿animal?).

La abrumadora propaganda norteamericana ha conseguido instalar en las mentes de la mayoría de los habitantes de este planeta, y en particular de los occidentales, la idea de que Sadam Huseín no tiene derecho a la vida. Mezclando verdades y mentiras, se ha sostenido esa idea a base de reiterar su calidad de tirano sanguinario, de exagerar la peligrosidad de su armamento, y de inventarse sus conexiones con Bin Laden. Además, el simplismo bipolar ha venido en ayuda de esa falacia, dejando bajo sospecha de complicidad con el sátrapa a todo aquél que osase decir una palabra en su favor, aunque sólo fuera en defensa de su vida y de su dignidad. Es así como se fomenta la moral de linchamiento.

Hace falta tener un espíritu muy agudamente crítico, o unos principios éticos suficientemente claros, además de ciertas dosis de valor personal, para no dejarse llevar por esa propaganda capciosa, diseñada con el propósito de reducir a un hombre y a su clan a la condición de “homínidos” viles y despreciables, cuya muerte a (casi) nadie importaría, porque en (casi) nadie despertaría sentimientos de pena. Se reduce así el asunto, como es típico de la propaganda, a una cuestión de sentimientos.

Es posible que a mí no me dé (excesiva) pena que Sadam y los suyos mueran, o que sean maltratados. Pero el problema no es ése. El problema es el de la justicia, los derechos humanos, los valores morales, el respeto a las declaraciones internacionales, la tradición democrática implantada a costa de tantos sacrificios, la consideración del otro como otro yo sea cual sea su grado de bondad o de maldad, y el mundo que podemos llegar a edificar con planteamientos como el que aquí condenamos.


Los motivos y los verdugos

No nos engañemos: Que Sadam sea un tirano no es la razón por la que sus verdugos (los verdugos, también, de tantos iraquíes inocentes…) quieran “acabar con él”. También era un tirano cuando en 1988, según la mayoría de los indicios disponibles, exterminó a millares de kurdos con la aquiescencia y las armas químicas occidentales. Entonces sus actuales verdugos no hablaban de “acabar con él”.

No, la verdadera razón de que quieran tratar a Sadam (de que ya lo vengan haciendo, de hecho) al margen de toda ley jurídica y moral, no es que sea un tirano, sino que, por razones que ahora no hacen al caso, en un momento dado se convirtió en un obstáculo para sus intereses. Por esa exclusiva razón lo han derrocado, llevándose por delante a decenas de miles de iraquíes civiles y militares, y por esa exclusiva razón le han asignado el as de picas en la siniestra baraja.

Para lo que nos preocupa aquí, es indiferente que, a la postre, quieran o no realmente matarlo; sabemos que existe la posibilidad, como en el caso de Bin Laden, de que pueda serles más útil “en paradero desconocido”; incluso la sorprendente toma relámpago de Bagdad, sin soldados iraquíes que la defendiesen (¿dónde estaban?) abona la idea de algún oscuro pacto de rendición (tan sólo un día antes las televisiones nos habían mostrado al ministro de Información iraquí junto al Hotel Palestina, no muchas horas después de que allí mismo un artillero matara desde su tanque a un periodista español…). Pero insisto, ése no es el asunto aquí. Es indiferente también que, al conocer la existencia de la baraja, alguna de sus “cartas” haya decidido entregarse (y exponerse…, ¿a qué situación? ¿Quizás a un futuro similar al de los afganos presos en Guantánamo?). Lo relevante para nuestros fines es el hecho, reflejado en ese método mafioso, de que se niega a Sadam y los suyos toda dignidad personal, y de que les matarían sin dudarlo (y sin juicio previo, garantías, etc.) si así lo decidieran y pudieran hacerlo. Aún más, el asunto aquí es si el mundo occidental, orgulloso de su civilización superior, no debería rebelarse frente a esa atrocidad anunciada mediante el ominoso lote de naipes. 

Con todo, supongamos que admitiéramos la pena de muerte. Supongamos también que Sadam y los suyos la merecen. Supongamos igualmente que la merecen sin un juicio con suficientes garantías porque las pruebas contra ellos son abrumadoras (ya sé que todo esto es excesivo, pero nos movemos en el terreno de los supuestos). Aun entonces, sólo habríamos cubierto la mitad del viaje. Quedaría la otra mitad, algo que tiende a olvidarse cuando, alegremente, se habla de “acabar con Sadam”: la elección del verdugo, de un verdugo moralmente apto para semejante ejecución.

En el Evangelio de Juan, capítulo 8, se nos narra un hermoso pasaje de la vida de Jesús. Los fariseos le llevan a una mujer tomada en flagrante adulterio, delito que la Ley castigaba con la pena de muerte (por lapidación). Como Jesús no es un maestro cualquiera, y lo ven como a un competidor, le intentan tender una trampa preguntándole qué opina respecto a esa disposición legal, que ellos anhelan llevar a efecto. Esperan que se oponga a ella, para así poder acusarle de ponerse al margen de la Ley. Pero Jesús calla, se inclina y se dedica a escribir en el suelo con el dedo. Como ellos insisten, se endereza y les replica: «Quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra» (Juan 8: 7). Acto seguido, vuelve a inclinarse y a escribir en el suelo, quizá los pecados de aquellos fariseos ávidos de sangre. (Dice Juan, en 8: 9, que «acusados por la conciencia, salieron uno a uno, empezando desde los más ancianos»; ninguno fue capaz de apedrear a la mujer).

En esta sucia guerra (una auténtica guerra sucia), los que tiraron la primera bomba, y todas las demás, no estaban libres de pecado. Tampoco lo están los que quieren “acabar” con Sadam y los suyos. Ni siquiera, quienes aprueban o callan ante esa voluntad.

Quizá porque estos nuevos fariseos no tienen ante sí, debido a que la ignoran, a aquella autoridad que escribía en el suelo. O acaso porque, a muchos de ellos, sus conciencias no les acusan, pues ya carecen de ellas, a base de desoír su clamor.

Sea como fuere, nada justificará sus actos, incluido el eventual asesinato de Sadam. De mi hermano Sadam.

© LaExcepción.com

Para escribir al autor: juanfernadosanchez@laexcepcion.com y laexcepcion@laexcepcion.comn

Volver al índice de esta página

[Página Inicial] | [Presentación] | [Índice General]
[Actualidad] | [Asuntos Contemporáneos] | [Nuestras Claves] | [Reseñas]

copyright LaExcepción.com
laexcepcion@laexcepcion.com

copyright LaExcepción.com