Frase Sensata
del Mes

«El hecho de no creer en la bondad natural del hombre ha provocado que no me sorprenda la exhibición de su maldad. Me maravilla, en cambio, que la gente se haya olvidado de esta natural tendencia al mal, que no tengamos ya memoria de nuestros orígenes» (Susanna Tamaro, El Mundo, 3.9.02).
Ver previas

Frase Insensata
del Mes

«Estamos ante la mejor oportunidad de las que hemos dispuesto durante generaciones para construir un mundo en el que las grandes potencias se dediquen a cooperar en paz» (George W. Bush, El Mundo, 12.9.02).
Ver previas

Octubre 2002
  Apostillas / Septiembre de 2002. El contrapunto de La Excepción a la información de los medios, usualmente sesgada.
  Lo que dicen y lo que en realidad quieren decir / Septiembre de 2002. “Traducción” de declaraciones de personajes públicos en las que dicen más de lo que parecen expresar.
  7-O: ¿Qué sabe nadie? Hasta los niños pequeños han oído acerca del 11-S. Nadie habla, sin embargo, de otra fecha no menos dolorosa y aún más reciente.
  ¿Frenar a la bestia? La bestia está empeñada en reeditar pasadas hazañas bélicas. Dejará sangre y tomará el petróleo. ¿Es posible frenarlo?
  El inquietante nuevo rostro de EE UU. Por su sensatez, publicamos íntegro este artículo del expresidente estadounidense Jimmy Carter, premio Nobel de la Paz.
     

 

Apostillas / Septiembre de 2002
© LaExcepción.com

Reflexiones como contrapunto a la información de los medios.


El auténtico ecumenismo no abdica de la verdad; recuerda el Papa
Al encontrarse con obispos brasileños

CIUDAD DEL VATICANO, 30 septiembre 2002 (ZENIT.org).- Juan Pablo II ha pedido a los obispos que promuevan un «sano ecumenismo», un auténtico diálogo con los cristianos de las demás confesiones que no hace concesiones a la verdad. [...]

El Papa pidió a los prelados de ese país, que cuenta con el mayor número de católicos del mundo, pero en el que se da también un gran crecimiento de comunidades cristianas, en ocasiones de corte fundamentalista, fidelidad al magisterio de la Iglesia. [...]

«Espero que el esfuerzo de las comunidades cristianas por alcanzar la tan suspirada unidad esté siempre fundado en la verdad», afirmó. [...]

En realidad, todo el “ecumenismo” vaticano está fundado principalmente en la estructura jerárquica de la Iglesia Católica Romana y en apremiar a las demás confesiones al reconocimiento de la primacía del obispo de Roma (ver Ecumenismo cristiano), y no en la verdad. Además, la cada vez más ignominiosa etiqueta de “fundamentalista” (utilizada en este caso por una de las organizaciones que mejor representan el integrismo, que es “más grave” que el fundamentalismo) viene muy bien para atacar a aquellas comunidades que no quieren pasar por el aro de la unidad a costa de la verdad. LEx


Bush: 'Sadam es el tipo que intentó matar a mi papá'
El País, 28.9.02

[...] George W. Bush hizo ayer un nuevo esfuerzo para atraerse a los congresistas demócratas y presentó un nuevo borrador de resolución sobre Irak, más limitado que el anterior y más vinculado a las decisiones de la ONU. Washington también empezó a negociar con Francia y Rusia un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad que daría a Sadam Husein un plazo de 15 días para cumplir todas las exigencias de desarme.

Bush insistió en que era urgente acabar con el 'peligro' de Husein: 'Después de todo', dijo, 'ése es el tipo que intentó matar a mi papá'. Bush ya había mencionado en su discurso ante la Asamblea General de la ONU, el pasado 12 de septiembre, un supuesto plan para asesinar a George Bush padre en Kuwait, durante una visita que realizó al emirato cuando ya no ocupaba la presidencia.

¡Cuántos niños afganos, iraquíes..., podrán decir lo mismo sobre el propio Bush y sobre su padre! Con una salvedad: ¡éstos, a diferencia de Sadam, sí lo consiguieron! Lo peor de todo es el objeto de esas “conmovedoras” palabras: iniciar un ataque que dejará a muchos más niños huérfanos, cuando no los matará a ellos también. LEx


LUCRECIO
Irak. Nada más que datos
Libertad Digital, 27.9.02

Los escépticos –es saludable cosa el escepticismo— pueden consultarlo en la red (www.pm.gov.uk o bien www.fco.gov.uk). Vale la pena. El informe de los servicios de inteligencia británicos acerca de la realidad militar en Irak es demoledor para el dictador Sadam Husein. También –y más aún— para quienes, en una Europa inequívocamente suicida, se empecinan en cerrar los ojos a la realidad. [...]

Pero Sadam ha ofrecido permitir a los inspectores de la ONU inspeccionar su territorio –cosa que ha reafirmado tras el informe británico—. Es cierto. También a eso presta atención el texto: “el régimen iraquí”, subraya, ha comenzado ya a disimular los equipos y dossieres cruciales en previsión del retorno de los inspectores”. ¿Alguien piensa, de verdad, que inspeccionar a una dictadura como la iraquí sea algo que nadie pueda humanamente hacer sin la constricción de una fuerza militar irresistible?

No soy ingenuo. Sé que en una guerra todos mienten. Y que no hay más remedio que optar por la opción intelectual y moralmente más verosímil. En cuanto a mí, por más antipático que pueda resultarme Blair, entre el primer ministro de la más vieja democracia de Europa y el asesino que rige la bárbara dictadura de Bagdad, la duda sería un insulto: a moral e inteligencia.

El autor de estas líneas (Gabriel Albiac, oculto bajo el seudónimo 'Lucrecio') ha protagonizado un curiosísimo viraje intelectual en los últimos tiempos: de la extrema izquierda a la extrema derecha del sistema (ver La Brigada Antiprogre). Habitual fustigador de los creyentes, al dar crédito a los informes que pretenden justificar la guerra se comporta aquí como uno de los tales, y no precisamente de los menos crédulos.

El último párrafo que reproducimos es apoteósico... Sabe que «todos mienten», pero no le importa: las mentiras del primer ministro de un país de tradición democrática están justificadas con tal de llevar adelante la masacre. LEx


Chat con César Vidal
Libertad Digital, 24.9.02

P: Imagínese que usted me da una bofetada. Si yo fuese un perfecto cristiano pondría la otra mejilla. Si fuese un perfecto judío se la devolvería en la misma medida. Pero si fuese un perfecto musulmán podría perdonarlo si usted también es musulmán, pero si es infiel, podría liquidarle a usted, a su familia y a todo el que le apoye. ¿No es ese el problema de fondo?¿Cómo solucionar esto?

R: No existe solución, claro, pero habría que recordar el viejo refrán romano: Si vis pacem para bellum.

El “cristiano” César Vidal descarta la solución cristiana y propone una que, además de ser radicalmente anticristiana, se parece mucho a lo que el interlocutor considera “problema de fondo". LEx


El Papa pide no caer en la tendencia a la «clericalización de los laicos»
Constata una confusión de funciones al encontrarse con obispos brasileños

CASTEL GANDOLFO, 23 septiembre 2002 (ZENIT.org).- Juan Pablo II alertó este sábado ante la tendencia a la «clericalización de los laicos», provocada por interpretaciones erróneas del Concilio Vaticano II, al encontrarse con un grupo de obispos brasileños.

El concluir la visita quinquenal a Roma de un grupo de prelados del oeste del país con el mayor número de católicos, el Papa constató en su discurso que hoy día se da una «confusión de funciones» originada por interpretaciones teológicas erróneas.

«Entre los objetivos de la reforma litúrgica, establecida por el Concilio Vaticano II, estaba la necesidad de llevar a todos los fieles a la participación en las ceremonias litúrgicas», siguió explicando el obispo de Roma. [...]

Síntomas de esta confusión, según el Papa, son «la recitación indiscriminada y común de la oración eucarística, homilías pronunciadas por los laicos» o abusos en la «distribución de la comunión por parte de laicos».

Estos «graves abusos», insistió, tuvieron «con frecuencia su origen en errores doctrinales, sobre todo en lo que se refiere a la naturaleza de la Liturgia, del sacerdocio común de los cristianos, de la vocación y misión de los laicos, pero también en lo que se refiere al ministerio ordenado de los sacerdotes». [...]

El obispo, insistió, debe «escuchar a los fieles, clérigos y laicos, para formarse una opinión», pero «éstos no pueden formular un juicio definitivo sobre la Iglesia», pues «corresponde al obispo discernir y pronunciarse, no por una mera cuestión de conciencia, sino como Maestro de la fe». [...]

Duro golpe a quienes creyeron que el Concilio Vaticano II supuso cambios de fondo en la Iglesia Católica Romana (ICR). Debilitar las posiciones de privilegio del clericalismo supondría amenazar todo un sistema de poder; por ese camino, hasta la figura del “papa supremo e infalible” podría ser cuestionada. El “sumo pontífice”, como es natural, no puede consentir algo así. Y dice no a cualquier vía de protestantización de la ICR, como la implicada en el bíblico sacerdocio de todos los creyentes (ver 1 Pedro 2: 9).

Pero los genuinos seguidores de Jesucristo no debieran desanimarse: la cristiandad no se reduce a la ICR, sino que hay otras opciones que, además, respetan a los laicos. «¡Salid de ella, pueblo mío!» (Apocalipsis 18: 4), clama el Señor. LEx


LA DOCTRINA DE BUSH
Bush convierte el ataque preventivo en la doctrina estratégica de EE UU
El País, 21.9.02

[...] Estados Unidos se atribuye el derecho a lanzar ataques preventivos contra otras naciones y a actuar al margen de las organizaciones internacionales, cuando así lo aconsejen sus propios intereses; no permitirá que se reduzca su 'inmensa ventaja militar' frente a los demás países, y trabajará activamente para extender su modelo de capitalismo al resto del planeta. Éstos son los principios desarrollados en un documento de 30 folios, firmado por el presidente George W. Bush, sobre la nueva doctrina estratégica estadounidense, que la Casa Blanca envió ayer al Congreso.

El texto, de enorme importancia geopolítica y articulado en torno a la lucha antiterrorista, plasma la agresividad exterior de la presidencia de George W. Bush y detalla los principios que guiarán a la hiperpotencia durante el siglo XXI. Bush es consciente de que el documento titulado La nueva estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos inquietará al resto del mundo, pese a que, según la Casa Blanca, han sido suprimidos los pasajes 'demasiado arrogantes'. El borrador, redactado por la asesora de seguridad nacional, Condoleezza Rice, era mucho más duro. [...] instituciones multilaterales.

'La estrategia de seguridad', proclama Bush, como firmante del texto, 'se basará en un internacionalismo típicamente americano que refleja la unión de nuestros valores y nuestros intereses nacionales'. El texto establece, de forma oficial, que Estados Unidos está por encima de instituciones internacionales como la ONU: trabajará con ellas, pero sin sentirse obligado a seguir sus instrucciones ni a respetar sus acuerdos, que sí rigen para el resto de los países.

El pensamiento que subyace en la primera explicación integral del sistema diplomático de George W. Bush tiene sus raíces en dos acontecimientos históricos: el fin de la Guerra Fría y los atentados del 11 de septiembre. Supone la ruptura definitiva con los principios multilaterales que guiaron a Bill Clinton y a George Bush padre, y enlaza, en cierta forma, con la idea del 'imperio benigno' establecida por Ronald Reagan. Pero ya no existe, como en los años ochenta, un imperio del mal, la Unión Soviética. El imperio americano ha obtenido una 'victoria decisiva', disfruta de 'una fuerza e influencia sin precedentes en el mundo' y debe 'extender los beneficios de la libertad a todo el orbe'. [...]

La disuasión es otro viejo principio que desaparece. La hiperpotencia 'ya no está amenazada por Estados expansionistas, sino por Estados fracasados' y por 'tecnologías catastróficas en manos de unos pocos amargados' que no temen las represalias. En adelante, frente a organizaciones terroristas y países enemigos, el objetivo consistirá en 'identificar y destruir la amenaza antes de que se acerque', 'incluso si hay dudas sobre el lugar y momento del ataque enemigo'. [...]

Y añade una advertencia a quienes puedan sentirse tentados de utilizar en su favor los precedentes sentados por Washington: 'Las naciones no deben utilizar la prevención como pretexto para la agresión'. [...]

No sólo confirma la arrogancia de esta bestia; también, que el verdadero objetivo de "Maldad Duradera" no es machacar al islam integrista, sino asegurar el futuro del capitalismo estadounidense e impedir que Europa se les ponga jamás a su altura. LEx


Los italianos se enzarzan en la 'guerra de los crucifijos'
El Mundo, 20.9.02

ROMA.- El crucifijo, símbolo máximo de la cristiandad, acaba de transformarse en la manzana de la discordia de una agria polémica desatada en la católica Italia. ¿Es justo colocar esta imagen en todos los lugares públicos, como proyecta el gobierno, o esto va en contra de las demás religiones? En el país transalpino –sede del Vaticano pero Estado laico, según reza la Constitución–, el debate está servido.

[Creo que has subrayado demasiado; quitando el subrayado a lo que marco en rojo se capta perfectamente el sentido principal, y se aligera el texto.] Laicos y comunidades de judíos y musulmanes han puesto el grito en el cielo al conocer la resolución anunciada por la ministra de Educación, Letizia Moratti, de colocar de nuevo, a partir de los próximos meses, crucifijos en todas las aulas de las escuelas públicas italianas, de donde poco a poco habían ido desapareciendo. «El crucifijo representa un símbolo de la civilización cristiana, de sus raíces históricas y de su valor universal, elementos esenciales del patrimonio de nuestro país», afirmó solemne la titular de Educación.

En singular coincidencia, la Liga Norte –populista y provocatoria formación política liderada por el temperamental Umberto Bossi y aliada del primer ministro Silvio Berlusconi– presentó un proyecto de ley ad hoc, suscrito por unos 90 diputados del centro derecha y algunos de la oposición,en virtud del cual la imagen del Cristo crucificado deberá presidir, no sólo las aulas, sino todos los lugares públicos, incluidos aeropuertos, estaciones y cárceles.

Civilización cristiana

Y no queda ahí la cosa: este proyecto de ley impulsado por la Liga prevé incluso sanciones de hasta seis meses de arresto y multas de entre 500 y 1.000 euros para quien la viole. [...] Para la exacerbada Liga Norte, es necesario exponer el crucifijo por doquier como «símbolo de la civilización y de la cultura cristiana, y como elemento esencial constitutivo, y por tanto irrenunciable, del patrimonio histórico y cívico cultural de Italia, independientemente de la específica confesión religiosa». [...]

Pese a que en Italia polémicas de este tipo no son nuevas –hace unos meses una profesora de un colegio de Génova quitó el crucifijo del aula para evitar que molestase a un alumno musulmán, lo que desató un gran debate– la discusión se ha avivado también a raíz de unas palabras pronunciadas por el Papa el pasado domingo, con las que exaltó la cruz como «signo de paz y esperanza» y reafirmó la importancia de «exponerlo en escuelas y hospitales». El Vaticano defiende con fuerza la presencia de sus símbolos en los lugares públicos.

En Italia, a diferencia de nuestro país, hace tiempo que se vienen convocando, con mucho éxito, manifestaciones anticorrupción. Uno de sus blancos predilectos es el primer ministro Silvio Berlusconi, delincuente convicto, aunque básicamente impune gracias a su poder e influencia.

Para lavar su imagen, Berlusconi necesita desesperadamente aliados poderosos. Así, no es de extrañar que sea, junto con Blair y Aznar, uno de los políticos europeos más entreguistas respecto a los designios de Bush y “Maldad Duradera”. Por idéntico motivo, está dispuesto a todo lo que haga falta, crucifijo incluido, con tal de conseguir una íntima amistad con el cada vez más influyente Vaticano.

Por lo demás, nunca hubo tal cosa como una “civilización cristiana”, así que difícilmente puede haber nada que la simbolice. El crucifijo, por desgracia, no es más que un objeto que secularmente ha promovido la idolatría y la superchería por parte de los fieles. La imposición de ese símbolo en los lugares públicos (con intolerables amenazas de multas para los objetores de conciencia) a nadie ofenderá más que a los auténticos cristianos, antiidolátricos y partidarios de la separación iglesia-estado (“Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”, dijo Jesús). LEx


Ignacio Ramonet certifica la ruina del planeta y propone soluciones
El País, 19.9.02

El director de Le Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet (Redondela, 1943), resume en su nuevo ensayo, Guerras del siglo XXI (Mondadori), los cambios geoestratégicos que ha sufrido el mundo tras el 11-S. Tras constatar la ruina planetaria y enumerar los nuevos miedos y amenazas que socavan la libertad, la paz social y el desarrollo, Ramonet propone algunas soluciones para que 'la economía deje de mandar en la política'. [...]

¿Soluciones? 'Cambiar el signo de la globalización. Que la política mande sobre la economía. Que los ciudadanos se movilicen. Implantar un impuesto de solidaridad universal y un sueldo para cada criatura que nace. Suprimir los paraísos fiscales. Y esperar a que Estados Unidos tenga un líder visionario, un nuevo Roosevelt, un nuevo Marshall'.

Soluciones: esperar que la egoísta y autodestructiva naturaleza humana se convierta en solidaria y altruista por arte de magia. Si todas estas medidas “materiales” no cuajan, siempre habrá una “esperanza” para los humanistas (eso sí, no sé sabe sobre qué está fundada): reconocida la invencibilidad del imperio estadounidense, que un líder carismático lo gobierne y nos gobierne a todos con justicia y amor. ¿No resulta más creíble el mesianismo auténtico (el del único Mesías) y sus promesas para el futuro del mundo, que esta entelequia voluntarista? LEx


Las gasolineras negocian para poder vender alcohol
20 Minutos, 17.9.02

Pese a la 'ley antibotellón'. La Ley de Drogodependencias, que desde el 29 de julio prohíbe vender alcohol en las tiendas de las gasolineras, y el céntimo sanitario, que desde el 1 de agosto grava los carburantes de Madrid, "han tenido efectos económicos muy importantes que las gasolineras no deben sufrir".

Así lo reconoció ayer el consejero de Economía, Luis Blázquez, tras reunirse con la Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio. Ambas partes acordaron crear una comisión que, desde hoy hasta el 4 de octubre, buscará "soluciones imaginativas para que, respetando la ley, este sector no tenga que soportar todo el perjuicio".

Como publicó 20 minutos el pasado día 10, las nuevas normativas están ocasionando tales pérdidas a las estaciones de servicio que éstas amenazaron con cerrar por las noches.

¿Alguien creía que se iba a atacar en serio la venta de alcohol en este país? ¿Alguien llegó a esperar que el riesgo, sobre todo nocturno, de accidentes de carretera primaría sobre los intereses comerciales? LEx


El Papa pide al Real Madrid promover los valores morales del deporte
Recibe en audiencia al equipo campeón de Europa

CASTEL GANDOLFO, 16 septiembre 2002 (ZENIT.org).- Juan Pablo II destacó los valores morales que promueve el deporte al recibir a los jugadores, técnicos y directivos del Real Madrid, campeón de Europa, y uno de los clubes de fútbol que más títulos ha alcanzado en la historia.

El Papa –apasionado de fútbol en su juventud–, explicó que la Iglesia «considera el deporte como un instrumento de educación cuando fomenta elevados ideales humanos y espirituales; cuando forma de manera integral a los jóvenes en valores como la lealtad, la perseverancia, la amistad, la solidaridad y la paz».

«El deporte, superando la diversidad de culturas e ideologías –añadió–, es una ocasión idónea de diálogo y entendimiento entre los pueblos, para la construcción de la deseada civilización del amor».

El Papa, en la residencia pontificia de Castel Gandolfo, invitó a los merengues «a poner en práctica estos valores, basados en la dignidad de la persona humana, frente a posibles intereses que pueden ensombrecer la nobleza del deporte mismo».  [...]

Quizá Karol Wojtyla no haya seguido mucho la actualidad futbolera, pues sus afirmaciones, que serían muy ciertas en otro contexto, no pueden resultar más que grotescas cuando uno evoca las escenas provocadas por este deporte hoy en día, que se sitúan en el polo opuesto a los valores que él expone (ver Pan y fútbol). Ahora bien, no olvidemos las conexiones entre fútbol y catolicismo, especialmente en España (ver Diosas locales). LEx


ACOSO A SADAM HUSEIN
EE UU compartirá el petróleo iraquí con los países que le apoyen en la guerra
El País, 16.9.02

Los pequeños grupos de la oposición iraquí en el exilio, amparados por Estados Unidos, han empezado a utilizar un argumento muy convincente: el petróleo. Irak es la segunda potencia petrolera mundial, después de Arabia Saudí, y un cambio de régimen en Bagdad, como el que desea George W. Bush, implicaría una revisión completa de las concesiones de explotación. La oposición reconoce que las compañías estadounidenses se quedarán con la mejor parte cuando caiga Husein, pero amenaza con dejar a las empresas de Francia y Rusia fuera del reparto si sus gobiernos no participan en la guerra.

George W. Bush aún transita por la vía diplomática, pero nadie duda que su objetivo final es la guerra. Lo que intenta ahora es atraerse el máximo número de aliados, y el petróleo, como ya ha descubierto la oposición iraquí, resulta un gran incentivo. El uso del petróleo como argamasa para forjar una coalición antiiraquí es preconizado por James Woolsey, director de la CIA entre 1993 y 1995, consejero de grandes corporaciones como British Airways y abogado especializado en litigios internacionales. 'Francia y Rusia tienen empresas petroleras e importantes intereses económicos en Irak. Debemos decirles que si nos ayudan a conseguir que Irak disponga de un Gobierno decente, haremos lo posible para que las nuevas autoridades de Bagdad y las compañías estadounidenses cooperen con sus empresas', comentó Woolsey a The Washington Post. 'En cambio, si siguen apoyando a Husein, será imposible convencer al nuevo Gobierno de que trabaje con ellos'.

Sobre la ventaja de que dispondrán las petroleras de EE UU, como ExxonMobil y ChevronTexaco, en el caso de que Bush imponga sus planes e invada Irak, no caben discusiones. Ahmed Chalabi, líder del Congreso Nacional Iraquí (CNI), un grupo opositor con oficinas en Londres y Washington que cuenta con el apoyo explícito de la Casa Blanca, es partidario de que un consorcio formado exclusivamente por firmas estadounidenses se encargue de poner al día las explotaciones petrolíferas iraquíes, muy deterioradas tras 12 años de embargo. Faisal Qaragholi, ingeniero especializado en extracción de crudo y también miembro del CNI, considera que la decisión final corresponderá 'al Gobierno que elija el pueblo iraquí'. Pero subraya que todos los compromisos comerciales contraídos por el régimen de Husein serán considerados nulos. [...]

Un nuevo régimen, tutelado por Estados Unidos, podría desvincularse de la OPEP e inundar los mercados de petróleo barato para conseguir divisas rápidas; eso haría caer los precios y reduciría el atractivo de perforar pozos en Siberia, con grave perjuicio para la economía rusa. [...]

Hay una escena de 'El Padrino' en la que un grupo de mafiosos celebra el cumpleaños de uno de ellos, a la sazón octogenario. La fiesta tiene lugar en la azotea de un hotel cubano, y un camarero acerca una tarta en la que aparece trazado el mapa de Cuba. El homenajeado apaga las velas, y el sirviente procede después a repartir las raciones a los diferentes invitados, cada uno de ellos dueño de un sector de la economía cubana.

Con la misma impavidez, los Estados Unidos ofrecen el reparto del petróleo iraquí a quienes les ayuden a derrocar a Sadam. Pero en este caso es testigo, no ya un grupo de mafiosos (o no solamente...), sino el mundo entero. El reparto, sin embargo, no se limitará a eso: es el pastel planetario lo que será troceado entre las multinacionales norteamericanas y los aliados de Washington, quienes se quedarán las migajas.

Por lo demás, la participación de la oposición iraquí a Sadam en la oferta y el reparto garantiza al menos una cosa sobre cómo será el primer gobierno del nuevo régimen: corrupto. LEx


PRIMER PLANO / LA AMENAZA IRAQUI / LA POSICION DE ESPAÑA / El presidente argumenta que no cabe la pasividad a la espera de que Irak decida utilizar armas de destrucción masiva / Traza un paralelismo entre la lucha contra ETA y la actuación de EEUU tras el 11-S
Aznar: «O con Bush o con Sadam»
El Mundo, 13.9.02

MADRID.- O con Bush o con Sadam. Esta es la disyuntiva que planteó ayer José María Aznar para justificar su apoyo al previsible ataque de EEUU contra Irak, con o sin respaldo de la ONU.

Según dijo, el presidente de EEUU representa a quien desde la legitimidad democrática «lucha contra el terrorismo y por la libertad», mientras que el iraquí encabeza un régimen que «según todos los indicios intenta proveerse de armas de destrucción masiva y ha dado cobijo a grupos terroristas».

«Si me dan a elegir entre el campo de la libertad y el campo de la tiranía o si me dan a elegir entre el presidente Bush o Sadam Husein no tengo ninguna duda de cuál es mi sitio y cuál es el sitio de España», aseguró el presidente del Gobierno en el Foro de ABC.

Para reforzar el argumento explicó que España ha padecido la soledad internacional en la lucha contra ETA y, por eso, dijo no estar dispuesto a que «quienes como nosotros luchan por la libertad y contra el terror no nos tengan a su lado». [...]

¿Quién le “da a elegir”? ¿Por qué tomar partido por Bush o por Sadam? ¿No es mejor hacerlo por la paz, la verdad y la justicia? Ese falso dilema que presenta Aznar, ¿es algo más que una indigna sumisión a los dictados del dios imperial?

De modo que el motivo es acabar con ETA... ¿Es que para este hombre, cómplice y partícipe de los genocidios bestiales, la vida de un iraquí no vale lo mismo que la de un español? LEx


ACOSO A SADAM HUSEIN
Bush exige a la ONU que actúe para desarmar a Irak
El País, 13.9.02

El presidente de EE UU no da pruebas tangibles de que Sadam tenga armas de destrucción masiva [...]

Bush se presentó en la sede neoyorquina de la ONU con un informe elaborado por la Casa Blanca en el que se detallaban las 'sistemáticas y continuas violaciones, por parte de Irak, de 16 resoluciones del Consejo de Seguridad durante la pasada década'. Había que olvidar, por tanto, al menos de momento, la posibilidad de que Estados Unidos respaldara con pruebas tangibles sus afirmaciones de que Irak estaba acumulando armas de destrucción masiva. Los inspectores de armas de la ONU, expulsados de Irak en diciembre de 1998, reconocieron la semana pasada que no disponían de pruebas firmes sobre el presunto rearme. [...]

El presidente de Estados Unidos culpó al régimen de Sadam Husein de mantener el espíritu expansionista que le llevó a atacar Irán en 1980 y Kuwait en 1990, repitió su convicción de que buscaba armas nucleares 'que, sin la guerra del Golfo, habría tenido ya en 1993' y aseguró que no enfrentarse a Irak pondría en peligro 'millones de vidas'. 'Ése es un riesgo que no debemos asumir', manifestó. 'Por tradición y por voluntad propia, los Estados Unidos de América se alzarán y actuarán', anunció. 'Delegados ante Naciones Unidas, tienen ustedes el poder de actuar también'. [...]

El dios bestial, como el Gran Hermano orwelliano, reescribe convenientemente la historia: ahora resulta que la guerra irano-iraquí obedeció simplemente a los propósitos expansionistas de Sadam. Que nada tuvo que ver con el plan occidental de frenar el integrismo chiíta de los ayatolás. Que no hubo un país, conocido como los Estados Unidos de América, que respaldara los avances bélicos iraquíes, incluso con suministros de “armas de destrucción masiva”. Que... bla, bla, bla, bla, bla. LEx


La FIFA tratará de impedir las celebraciones de índole religiosa en los campos de fútbol
ICPress, 10.9.02

El organismo internacional quiere evitar que los encuentros de fútbol se conviertan en una plataforma de propaganda. La celebración de Brasil en el Mundial, motivo de la decisión.

ZURICH. 10 septiembre 2002.- La FIFA estudia medidas para impedir imágenes como la de los jugadores y los técnicos de la selección brasileña arrodillados en el césped del estadio Internacional de Yokohama para agradecer a Dios la conquista del quinto título mundial. El Comité Ejecutivo de este organismo que se reunirá en este mes de septiembre en Zurich abordará las medidas necesarias para que no se repitan este tipo de celebraciones, contrarias a las normas del organismo que rige el fútbol mundial. [...]

La postura de la FIFA es un revés para muchos jugadores que hacen público su credo, dice la italiana 'Gazetta del Sport'. Cita por ejemplo al liberiano George Weah, musulmán practicante, que antes de cada partido se recogía en oración durante un minuto. También está el argentino y evangélico Chamot, del Milán, que regala Biblias a los rivales o el brasileño y también evangélico Amoroso que celebraba los goles en el Udinese mostrando una camiseta con las palabras 'Gracias Dios'.

¿Harán lo mismo respecto a los jugadores que se santiguan? Eso sí, la publicidad comercial seguro que no la prohibirán (es que les da de comer a los miembros de la FIFA, y además muy bien).

Al margen de ello, parece comprensible que se quiera evitar convertir estas ocasiones en foros propagandísticos. Pero el asunto es delicado, en la medida en que puede chocar con la libre conciencia de más de un futbolista. LEx


11S + 1 AÑO
César Vidal
ICPress, 6.9.02

[...] El 11-S nos ha recordado el enorme valor de lo trascendente en la vida humana. Con una claridad pocas veces igualada, el 11-S nos recuerda que la vida es efímera y que ese carácter pasajero exige un análisis, un acercamiento y un comportamiento que incluye en su radio de visión la muerte y el más allá. Por otro lado, los asesinos de las Torres gemelas actuaron movidos, entre otras razones, por consideraciones espirituales. A ellas no cabe oponer únicamente razones políticas, sociales y económicas por muy sólidas que sean. Son imperativas también las razones del Evangelio que habla de cambio de vida, de perdón, de reconciliación con Dios y con el prójimo, y de amor. Sin ellas, cualquier respuesta no pasará de ser tristemente cojitranca.

En la línea de la doctrina del “choque de civilizaciones”, Vidal pretende oponer una ética cristiana a la “espiritualidad” criminal de los terroristas islamistas. Ahora bien, conociendo el fervoroso apoyo de este escritor a la campaña “Maldad Duradera”, parece que esa ética debemos vivirla sólo entre nosotros, y no podemos aplicarla a las víctimas de los “intereses occidentales”.

Estas conclusiones suponen la versión religiosa del pensamiento político de muchos autodenominados "liberales": hay que ser demócratas y respetar los derechos humanos en nuestros países, aunque sea a costa de transgredirlos masivamente en otros países. Esta tragedia es una de las grandes paradojas del "progreso de las libertades" en la historia de Occidente (ver Nuevo Orden Mundial, democracia y libertades). LEx

Volver al índice de esta página


Lo que dicen y lo que en realidad quieren decir / Septiembre de 2002
© LaExcepción.com

Numerosos personajes públicos hacen declaraciones en las que expresan una cosa pero implícitamente comunican algo distinto. En La Excepción nos permitimos “traducir” algunas de estas frases crípticas.

Al Gore, ex vicepresidente de Estados Unidos
«La estrategia nacional emergente no sólo celebra la fuerza americana, sino que glorifica además la idea de dominación... Si lo que Estados Unidos encarna ante el resto del mundo es liderazgo en una asociación de iguales, nuestros amigos serán legión. Si lo que encarnamos ante el mundo es un imperio, nuestros enemigos serán legión» (El País, 25.9.02).
Traducción
«En realidad, siendo vicepresidente al lado de Bill Clinton, apoyé durante dos lustros los continuos ataques sobre Irak, si bien es cierto que lo hacíamos con mucha más elegancia que ese rudo tejano. Pero ahora, con vistas a las elecciones de noviembre y a mantener una identidad política propia, necesito dar una imagen de distanciamiento respecto al actual presidente.»

George Bush senior, ex presidente de Estados Unidos
«Odio a Sadam» (El País, 22.9.02).
Traducción
«Tras varias décadas en las que mis predecesores y yo mismo amamos apasionadamente a Sadam, hasta el punto de proporcionarle todo tipo de armas (incluidos equipos para la preparación de armamento nuclear y ántrax) con las que pudiera combatir a Irán, ahora me conviene decir que lo odio para que la matanza de iraquíes que prepara mi hijo (mientras se negocia un exilio dorado para el dictador) se interprete como algo inevitable.»

Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique
«En América Latina, hace 20 años, si un pobre tenía una pistola se iba al monte a cambiar el mundo. Hoy atraca un banco. Esa violencia ha costado más muertes que las guerrillas» (El País, 19.9.02).
Traducción
«Las muertes que costó la violencia revolucionaria de los años 80 merecían la pena, pues su objetivo (“cambiar el mundo”) era bueno.»

Gabriel Albiac, “filósofo”
«En comparación con ese impensable retorno al primitivismo irracional extremo, Adolf Hitler sería un avanzado de las libertades públicas. Frente al islamismo hoy, aún más que frente al fascismo hace medio siglo, sólo caben dos opciones: ganar la guerra o perderla» (El Mundo, 12.9.02).
Traducción
«Si hoy en día hubiera un Hitler que se enfrentara a Sadam Hussein y al integrismo islámico, sería necesario apoyarlo en nombre de la libertad.»

Condoleezza Rice, asesora de Seguridad Nacional de Estados Unidos
«Otros se preguntaban si los pequeños conflictos étnicos afectarían a la convivencia de los pueblos. ¿Habrá crisis humanitarias? ¿Hambrunas? Y de repente todo se aclaró con el 11-S: lo que nos amenaza es el terrorismo internacional y también, posiblemente, las armas de destrucción masiva en manos de Estados que apoyan al terrorismo si es necesario» (El País, 6.9.02).
Traducción
«El 11-S ha venido muy bien para que los poderosos olvidemos minucias como las crisis humanitarias y las hambrunas y nos centremos en lo importante: la lucha contra el terrorismo, que de paso es la oportunidad de oro para que Estados Unidos logre el dominio mundial.»

Jordi Pujol, presidente de la Generalitat de Cataluña
«Es verdad que hay que respetar el pluralismo, pero querer equiparar 20 siglos de cristianismo y prácticamente toda la población europea con la presencia desde hace 20 ó 30 años de una minoría musulmana de 10 ó 12 millones, no se aguanta» (La Razón, 3.9.02).
Traducción
«No es verdad que haya que respetar el pluralismo, pues mientras hay que preservar los privilegios de las iglesias europeas (especialmente la católica), no podemos asumir que los musulmanes tengan derechos religiosos.»

Gabriel Albiac, “filósofo”
«No soy ingenuo. Sé que en una guerra todos mienten. Y que no hay más remedio que optar por la opción intelectual y moralmente más verosímil. En cuanto a mí, por más antipático que pueda resultarme Blair, entre el primer ministro de la más vieja democracia de Europa y el asesino que rige la bárbara dictadura de Bagdad, la duda sería un insulto: a moral e inteligencia» (Libertad Digital, 27.8.02).
Traducción
«No soy ingenuo. Sé que en una guerra todos mienten. Pero déjenme que me crea las mentiras que más convienen a mi actual esquema ideológico.»

Volver al índice de esta página


7-O: ¿Qué sabe nadie?
© J.F.S.P. [juanfernandosanchez@laexcepcion.com] (10 de octubre de 2002)

Hasta los niños de edades tiernas han oído acerca del terrible e infausto 11-S. Nadie habla, sin embargo, de otra fecha no menos dolorosa y aún más reciente.

Fue la respuesta al 11-S. Se hizo esperar un poco, pero advino fatalmente. Llegó para agregar dolor al dolor previo. El 7 de octubre de 2001 la bestia herida (ver ¿Frenar a la bestia? empezaba a devolver (¿a devolver?) el duro golpe. Era el primer eslabón de la cadena “Maldad Duradera”. La víctima elegida resultaba previsible desde el mismo 11-S: la población afgana.

Escasamente un par de meses después, se oía débilmente la voz de alguna organización humanitaria: la escandalosa cifra de muertos de las Torres y el Pentágono había sido ya superada con creces en la revancha (¿la revancha?) comenzada el 7-O. Al día de hoy, cuando parece que aún esa agresión no ha terminado, ¿qué sabe nadie?

¿Qué sabe nadie de la verdadera realidad de ese país devorado por mil guerras? ¿De las cifras de víctimas, de la tragedia compuesta de destrucción, hambre, desolación y pérdida de soberanía? ¿Del dolor de tantos huérfanos, de tantos mutilados, de tantos agraviados...?

Del horror del 11-S lo sabemos todo: su espanto fue un millón de veces condenado, conmemorado, reeditado virtualmente con la excusa del aniversario; sus efectos, un millón de veces descritos, analizados, destripados. Pero del 7-O...

Del horror del 7-O sabemos que los muertos eran afganos, nada más que afganos. Y que se buscaba a un tal Bin Laden, y a otro conocido como el mulá Omar. Y que no los capturaron, aunque se mataran afganos por millares para encontrarlos. Y que la bestia asoló (¡aún más!) un territorio definitivamente conquistado. Y que dos celebraciones matrimoniales fueron bombardeadas por misiles inteligentes lanzados por inteligentísimos pilotos. Y que en una oprobiosa cárcel enclavada en Mazar-i-Sharif la bestia y sus acólitos exterminaron a unos seiscientos soldados cautivos. Y que muchos más fueron llevados fuera del país, a la isla de Guantánamo, con un trato vejatorio que conculca toda ley y, aún más grave, cualquier principio moral. Y que muchos de esos soldados, vilipendiados como “terroristas”, habían sido reclutados forzosamente por un régimen terrorífico, el de los talibán, para acabar luego cayendo en manos de sus “salvadores”... Y, sobre todo, que al mundo nada de eso le importó realmente.

Pues el mundo prefirió el espectáculo mediático en torno a las Torres, las bravatas del emperador, los supuestos vídeos del tal Bin Laden... Y, por supuesto, sus divertimentos habituales. Obediente a los medios de incomunicación, el mundo prefirió ignorar la suerte de los que, a fin de cuentas, no eran más que afganos. Por eso, cuando hace escasos días llegó el aniversario del 7-O, nadie se enteró.

Pobre mundo, que ignoras la verdad profunda: ¡Todos somos afganos!

© LaExcepción.com

Volver al índice de esta página


¿Frenar a la bestia?
© J.F.S.P. [juanfernandosanchez@laexcepcion.com] (29 de septiembre de 2002)

El gobierno estadounidense está empeñado en reeditar pasadas hazañas bélicas. De nuevo en Irak, y esta vez de manera definitiva, para dejar sangre en donde todavía hay petróleo (el botín anunciado). ¿Es posible frenarlo?

Con una determinación agresiva sólo comparable a la del nazismo (como hace escasas semanas denunciara la ministra alemana de Justicia), la bestia imperial no se detiene ante nada: ni ante las denuncias del norteamericano Scott Ritter, ex jefe de inspectores de la ONU, quien niega la capacidad de destrucción masiva por parte de Irak (ver, por ejemplo, “La 'cruzada' del inspector”, El Mundo, 9.9.02); ni, en el contexto de ese falso dilema inventado por esa misma bestia, ante la falta de pruebas contra el régimen iraquí (véase “Blair no presenta nuevas pruebas contra Sadam en su informe al Parlamento”, El Mundo, 25.9.02); ni ante la aceptación por parte de éste de las inspecciones incondicionales; ni ante las reticencias de otras potencias, devenidas menores, frente a los injustificados planes agresivos norteamericanos; ni, en fin, ante las durísimas críticas de otros estadounidenses a los que difícilmente se puede acusar de antipatriotas, como el ex presidente y premio Nobel de la Paz, Jimmy Carter (ver “El inquietante nuevo rostro de EE UU”, El País, 12 de septiembre de 2002), el ex vicepresidente y vencedor moral de las pasadas elecciones presidenciales, Al Gore (véase “Gore vuelve a la escena política con una crítica feroz a la doctrina 'imperial' de Bush”, El País, 25 de septiembre de 2002), y el ex candidato del Partido Demócrata, Gary Hart (ver “EEUU, el ángel vengador”, El Mundo, 13.9.02).

La bestia manifiesta una resolución que está dispuesta a pasar por encima de todas las resoluciones. Consciente de su superpotencia, se expresa con prepotencia: “Vamos a por el petróleo iraquí”, se le escapa. James Woolsey, ex director de la CIA, se lo ha dicho claramente a The Washington Post: «Francia y Rusia tienen empresas petroleras e importantes intereses económicos en Irak. Debemos decirles que si nos ayudan a conseguir que Irak disponga de un Gobierno decente, haremos lo posible para que las nuevas autoridades de Bagdad y las compañías estadounidenses cooperen con sus empresas» (“EE UU compartirá el petróleo iraquí con los países que le apoyen en la guerra”, El País, 16.9.02). Durante casi doce años, por medio del bloqueo y las bombas, los agentes bestiales han mantenido controladas las reservas petroleras iraquíes como si fueran suyas. Ahora se encaminan a disponer de ellas.

La inminente agresión contra Irak no será sino un eslabón más de la cadena “Maldad Duradera”. Es tan sobrado el poder bestial (no sólo el militar: también el económico, el que compra voluntades) que será perfectamente capaz de llevar adelante sus designios. Sus garras y sus dientes pueden devorar países enteros. Sólo la Providencia, en un mal día para todas las bestias, frenará en seco esta dinámica. Pero ya hay, entretanto, una misión de paz encomendada a las almas sensibles. Seguramente, no logrará frenar a la bestia; pero sí puede contribuir a que sus desmanes sean algo menores, salvar algunas vidas. Valdría la pena, aunque sólo fuera una.

Es cierto que esa salvaje alimaña controla también el reino mediático. Desde la guerra del Golfo, apenas vemos alguno de los muertos que despedaza con saña. Su correveinodile, la CNN, calla las cifras y esconde las imágenes. Así pueden realizar la carnicería a sus anchas. Con todo, si en la retaguardia del sistema crecen las voces clamorosas contra este nuevo despotismo sangriento, tal vez se pueda contribuir a atenuar el desgarro que provocan sus feroces colmillos.

La manifestación antibélica de Londres (sábado 28.9.02) congregó a cientos de miles de personas. ¿Esperanzador? Que nadie se llame a engaño: ésta ya no es la época del Vietnam, aquellos años que salpicaron de hippismo la guerra fría y la caliente. Ésta es ya una era consumadamente posmoderna, definitivamente idiotizada por el hedonismo y la propaganda del sistema. Ya no cabe esperar miríadas de luchadores tenaces e idealistas ardientes, porque la inmensa mayoría carece de alternativa. Sin ella, antes o después, los buenos deseos se pierden en la nada. A buena parte de los que hoy protestan, mañana volverá a desactivarlos un nuevo atentado oportunamente dirigido al corazón de la bestia.

Sin embargo, es cierto que la extensión del mal suscita siempre un mínimo factor corrector. La mencionada manifestación muestra que algo se puede hacer, aunque sólo sea poner en un aprieto las perspectivas electorales de los mandatarios bestiales. Que, al menos, se lo piensen un poco más; y, si es posible, que gracias a ello maten un poco menos.

La Excepción es completamente ajena a ilusiones humanistas (ver ¿Fin del optimismo humanista?). La bestia mata porque está humanamente compuesta y diabólicamente teledirigida. Pero también, porque el resto de la humanidad, en su gran mayoría, le deja hacer. Así será siempre mientras dure este sistema.

La Excepción es tremendamente escéptica respecto a soluciones de tipo colectivista: las juzga inútiles para lo bueno y eficaces para el mal. La masa, por lo común, no atiende al que defiende lo justo, sino al que mejor la engaña. Y éste, hoy por hoy, es la bestia.

Pero La Excepción no por ello deja de creer en el valor del testimonio. Del testimonio individual. De la denuncia racional libremente asumida por cada sujeto. Y de la unión de las personas que protestan después de haber meditado individualmente las razones de su protesta.

Son poderosos los señores de la guerra, llámense políticos, militares, magnates o periodistas. En España, la alianza fáctica del gobierno de Aznar y la Brigada Antiprogre así lo demuestra, con su presión creciente en pos de una absoluta sumisión a la bestia. La tarea de las almas sensibles es hoy plantar cara, pacífica y tenazmente, a todos los impostores de la verdad.

Pero sin vanas esperanzas; sin esperar mucho más que la satisfacción del deber cumplido; ése que, a toda las conciencias, les viene reclamado por el imperativo categórico. Y por la voz amorosa que prometió: «Bienaventurados los pacificadores, porque ellos serán llamados hijos de Dios.»

© LaExcepción.com

Volver al índice de esta página


El inquietante nuevo rostro de EE UU
Jimmy Carter
El País,12 de septiembre de 2002

[Por su sensatez, publicamos íntegro este artículo del ex presidente estadounidense y premio Nobel de la Paz Jimmy Carter.]

Se están produciendo cambios fundamentales en la trayectoria política de EE UU con respecto a los derechos humanos, nuestro papel en la comunidad de naciones y el proceso de paz en Oriente Próximo, la mayoría de las veces sin debates concluyentes, excepto los que a veces se celebran dentro del Gobierno.

Algunos planteamientos nuevos han evolucionado comprensiblemente desde reacciones rápidas y juiciosas por parte del presidente George W. Bush ante la tragedia del 11-S, pero otros parecen provenir del núcleo de conservadores que, bajo la tapadera de la proclamada guerra contra el terrorismo, intenta conseguir objetivos que ambicionaba desde hacía largo tiempo.

Hasta ahora admirado casi universalmente como el principal adalid de los derechos humanos, nuestro país se ha convertido en el primer blanco de respetadas organizaciones internacionales preocupadas por estos principios básicos de la vida democrática.

Hemos ignorado o perdonado abusos en naciones que apoyan nuestra campaña contra el terrorismo, mientras arrestábamos a ciudadanos estadounidenses como 'combatientes enemigos', encarcelándoles en secreto e indefinidamente sin que estuvieran acusados de ningún crimen y sin tener derecho a un asesor jurídico. Esta política ha sido condenada por los tribunales federales, pero el Departamento de Justicia parece inflexible, y la cuestión sigue siendo dudosa.

Varios centenares de soldados talibanes capturados permanecen encarcelados en la bahía de Guantánamo en las mismas circunstancias, mientras el secretario de Defensa declara que no serán liberados aunque un día se les juzgue y se les declare inocentes. Estas acciones son similares a las de regímenes abusivos que históricamente han sido condenados por los presidentes estadounidenses.

Aunque el presidente Bush se ha reservado su opinión, la gente se ve inundada por declaraciones del vicepresidente y de otros altos cargos de la Administración de EE UU en las que afirman que las armas de destrucción masiva de Irak suponen una amenaza devastadora y prometen derribar del poder a Sadam Husein, con o sin el apoyo de nuestros aliados.

Como ha sido puesto de relieve enérgicamente por aliados extranjeros y líderes responsables de anteriores administraciones y funcionarios de la actual, Bagdad no representa actualmente ningún peligro para EE UU. Enfrentado a un intenso control y a la abrumadora superioridad militar de EE UU, cualquier acción beligerante por parte de Sadam Husein contra un vecino, o incluso la más mínima prueba nuclear (necesaria antes de la construcción de armas), una amenaza tangible de emplear un arma de destrucción masiva o de compartir esta tecnología con organizaciones terroristas, sería suicida. Pero es bastante posible que se emplearan esas armas contra Israel o las fuerzas estadounidenses en respuesta a un ataque de EE UU. No podemos pasar por alto el desarrollo de armas químicas, biológicas o nucleares, pero una guerra unilateral contra Irak no es la respuesta. Es imperiosamente necesaria la acción de Naciones Unidas para imponer inspecciones sin restricciones en Irak.

Hemos retado de modo contraproducente al resto del mundo, al renegar de los compromisos estadounidenses con acuerdos internacionales laboriosamente negociados. Los rechazos terminantes a los acuerdos sobre armas nucleares, la convención de armas biológicas, la protección del medio ambiente, las propuestas contra la tortura y el castigo a los criminales de guerra, han estado a veces combinados con amenazas económicas contra aquellos que no están de acuerdo con nosotros. Estos actos y afirmaciones unilaterales aíslan cada vez más a Estados Unidos de las mismas naciones que necesita que se unan a la lucha contra el terrorismo.

Trágicamente, nuestro Gobierno está abandonando cualquier patrocinio de negociaciones importantes entre palestinos e israelíes. Al parecer, nuestra política consiste en apoyar prácticamente cualquier acción israelí en los territorios ocupados y condenar y aislar a los palestinos como blancos generales de nuestra guerra contra el terrorismo, mientras los asentamientos israelíes se amplían y los enclaves palestinos encogen.

Todavía parece existir una lucha dentro de la Administración en cuanto a la definición de una política comprensible en Oriente Próximo. Los claros compromisos del presidente de cumplir resoluciones clave de la ONU y apoyar la creación de un Estado palestino han sido esencialmente negadas por las declaraciones del secretario de Defensa de que en sus años de vida 'habrá alguna especie de entidad que será establecida' y por su referencia a la 'así llamada ocupación'.

Esto indica un alejamiento radical de las políticas de todas las Administraciones estadounidenses desde 1967, siempre basadas en la retirada de Israel de los territorios ocupados y en una paz auténtica entre los israelíes y sus vecinos.

Voces beligerantes y que crean división parecen ser las que dominan ahora en Washington, pero todavía no reflejan las decisiones finales del presidente, el Congreso o los tribunales. Es crucial que los compromisos históricos y bien fundados de Estados Unidos prevalezcan: con la paz, los derechos humanos, el medio ambiente y la cooperación internacional.

Jimmy Carter, fue presidente de EE UU desde 1977 hasta 1981.

© The Washington Post.

Volver al índice de esta página

[Página Inicial] | [Presentación] | [Índice General]
[Actualidad] | [Asuntos Contemporáneos] | [Nuestras Claves] | [Reseñas]

copyright LaExcepción.com
laexcepcion@laexcepcion.com