|
Apostillas
/ Septiembre de 2002
© LaExcepción.com
Reflexiones como contrapunto a la información de los
medios.
El auténtico ecumenismo no abdica de la verdad; recuerda el Papa
Al encontrarse con obispos brasileños
CIUDAD DEL VATICANO,
30 septiembre 2002 (ZENIT.org).- Juan Pablo II ha pedido a los obispos que promuevan
un «sano ecumenismo», un auténtico diálogo con los cristianos de las demás confesiones
que no hace concesiones a la verdad. [...]
El Papa pidió a los
prelados de ese país, que cuenta con el mayor número de católicos del mundo,
pero en el que se da también un gran crecimiento de comunidades cristianas,
en ocasiones de corte fundamentalista, fidelidad al magisterio de la
Iglesia. [...]
«Espero que el esfuerzo
de las comunidades cristianas por alcanzar la tan suspirada unidad esté siempre
fundado en la verdad», afirmó. [...]
En realidad, todo el ecumenismo vaticano está fundado
principalmente en la estructura jerárquica de la Iglesia Católica
Romana y en apremiar a las demás confesiones al reconocimiento de la
primacía del obispo de Roma (ver Ecumenismo
cristiano), y no en la verdad. Además, la cada vez más
ignominiosa etiqueta de fundamentalista (utilizada en este caso
por una de las organizaciones que mejor representan el integrismo, que es más
grave que el fundamentalismo) viene muy bien para atacar a aquellas comunidades
que no quieren pasar por el aro de la unidad a costa de la verdad. LEx
Bush: 'Sadam es el tipo que intentó matar
a mi papá'
El País, 28.9.02
[...] George W. Bush hizo ayer un nuevo esfuerzo para atraerse
a los congresistas demócratas y presentó un nuevo borrador de resolución sobre
Irak, más limitado que el anterior y más vinculado a las decisiones de la ONU.
Washington también empezó a negociar con Francia y Rusia un proyecto de resolución
del Consejo de Seguridad que daría a Sadam Husein un plazo de 15 días para cumplir
todas las exigencias de desarme.
Bush insistió en que era urgente acabar con
el 'peligro' de Husein: 'Después de todo', dijo, 'ése es el tipo que intentó
matar a mi papá'. Bush ya había mencionado en su discurso ante la Asamblea
General de la ONU, el pasado 12 de septiembre, un supuesto plan para asesinar
a George Bush padre en Kuwait, durante una visita que realizó al emirato cuando
ya no ocupaba la presidencia.
¡Cuántos niños afganos,
iraquíes..., podrán decir lo mismo sobre el propio Bush y sobre su padre! Con
una salvedad:
¡éstos, a diferencia
de Sadam, sí lo consiguieron! Lo peor de todo es el objeto de esas conmovedoras
palabras: iniciar un ataque que dejará a muchos más niños huérfanos, cuando
no los matará a ellos también. LEx
LUCRECIO
Irak. Nada más que datos
Libertad Digital, 27.9.02
Los escépticos es saludable cosa el escepticismo—
pueden consultarlo en la red (www.pm.gov.uk o bien www.fco.gov.uk). Vale la
pena. El informe de los servicios de inteligencia británicos acerca de la realidad
militar en Irak es demoledor para el dictador Sadam Husein. También y más aún—
para quienes, en una Europa inequívocamente suicida, se empecinan en cerrar
los ojos a la realidad. [...]
Pero Sadam ha ofrecido permitir a los inspectores de la ONU
inspeccionar su territorio cosa que ha reafirmado tras el informe británico—.
Es cierto. También a eso presta atención el texto: el régimen iraquí, subraya,
ha comenzado ya a disimular los equipos y dossieres cruciales en previsión del
retorno de los inspectores. ¿Alguien piensa, de verdad, que inspeccionar
a una dictadura como la iraquí sea algo que nadie pueda humanamente hacer sin
la constricción de una fuerza militar irresistible?
No soy ingenuo. Sé que en una guerra todos
mienten. Y que
no hay más remedio que optar por la opción intelectual y moralmente más verosímil.
En cuanto a mí, por más antipático que pueda resultarme Blair, entre el primer
ministro de la más vieja democracia de Europa y el asesino que rige la bárbara
dictadura de Bagdad, la duda sería un insulto: a moral e inteligencia.
El autor de estas líneas (Gabriel Albiac, oculto bajo el seudónimo
'Lucrecio') ha protagonizado un curiosísimo viraje intelectual
en los últimos tiempos: de la extrema izquierda a la extrema derecha
del sistema (ver La Brigada Antiprogre).
Habitual fustigador de los creyentes, al dar crédito a los informes que
pretenden justificar la guerra se comporta aquí como uno de los tales,
y no precisamente de los menos crédulos.
El último párrafo que reproducimos
es apoteósico... Sabe que «todos mienten», pero no le importa: las mentiras del
primer ministro de un país de tradición democrática están justificadas con tal
de llevar adelante la masacre. LEx
Chat con César Vidal
Libertad Digital, 24.9.02
P:
Imagínese que usted me da una bofetada. Si yo fuese un perfecto cristiano pondría
la otra mejilla. Si fuese un perfecto judío se la devolvería en la misma medida.
Pero si fuese un perfecto musulmán podría perdonarlo si usted también es musulmán,
pero si es infiel, podría liquidarle a usted, a su familia y a todo el que le
apoye. ¿No es ese el problema de fondo?¿Cómo solucionar esto?
R:
No existe solución, claro, pero habría que recordar el viejo refrán romano:
Si vis pacem para bellum.
El cristiano César Vidal
descarta la solución cristiana y propone una que, además de ser radicalmente
anticristiana, se parece mucho a lo que el interlocutor considera problema
de fondo". LEx
El Papa pide no caer en la tendencia a la
«clericalización de los laicos»
Constata una confusión de funciones al encontrarse con obispos
brasileños
CASTEL GANDOLFO, 23 septiembre 2002 (ZENIT.org).- Juan Pablo
II alertó este sábado ante la tendencia a la «clericalización de los laicos»,
provocada por interpretaciones erróneas del Concilio Vaticano II, al encontrarse
con un grupo de obispos brasileños.
El concluir la visita quinquenal a Roma de un grupo de prelados
del oeste del país con el mayor número de católicos, el Papa constató en su
discurso que hoy día se da una «confusión de funciones» originada por interpretaciones
teológicas erróneas.
«Entre los objetivos de la reforma litúrgica, establecida
por el Concilio Vaticano II, estaba la necesidad de llevar a todos los fieles
a la participación en las ceremonias litúrgicas», siguió explicando el obispo
de Roma. [...]
Síntomas de esta confusión, según el Papa,
son «la recitación indiscriminada y común de la oración eucarística, homilías pronunciadas por los laicos» o
abusos en la «distribución de la comunión por parte de laicos».
Estos «graves abusos», insistió, tuvieron «con frecuencia
su origen en errores doctrinales, sobre todo en lo que se refiere a la naturaleza
de la Liturgia, del sacerdocio común de los cristianos, de la vocación y
misión de los laicos, pero también en lo que se refiere al ministerio ordenado
de los sacerdotes». [...]
El obispo, insistió, debe «escuchar a los
fieles, clérigos y laicos, para formarse una opinión», pero «éstos no pueden
formular un juicio definitivo sobre la Iglesia», pues «corresponde al obispo
discernir y pronunciarse, no por una mera cuestión de conciencia, sino como
Maestro de la fe».
[...]
Duro golpe a quienes creyeron que el Concilio Vaticano II supuso cambios
de fondo en la Iglesia Católica Romana (ICR). Debilitar las posiciones
de privilegio del clericalismo supondría amenazar todo un sistema de
poder; por ese camino, hasta la figura del papa supremo e infalible
podría ser cuestionada. El sumo pontífice, como
es natural, no puede consentir algo así. Y dice no a cualquier vía
de protestantización de la ICR, como la implicada en el bíblico
sacerdocio de todos los creyentes (ver 1
Pedro 2: 9).
Pero los genuinos seguidores
de Jesucristo no debieran desanimarse: la cristiandad no se reduce a la ICR,
sino que hay otras opciones que, además, respetan a los laicos. «¡Salid de ella,
pueblo mío!» (Apocalipsis 18: 4), clama el Señor. LEx
LA DOCTRINA DE BUSH
Bush convierte el ataque preventivo en la doctrina estratégica de EE UU
El País, 21.9.02
[...] Estados Unidos se atribuye el derecho a lanzar ataques
preventivos contra otras naciones y a actuar al margen de las organizaciones
internacionales, cuando así lo aconsejen sus propios intereses; no permitirá
que se reduzca su 'inmensa ventaja militar' frente a los demás países, y trabajará
activamente para extender su modelo de capitalismo al resto del planeta.
Éstos son los principios desarrollados en un documento de 30 folios, firmado
por el presidente George W. Bush, sobre la nueva doctrina estratégica estadounidense,
que la Casa Blanca envió ayer al Congreso.
El texto, de enorme importancia geopolítica y articulado en
torno a la lucha antiterrorista, plasma la agresividad exterior de la presidencia
de George W. Bush y detalla los principios que guiarán a la hiperpotencia durante
el siglo XXI. Bush es consciente de que el documento titulado La
nueva estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos inquietará
al resto del mundo, pese a que, según la Casa Blanca, han sido suprimidos los
pasajes 'demasiado arrogantes'. El borrador, redactado por la asesora de seguridad
nacional, Condoleezza Rice, era mucho más duro. [...] instituciones multilaterales.
'La estrategia de seguridad', proclama Bush, como firmante
del texto, 'se basará en un internacionalismo típicamente americano que
refleja la unión de nuestros valores y nuestros intereses nacionales'. El
texto establece, de forma oficial, que Estados Unidos está por encima de instituciones
internacionales como la ONU: trabajará con ellas, pero sin sentirse obligado
a seguir sus instrucciones ni a respetar sus acuerdos, que sí rigen para el
resto de los países.
El pensamiento que subyace en la primera explicación integral del
sistema diplomático de George W. Bush tiene sus raíces en dos acontecimientos
históricos: el fin de la Guerra Fría y los atentados del 11 de septiembre.
Supone la ruptura definitiva con los principios multilaterales que guiaron a
Bill Clinton y a George Bush padre, y enlaza, en cierta forma, con la idea del
'imperio benigno' establecida por Ronald Reagan. Pero ya no existe, como en
los años ochenta, un imperio del mal, la Unión Soviética. El
imperio americano ha obtenido una 'victoria decisiva', disfruta de 'una fuerza
e influencia sin precedentes en el mundo' y debe 'extender los beneficios de
la libertad a todo el orbe'. [...]
La disuasión es otro viejo principio que
desaparece. La hiperpotencia 'ya no está amenazada por Estados expansionistas,
sino por Estados fracasados' y por 'tecnologías catastróficas en manos de unos
pocos amargados' que no temen las represalias. En adelante, frente a organizaciones terroristas
y países enemigos, el objetivo consistirá en 'identificar y destruir la amenaza
antes de que se acerque', 'incluso si hay dudas sobre el lugar y momento del
ataque enemigo'. [...]
Y añade una advertencia a quienes puedan sentirse tentados
de utilizar en su favor los precedentes sentados por Washington: 'Las naciones
no deben utilizar la prevención como pretexto para la agresión'. [...]
No sólo confirma la arrogancia
de esta bestia; también, que el verdadero objetivo de "Maldad Duradera"
no es machacar al islam integrista, sino asegurar el futuro del capitalismo
estadounidense e impedir que Europa se les ponga jamás a su altura. LEx
Los italianos se enzarzan en la 'guerra de los crucifijos'
El Mundo, 20.9.02
ROMA.- El crucifijo, símbolo máximo de la cristiandad,
acaba de transformarse en la manzana de la discordia de una agria polémica desatada
en la católica Italia. ¿Es justo colocar esta imagen en todos los lugares públicos,
como proyecta el gobierno, o esto va en contra de las demás religiones? En el
país transalpino sede del Vaticano pero Estado laico, según reza la Constitución,
el debate está servido.
[Creo que has subrayado demasiado; quitando el subrayado a lo que marco en
rojo se capta perfectamente el sentido principal, y se aligera el texto.] Laicos
y comunidades de judíos y musulmanes han puesto el grito en el cielo
al conocer la resolución anunciada por la ministra de Educación,
Letizia Moratti, de colocar de nuevo, a partir de los próximos meses,
crucifijos en todas las aulas de las escuelas públicas italianas, de
donde poco a poco habían ido desapareciendo. «El crucifijo representa
un símbolo de la civilización cristiana, de sus raíces
históricas y de su valor universal, elementos esenciales del patrimonio
de nuestro país», afirmó solemne la titular de Educación.
En singular coincidencia, la Liga Norte populista y provocatoria formación
política liderada por el temperamental Umberto Bossi y aliada del primer
ministro Silvio Berlusconi presentó un proyecto de ley ad hoc, suscrito
por unos 90 diputados del centro derecha y algunos de la oposición,en
virtud del cual la imagen del Cristo crucificado deberá presidir, no
sólo las aulas, sino todos los lugares públicos, incluidos aeropuertos,
estaciones y cárceles.
Civilización cristiana
Y no queda ahí la cosa: este proyecto de
ley impulsado por la Liga prevé incluso sanciones de hasta seis meses de arresto
y multas de entre 500 y 1.000 euros para quien la viole. [...] Para la exacerbada Liga Norte, es
necesario exponer el crucifijo por doquier como «símbolo de la civilización
y de la cultura cristiana, y como elemento esencial constitutivo, y por
tanto irrenunciable, del patrimonio histórico y cívico cultural de Italia, independientemente
de la específica confesión religiosa». [...]
Pese a que en Italia polémicas de este tipo no son nuevas
hace unos meses una profesora de un colegio de Génova quitó el crucifijo del
aula para evitar que molestase a un alumno musulmán, lo que desató un gran debate
la discusión se ha avivado también a raíz de unas palabras pronunciadas por
el Papa el pasado domingo, con las que exaltó la cruz como «signo de paz y esperanza»
y reafirmó la importancia de «exponerlo en escuelas y hospitales». El Vaticano
defiende con fuerza la presencia de sus símbolos en los lugares públicos.
En Italia, a diferencia
de nuestro país, hace tiempo que se vienen convocando, con mucho éxito, manifestaciones
anticorrupción. Uno de sus blancos predilectos es el primer ministro Silvio
Berlusconi, delincuente convicto, aunque básicamente impune gracias a su poder
e influencia.
Para lavar su imagen, Berlusconi
necesita desesperadamente aliados poderosos. Así, no es de extrañar que sea,
junto con Blair y Aznar, uno de los políticos europeos más entreguistas respecto
a los designios de Bush y Maldad Duradera. Por idéntico motivo, está dispuesto
a todo lo que haga falta, crucifijo incluido, con tal de conseguir una íntima
amistad con el cada vez más influyente Vaticano.
Por lo demás, nunca hubo
tal cosa como una civilización cristiana, así que difícilmente puede haber
nada que la simbolice. El crucifijo, por desgracia, no es más que un objeto
que secularmente ha promovido la idolatría y la superchería por parte de los
fieles. La imposición de ese símbolo en los lugares públicos (con intolerables amenazas
de multas para los objetores de conciencia)
a nadie ofenderá más que a los auténticos cristianos, antiidolátricos
y partidarios de la separación iglesia-estado (Dad al César lo que es del César,
y a Dios lo que es de Dios, dijo Jesús). LEx
Ignacio Ramonet certifica la ruina del planeta y propone
soluciones
El País, 19.9.02
El director de Le
Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet (Redondela, 1943), resume en
su nuevo ensayo, Guerras del siglo XXI (Mondadori), los cambios geoestratégicos
que ha sufrido el mundo tras el 11-S. Tras constatar la ruina planetaria y enumerar
los nuevos miedos y amenazas que socavan la libertad, la paz social y el desarrollo,
Ramonet propone algunas soluciones para que 'la economía deje de mandar en la
política'. [...]
¿Soluciones? 'Cambiar
el signo de la globalización. Que la política mande sobre la economía. Que los
ciudadanos se movilicen. Implantar un impuesto de solidaridad universal y un
sueldo para cada criatura que nace. Suprimir los paraísos fiscales. Y esperar
a que Estados Unidos tenga un líder visionario, un nuevo Roosevelt, un nuevo
Marshall'.
Soluciones: esperar que la egoísta y autodestructiva naturaleza humana
se convierta en solidaria y altruista por arte de magia. Si todas estas medidas
materiales no cuajan, siempre habrá una esperanza
para los humanistas (eso sí, no sé sabe sobre qué está
fundada): reconocida la invencibilidad del imperio estadounidense, que un líder
carismático lo gobierne y nos gobierne a todos con justicia y amor. ¿No
resulta más creíble el mesianismo auténtico (el del único
Mesías) y sus promesas para el futuro del mundo, que esta entelequia
voluntarista? LEx
Las gasolineras negocian para poder vender alcohol
20 Minutos, 17.9.02
Pese a la 'ley antibotellón'. La Ley de Drogodependencias, que desde el 29 de julio prohíbe
vender alcohol en las tiendas de las gasolineras, y el céntimo sanitario, que
desde el 1 de agosto grava los carburantes de Madrid, "han tenido efectos
económicos muy importantes que las gasolineras no deben sufrir".
Así lo reconoció ayer el consejero de Economía,
Luis Blázquez, tras reunirse con la Asociación de Empresarios de Estaciones
de Servicio. Ambas partes acordaron crear una comisión que, desde hoy hasta
el 4 de octubre, buscará "soluciones imaginativas para que, respetando
la ley, este sector no tenga que soportar todo el perjuicio".
Como publicó 20 minutos el pasado día 10, las nuevas normativas
están ocasionando tales pérdidas a las estaciones de servicio que éstas amenazaron
con cerrar por las noches.
¿Alguien creía que se iba
a atacar en serio la venta de alcohol en este país? ¿Alguien llegó a esperar
que el riesgo, sobre todo nocturno, de accidentes de carretera primaría sobre
los intereses comerciales? LEx
El Papa pide al Real Madrid promover los
valores morales del deporte
Recibe en audiencia
al equipo campeón de Europa
CASTEL GANDOLFO, 16 septiembre 2002 (ZENIT.org).-
Juan Pablo II destacó los valores morales que promueve el deporte al
recibir a los jugadores, técnicos y directivos del Real Madrid, campeón
de Europa, y uno de los clubes de fútbol que más títulos
ha alcanzado en la historia.
El Papa apasionado
de fútbol en su juventud, explicó que la Iglesia «considera el deporte como
un instrumento de educación cuando fomenta elevados ideales humanos y espirituales;
cuando forma de manera integral a los jóvenes en valores como la lealtad, la
perseverancia, la amistad, la solidaridad y la paz».
«El deporte, superando
la diversidad de culturas e ideologías añadió, es una ocasión idónea de
diálogo y entendimiento entre los pueblos, para la construcción de la deseada
civilización del amor».
El Papa, en la residencia pontificia de Castel Gandolfo, invitó a los
merengues «a poner en práctica estos valores, basados en la dignidad
de la persona humana, frente a posibles intereses que pueden ensombrecer la
nobleza del deporte mismo». [...]
Quizá Karol Wojtyla no haya seguido mucho la actualidad futbolera,
pues sus afirmaciones, que serían muy ciertas en otro contexto, no pueden
resultar más que grotescas cuando uno evoca las escenas provocadas por
este deporte hoy en día, que se sitúan en el polo opuesto a los
valores que él expone (ver Pan
y fútbol). Ahora bien, no olvidemos las conexiones entre fútbol
y catolicismo, especialmente en España (ver Diosas locales). LEx
ACOSO A SADAM HUSEIN
EE UU compartirá el petróleo iraquí con los
países que le apoyen en la guerra
El País, 16.9.02
Los pequeños grupos de la oposición iraquí en el exilio, amparados
por Estados Unidos, han empezado a utilizar un argumento muy convincente: el
petróleo. Irak es la segunda potencia petrolera mundial, después de Arabia Saudí,
y un cambio de régimen en Bagdad, como el que desea George W. Bush, implicaría
una revisión completa de las concesiones de explotación. La oposición reconoce
que las compañías estadounidenses se quedarán con la mejor parte cuando caiga
Husein, pero amenaza con dejar a las empresas de Francia y Rusia fuera del reparto
si sus gobiernos no participan en la guerra.
George W. Bush aún transita por la vía diplomática, pero
nadie duda que su objetivo final es la guerra. Lo que intenta ahora es atraerse
el máximo número de aliados, y el petróleo, como ya ha descubierto la oposición
iraquí, resulta un gran incentivo. El uso del petróleo como argamasa
para forjar una coalición antiiraquí es preconizado por James Woolsey, director
de la CIA entre 1993 y 1995, consejero de grandes corporaciones como British
Airways y abogado especializado en litigios internacionales. 'Francia y Rusia
tienen empresas petroleras e importantes intereses económicos en Irak. Debemos
decirles que si nos ayudan a conseguir que Irak disponga de un Gobierno decente,
haremos lo posible para que las nuevas autoridades de Bagdad y las compañías
estadounidenses cooperen con sus empresas', comentó Woolsey a The
Washington Post. 'En cambio, si siguen apoyando a Husein,
será imposible convencer al nuevo Gobierno de que trabaje con ellos'.
Sobre la ventaja de que dispondrán las petroleras de EE
UU, como ExxonMobil y ChevronTexaco, en el caso de que Bush imponga sus
planes e invada Irak, no caben discusiones. Ahmed Chalabi, líder del Congreso
Nacional Iraquí (CNI), un grupo opositor con oficinas en Londres y Washington
que cuenta con el apoyo explícito de la Casa Blanca, es partidario de que un
consorcio formado exclusivamente por firmas estadounidenses se encargue de poner
al día las explotaciones petrolíferas iraquíes, muy deterioradas tras 12 años
de embargo. Faisal Qaragholi, ingeniero especializado en extracción de crudo
y también miembro del CNI, considera que la decisión final corresponderá 'al
Gobierno que elija el pueblo iraquí'. Pero subraya que todos los compromisos
comerciales contraídos por el régimen de Husein serán considerados nulos. [...]
Un nuevo régimen, tutelado por Estados Unidos,
podría desvincularse de la OPEP e inundar los mercados de petróleo barato para
conseguir divisas rápidas; eso haría caer los precios y reduciría el atractivo
de perforar pozos en Siberia, con grave perjuicio para la economía rusa.
[...]
Hay una escena de 'El Padrino'
en la que un grupo de mafiosos celebra el cumpleaños de uno de ellos, a la sazón
octogenario. La fiesta tiene lugar en la azotea de un hotel cubano, y un camarero
acerca una tarta en la que aparece trazado el mapa de Cuba. El homenajeado apaga
las velas, y el sirviente procede después a repartir las raciones a los diferentes
invitados, cada uno de ellos dueño de un sector de la economía cubana.
Con la misma impavidez,
los Estados Unidos ofrecen el reparto del petróleo iraquí a quienes les ayuden
a derrocar a Sadam. Pero en este caso es testigo, no ya un grupo de mafiosos
(o no solamente...), sino el mundo entero. El reparto, sin embargo, no se limitará
a eso: es el pastel planetario lo que será troceado entre las multinacionales
norteamericanas y los aliados de Washington, quienes se quedarán las migajas.
Por lo demás, la participación
de la oposición iraquí a Sadam en la oferta y el reparto garantiza al menos
una cosa sobre cómo será el primer gobierno del nuevo régimen: corrupto. LEx
PRIMER PLANO / LA AMENAZA IRAQUI / LA POSICION DE ESPAÑA / El presidente
argumenta que no cabe la pasividad a la espera de que Irak decida utilizar armas
de destrucción masiva / Traza un paralelismo entre la lucha contra ETA y la
actuación de EEUU tras el 11-S
Aznar: «O con Bush o con Sadam»
El Mundo, 13.9.02
MADRID.- O con Bush o con Sadam. Esta es la disyuntiva
que planteó ayer José María Aznar para justificar su apoyo al previsible ataque
de EEUU contra Irak, con o sin respaldo de la ONU.
Según dijo, el presidente de EEUU representa a quien desde
la legitimidad democrática «lucha contra el terrorismo y por la libertad», mientras
que el iraquí encabeza un régimen que «según todos los indicios intenta proveerse
de armas de destrucción masiva y ha dado cobijo a grupos terroristas».
«Si me dan a elegir entre el campo de la libertad y el
campo de la tiranía o si me dan a elegir entre el presidente Bush o Sadam Husein
no tengo ninguna duda de cuál es mi sitio y cuál es el sitio de España»,
aseguró el presidente del Gobierno en el Foro de ABC.
Para reforzar el argumento explicó que España ha padecido
la soledad internacional en la lucha contra ETA y, por eso, dijo no estar dispuesto
a que «quienes como nosotros luchan por la libertad y contra el terror no nos
tengan a su lado». [...]
¿Quién le da a elegir?
¿Por qué tomar partido por Bush o por Sadam? ¿No es mejor hacerlo por la paz,
la verdad y la justicia? Ese falso dilema que presenta Aznar, ¿es algo más que
una indigna sumisión a los dictados del dios imperial?
De modo que el motivo es
acabar con ETA... ¿Es que para este hombre, cómplice y partícipe de los genocidios
bestiales, la vida de un iraquí no vale lo mismo que la de un español? LEx
ACOSO A SADAM HUSEIN
Bush exige a la ONU que actúe para desarmar a Irak
El País,
13.9.02
El presidente de EE UU no da pruebas tangibles de que Sadam tenga armas
de destrucción masiva [...]
Bush se presentó en la sede neoyorquina de la ONU con un informe
elaborado por la Casa Blanca en el que se detallaban las 'sistemáticas y continuas
violaciones, por parte de Irak, de 16 resoluciones del Consejo de Seguridad
durante la pasada década'. Había que olvidar, por tanto, al menos de momento,
la posibilidad de que Estados Unidos respaldara con pruebas tangibles sus afirmaciones
de que Irak estaba acumulando armas de destrucción masiva. Los inspectores
de armas de la ONU, expulsados de Irak en diciembre de 1998, reconocieron la
semana pasada que no disponían de pruebas firmes sobre el presunto rearme.
[...]
El presidente de Estados Unidos culpó al
régimen de Sadam Husein de mantener el espíritu expansionista que le llevó a
atacar Irán en 1980 y Kuwait en 1990, repitió su convicción de que buscaba armas nucleares 'que,
sin la guerra del Golfo, habría tenido ya en 1993' y aseguró que no enfrentarse
a Irak pondría en peligro 'millones de vidas'. 'Ése es un riesgo que no debemos
asumir', manifestó. 'Por tradición y por voluntad propia, los Estados Unidos
de América se alzarán y actuarán', anunció. 'Delegados ante Naciones Unidas,
tienen ustedes el poder de actuar también'. [...]
El dios bestial, como el
Gran Hermano orwelliano, reescribe convenientemente la historia: ahora resulta
que la guerra irano-iraquí obedeció simplemente a los propósitos expansionistas
de Sadam. Que nada tuvo que ver con el plan occidental de frenar el integrismo
chiíta de los ayatolás. Que no hubo un país, conocido como los Estados Unidos
de América, que respaldara los avances bélicos iraquíes, incluso con suministros
de armas de destrucción masiva. Que... bla, bla, bla, bla, bla. LEx
La FIFA tratará de impedir las celebraciones
de índole religiosa en los campos de fútbol
ICPress, 10.9.02
El organismo internacional
quiere evitar que los encuentros de fútbol se conviertan en una plataforma de
propaganda. La celebración de Brasil en el Mundial, motivo de la decisión.
ZURICH. 10 septiembre
2002.- La FIFA estudia medidas para impedir imágenes como la de los jugadores
y los técnicos de la selección brasileña arrodillados en el césped del estadio
Internacional de Yokohama para agradecer a Dios la conquista del quinto título
mundial. El Comité Ejecutivo de este organismo que se reunirá en este mes
de septiembre en Zurich abordará las medidas necesarias para que no se repitan
este tipo de celebraciones, contrarias a las normas del organismo que rige
el fútbol mundial. [...]
La postura de la FIFA es un revés para muchos jugadores
que hacen público su credo, dice la italiana 'Gazetta del Sport'.
Cita por ejemplo al liberiano George Weah, musulmán practicante, que
antes de cada partido se recogía en oración durante un minuto.
También está el argentino y evangélico Chamot, del Milán,
que regala Biblias a los rivales o el brasileño y también evangélico
Amoroso que celebraba los goles en el Udinese mostrando una camiseta con las
palabras 'Gracias Dios'.
¿Harán lo mismo respecto
a los jugadores que se santiguan? Eso sí, la publicidad comercial seguro que
no la prohibirán (es que les da de comer a los miembros de la FIFA, y además
muy bien).
Al margen de ello, parece
comprensible que se quiera evitar convertir estas ocasiones en foros propagandísticos.
Pero el asunto es delicado, en la medida en que puede chocar con la libre conciencia
de más de un futbolista. LEx
11S + 1 AÑO
César Vidal
ICPress, 6.9.02
[...] El 11-S nos ha
recordado el enorme valor de lo trascendente en la vida humana. Con una claridad
pocas veces igualada, el 11-S nos recuerda que la vida es efímera y que ese
carácter pasajero exige un análisis, un acercamiento y un comportamiento que
incluye en su radio de visión la muerte y el más allá. Por otro lado, los
asesinos de las Torres gemelas actuaron movidos, entre otras razones, por consideraciones
espirituales. A ellas no cabe oponer únicamente razones políticas, sociales
y económicas por muy sólidas que sean. Son imperativas también las razones del
Evangelio que habla de cambio de vida, de perdón, de reconciliación con Dios
y con el prójimo, y de amor. Sin ellas, cualquier respuesta no pasará de
ser tristemente cojitranca.
En la línea de la doctrina
del choque de civilizaciones, Vidal pretende oponer una ética cristiana a
la espiritualidad criminal de los terroristas islamistas. Ahora bien, conociendo
el fervoroso apoyo de este escritor a la campaña Maldad Duradera, parece que
esa ética debemos vivirla sólo entre nosotros, y no podemos aplicarla a las
víctimas de los intereses occidentales.
Estas conclusiones suponen la versión religiosa del pensamiento político
de muchos autodenominados "liberales": hay que ser demócratas
y respetar los derechos humanos en nuestros países,
aunque sea a costa de transgredirlos masivamente en otros países.
Esta tragedia es una de las grandes paradojas del "progreso de las libertades"
en la historia de Occidente (ver Nuevo
Orden Mundial, democracia y libertades). LEx
Volver al índice
de esta página
Lo que dicen y lo que en
realidad quieren decir / Septiembre de 2002
© LaExcepción.com
Numerosos personajes públicos hacen declaraciones en
las que expresan una cosa pero implícitamente comunican algo
distinto. En La Excepción nos permitimos traducir
algunas de estas frases crípticas.
Al Gore, ex vicepresidente de Estados Unidos
«La estrategia nacional emergente no sólo
celebra la fuerza americana, sino que glorifica además la idea de dominación...
Si lo que Estados Unidos encarna ante el resto del mundo es liderazgo en una
asociación de iguales, nuestros amigos serán legión. Si lo que encarnamos ante
el mundo es un imperio, nuestros enemigos serán legión» (El
País, 25.9.02).
Traducción
«En realidad, siendo
vicepresidente al lado de Bill Clinton, apoyé durante dos lustros los continuos
ataques sobre Irak, si bien es cierto que lo hacíamos con mucha más elegancia
que ese rudo tejano. Pero ahora, con vistas a las elecciones de noviembre y
a mantener una identidad política propia, necesito dar una imagen de distanciamiento
respecto al actual presidente.»
George Bush senior, ex presidente de Estados Unidos
«Odio a Sadam» (El
País, 22.9.02).
Traducción
«Tras varias décadas
en las que mis predecesores y yo mismo amamos apasionadamente a Sadam, hasta
el punto de proporcionarle todo tipo de armas (incluidos equipos para la preparación
de armamento nuclear y ántrax) con las que pudiera combatir a Irán, ahora me
conviene decir que lo odio para que la matanza de iraquíes que prepara mi hijo
(mientras se negocia un exilio dorado para el dictador) se interprete como algo
inevitable.»
Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique
«En América Latina,
hace 20 años, si un pobre tenía una pistola se iba al monte a cambiar el mundo.
Hoy atraca un banco. Esa violencia ha costado más muertes que las guerrillas»
(El País, 19.9.02).
Traducción
«Las muertes que costó
la violencia revolucionaria de los años 80 merecían la pena, pues su objetivo
(cambiar el mundo) era bueno.»
Gabriel Albiac, filósofo
«En comparación con
ese impensable retorno al primitivismo irracional extremo, Adolf Hitler sería
un avanzado de las libertades públicas. Frente al islamismo hoy, aún más que
frente al fascismo hace medio siglo, sólo caben dos opciones: ganar la guerra
o perderla» (El Mundo, 12.9.02).
Traducción
«Si hoy en día hubiera
un Hitler que se enfrentara a Sadam Hussein y al integrismo islámico, sería
necesario apoyarlo en nombre de la libertad.»
Condoleezza Rice, asesora de Seguridad Nacional de Estados Unidos
«Otros se preguntaban
si los pequeños conflictos étnicos afectarían a la convivencia de los pueblos.
¿Habrá crisis humanitarias? ¿Hambrunas? Y de repente todo se aclaró con el 11-S:
lo que nos amenaza es el terrorismo internacional y también, posiblemente, las
armas de destrucción masiva en manos de Estados que apoyan al terrorismo si
es necesario» (El País, 6.9.02).
Traducción
«El 11-S ha venido muy
bien para que los poderosos olvidemos minucias como las crisis humanitarias
y las hambrunas y nos centremos en lo importante: la lucha contra el terrorismo,
que de paso es la oportunidad de oro para que Estados Unidos logre el dominio
mundial.»
Jordi Pujol, presidente de la Generalitat de Cataluña
«Es verdad que hay que
respetar el pluralismo, pero querer equiparar 20 siglos de cristianismo y prácticamente
toda la población europea con la presencia desde hace 20 ó 30 años de una minoría
musulmana de 10 ó 12 millones, no se aguanta» (La
Razón, 3.9.02).
Traducción
«No es verdad que haya
que respetar el pluralismo, pues mientras hay que preservar los privilegios
de las iglesias europeas (especialmente la católica), no podemos asumir que
los musulmanes tengan derechos religiosos.»
Gabriel Albiac, filósofo
«No soy ingenuo. Sé que en una guerra todos
mienten. Y que no hay más remedio que optar por la opción intelectual y moralmente
más verosímil. En cuanto a mí, por más antipático que pueda resultarme Blair,
entre el primer ministro de la más vieja democracia de Europa y el asesino que
rige la bárbara dictadura de Bagdad, la duda sería un insulto: a moral e inteligencia»
(Libertad Digital, 27.8.02).
Traducción
«No soy ingenuo. Sé
que en una guerra todos mienten. Pero déjenme que me crea las mentiras que más
convienen a mi actual esquema ideológico.»
Volver al índice de esta página
7-O: ¿Qué sabe nadie?
© J.F.S.P. [juanfernandosanchez@laexcepcion.com]
(10 de octubre de 2002)
Hasta los niños
de edades tiernas han oído acerca del terrible e infausto 11-S. Nadie habla,
sin embargo, de otra fecha no menos dolorosa y aún más reciente.
Fue la respuesta al 11-S. Se hizo esperar un poco, pero advino fatalmente.
Llegó para agregar dolor al dolor previo. El 7 de octubre de 2001 la bestia
herida (ver ¿Frenar a la bestia?
empezaba a devolver (¿a devolver?) el duro golpe. Era el primer eslabón
de la cadena Maldad Duradera. La víctima elegida resultaba previsible
desde el mismo 11-S: la población afgana.
Escasamente un par de meses después, se oía débilmente la voz de alguna organización
humanitaria: la escandalosa cifra de muertos de las Torres y el Pentágono
había sido ya superada con creces en la revancha (¿la revancha?)
comenzada el 7-O. Al día de hoy, cuando parece que aún esa agresión no ha
terminado, ¿qué sabe nadie?
¿Qué sabe nadie de la verdadera realidad de ese país devorado por
mil guerras? ¿De las cifras de víctimas, de la tragedia compuesta de
destrucción, hambre, desolación y pérdida de soberanía? ¿Del dolor
de tantos huérfanos, de tantos mutilados, de tantos agraviados...?
Del horror del 11-S lo sabemos todo: su espanto fue un millón de
veces condenado, conmemorado, reeditado virtualmente con la excusa del aniversario;
sus efectos, un millón de veces descritos, analizados, destripados. Pero del
7-O...
Del horror del 7-O sabemos que los muertos eran afganos, nada más que afganos. Y que se buscaba a
un tal Bin Laden, y a otro conocido como el mulá Omar. Y que no los capturaron,
aunque se mataran afganos por millares para encontrarlos. Y que la bestia
asoló (¡aún más!) un territorio definitivamente conquistado. Y que dos celebraciones
matrimoniales fueron bombardeadas por misiles inteligentes lanzados por inteligentísimos
pilotos. Y que en una oprobiosa cárcel enclavada en Mazar-i-Sharif la bestia
y sus acólitos exterminaron a unos seiscientos soldados cautivos. Y que muchos
más fueron llevados fuera del país, a la isla de Guantánamo, con un trato
vejatorio que conculca toda ley y, aún más grave, cualquier principio moral.
Y que muchos de esos soldados, vilipendiados como terroristas, habían sido
reclutados forzosamente por un régimen terrorífico,
el de los talibán, para acabar luego cayendo en manos de sus salvadores...
Y, sobre todo, que al mundo nada de eso
le importó realmente.
Pues el mundo prefirió el espectáculo mediático en torno a las Torres,
las bravatas del emperador, los supuestos vídeos del tal Bin Laden... Y, por
supuesto, sus divertimentos habituales. Obediente a los medios de incomunicación, el mundo prefirió
ignorar la suerte de los que, a fin de cuentas, no eran más que afganos. Por
eso, cuando hace escasos días llegó el aniversario del 7-O, nadie se enteró.
Pobre mundo, que ignoras la verdad profunda: ¡Todos somos afganos!
© LaExcepción.com
Volver al índice de esta página
¿Frenar a la bestia?
© J.F.S.P. [juanfernandosanchez@laexcepcion.com]
(29 de septiembre de 2002)
El gobierno estadounidense está empeñado en reeditar
pasadas hazañas bélicas. De nuevo en Irak, y esta vez de manera definitiva,
para dejar sangre en donde todavía hay petróleo (el botín anunciado). ¿Es
posible frenarlo?
Con una determinación agresiva sólo comparable a la del nazismo (como hace escasas semanas denunciara
la ministra alemana de Justicia), la bestia imperial
no se detiene ante nada: ni ante las denuncias del norteamericano Scott
Ritter, ex jefe de inspectores de la ONU, quien niega la capacidad
de destrucción masiva por parte de Irak (ver, por ejemplo, La 'cruzada' del
inspector, El Mundo, 9.9.02);
ni, en el contexto de ese falso dilema inventado por esa misma bestia, ante
la falta de pruebas contra el régimen iraquí (véase Blair no presenta nuevas
pruebas contra Sadam en su informe al Parlamento, El
Mundo, 25.9.02); ni ante la aceptación por parte de éste de las
inspecciones incondicionales; ni ante las reticencias de otras potencias,
devenidas menores, frente a los injustificados planes agresivos norteamericanos;
ni, en fin, ante las durísimas críticas de otros estadounidenses a los que
difícilmente se puede acusar de antipatriotas, como el ex presidente y premio
Nobel de la Paz, Jimmy Carter
(ver El inquietante nuevo rostro de EE UU, El País, 12 de septiembre de 2002), el ex
vicepresidente y vencedor moral de las pasadas elecciones presidenciales,
Al Gore (véase Gore vuelve a
la escena política con una crítica feroz a la doctrina 'imperial' de Bush,
El País, 25 de septiembre de 2002), y el
ex candidato del Partido Demócrata, Gary Hart (ver EEUU, el ángel vengador,
El Mundo, 13.9.02).
La bestia manifiesta una resolución que está dispuesta a pasar por
encima de todas las resoluciones.
Consciente de su superpotencia, se expresa con prepotencia: Vamos a por el
petróleo iraquí, se le escapa. James Woolsey, ex director de la
CIA, se lo ha dicho claramente a The Washington Post: «Francia y Rusia tienen
empresas petroleras e importantes intereses económicos en Irak. Debemos decirles
que si nos ayudan a conseguir que Irak disponga de un Gobierno decente, haremos
lo posible para que las nuevas autoridades de Bagdad y las compañías estadounidenses
cooperen con sus empresas» (EE UU compartirá el petróleo iraquí con los países
que le apoyen en la guerra, El País,
16.9.02). Durante casi doce años, por medio del bloqueo y las bombas, los
agentes bestiales han mantenido controladas las reservas petroleras iraquíes como si fueran
suyas. Ahora se encaminan a disponer de ellas.
La inminente agresión contra Irak no será sino un eslabón más de
la cadena Maldad Duradera. Es tan sobrado el poder bestial (no sólo el militar:
también el económico, el que compra voluntades) que será perfectamente capaz
de llevar adelante sus designios. Sus garras y sus dientes pueden devorar
países enteros. Sólo la Providencia,
en un mal día para todas las bestias, frenará en seco esta dinámica. Pero
ya hay, entretanto, una misión de paz encomendada a las almas sensibles. Seguramente,
no logrará frenar a la bestia; pero sí puede contribuir a que sus desmanes
sean algo menores, salvar algunas vidas. Valdría la pena, aunque sólo
fuera una.
Es cierto que esa salvaje alimaña controla también el reino mediático. Desde la guerra del Golfo,
apenas vemos alguno de los muertos que despedaza con saña. Su correveinodile,
la CNN, calla las cifras y esconde las imágenes. Así pueden realizar la carnicería
a sus anchas. Con todo, si en la retaguardia del sistema crecen las voces
clamorosas contra este nuevo despotismo sangriento, tal vez se
pueda contribuir a atenuar el desgarro que provocan sus feroces colmillos.
La manifestación antibélica de Londres (sábado 28.9.02) congregó
a cientos de miles de personas. ¿Esperanzador? Que nadie se llame a engaño:
ésta ya no es la época del Vietnam, aquellos años que salpicaron de hippismo la guerra fría y la caliente. Ésta
es ya una era consumadamente posmoderna, definitivamente idiotizada por el
hedonismo y la propaganda del sistema. Ya no cabe esperar miríadas de luchadores
tenaces e idealistas ardientes, porque la inmensa mayoría carece de alternativa.
Sin ella, antes o después, los buenos deseos se pierden en la nada. A buena
parte de los que hoy protestan, mañana volverá a desactivarlos
un nuevo atentado
oportunamente dirigido al corazón de la bestia.
Sin embargo, es cierto que la extensión del mal suscita siempre un
mínimo factor corrector. La mencionada
manifestación muestra que algo se puede hacer, aunque sólo sea poner en un
aprieto las perspectivas electorales de los mandatarios bestiales. Que, al
menos, se lo piensen un poco más; y, si es posible, que gracias a ello maten
un poco menos.
La Excepción es completamente ajena
a ilusiones humanistas (ver ¿Fin
del optimismo humanista?). La bestia mata porque está humanamente
compuesta y diabólicamente teledirigida. Pero también, porque
el resto de la humanidad, en su gran mayoría, le deja hacer. Así
será siempre mientras dure este sistema.
La Excepción es tremendamente
escéptica respecto a soluciones de tipo colectivista:
las juzga inútiles para lo bueno y eficaces para el mal. La masa, por lo común,
no atiende al que defiende lo justo, sino al que mejor la engaña. Y éste,
hoy por hoy, es la bestia.
Pero
La
Excepción no por ello deja de creer en el valor
del testimonio. Del testimonio individual. De la denuncia racional
libremente asumida por cada sujeto. Y de la unión de las personas que protestan
después de haber meditado individualmente
las razones de su protesta.
Son poderosos los señores de la guerra,
llámense políticos, militares, magnates o periodistas. En España,
la alianza fáctica del gobierno de Aznar y la Brigada
Antiprogre así lo demuestra, con su presión creciente
en pos de una absoluta sumisión a la bestia. La tarea de las almas
sensibles es hoy plantar cara, pacífica y tenazmente, a todos los impostores
de la verdad.
Pero sin vanas esperanzas; sin esperar mucho más que la satisfacción
del deber cumplido; ése que, a toda las conciencias, les viene reclamado por
el imperativo categórico. Y por la voz amorosa que prometió: «Bienaventurados
los pacificadores, porque ellos serán llamados hijos de Dios.»
© LaExcepción.com
Volver al índice de esta página
El inquietante nuevo rostro de
EE UU
Jimmy Carter
El País,12 de septiembre de 2002
[Por su sensatez, publicamos íntegro este artículo
del ex presidente estadounidense y premio Nobel de la Paz Jimmy
Carter.]
Se están produciendo
cambios fundamentales en la trayectoria política de EE UU con respecto a los
derechos humanos, nuestro papel en la comunidad de naciones y el proceso de
paz en Oriente Próximo, la mayoría de las veces sin debates concluyentes, excepto
los que a veces se celebran dentro del Gobierno.
Algunos planteamientos
nuevos han evolucionado comprensiblemente desde reacciones rápidas y juiciosas
por parte del presidente George W. Bush ante la tragedia del 11-S, pero otros
parecen provenir del núcleo de conservadores que, bajo la tapadera de la proclamada
guerra contra el terrorismo, intenta conseguir objetivos que ambicionaba desde
hacía largo tiempo.
Hasta ahora admirado
casi universalmente como el principal adalid de los derechos humanos, nuestro
país se ha convertido en el primer blanco de respetadas organizaciones internacionales
preocupadas por estos principios básicos de la vida democrática.
Hemos ignorado o perdonado
abusos en naciones que apoyan nuestra campaña contra el terrorismo, mientras
arrestábamos a ciudadanos estadounidenses como 'combatientes enemigos', encarcelándoles
en secreto e indefinidamente sin que estuvieran acusados de ningún crimen y
sin tener derecho a un asesor jurídico. Esta política ha sido condenada por
los tribunales federales, pero el Departamento de Justicia parece inflexible,
y la cuestión sigue siendo dudosa.
Varios centenares de
soldados talibanes capturados permanecen encarcelados en la bahía de Guantánamo
en las mismas circunstancias, mientras el secretario de Defensa declara que
no serán liberados aunque un día se les juzgue y se les declare inocentes. Estas
acciones son similares a las de regímenes abusivos que históricamente han sido
condenados por los presidentes estadounidenses.
Aunque el presidente
Bush se ha reservado su opinión, la gente se ve inundada por declaraciones del
vicepresidente y de otros altos cargos de la Administración de EE UU en las
que afirman que las armas de destrucción masiva de Irak suponen una amenaza
devastadora y prometen derribar del poder a Sadam Husein, con o sin el apoyo
de nuestros aliados.
Como ha sido puesto
de relieve enérgicamente por aliados extranjeros y líderes responsables de anteriores
administraciones y funcionarios de la actual, Bagdad no representa actualmente
ningún peligro para EE UU. Enfrentado a un intenso control y a la abrumadora
superioridad militar de EE UU, cualquier acción beligerante por parte de Sadam
Husein contra un vecino, o incluso la más mínima prueba nuclear (necesaria antes
de la construcción de armas), una amenaza tangible de emplear un arma de destrucción
masiva o de compartir esta tecnología con organizaciones terroristas, sería
suicida. Pero es bastante posible que se emplearan esas armas contra Israel
o las fuerzas estadounidenses en respuesta a un ataque de EE UU. No podemos
pasar por alto el desarrollo de armas químicas, biológicas o nucleares, pero
una guerra unilateral contra Irak no es la respuesta. Es imperiosamente necesaria
la acción de Naciones Unidas para imponer inspecciones sin restricciones en
Irak.
Hemos retado de modo
contraproducente al resto del mundo, al renegar de los compromisos estadounidenses
con acuerdos internacionales laboriosamente negociados. Los rechazos terminantes
a los acuerdos sobre armas nucleares, la convención de armas biológicas, la
protección del medio ambiente, las propuestas contra la tortura y el castigo
a los criminales de guerra, han estado a veces combinados con amenazas económicas
contra aquellos que no están de acuerdo con nosotros. Estos actos y afirmaciones
unilaterales aíslan cada vez más a Estados Unidos de las mismas naciones que
necesita que se unan a la lucha contra el terrorismo.
Trágicamente, nuestro
Gobierno está abandonando cualquier patrocinio de negociaciones importantes
entre palestinos e israelíes. Al parecer, nuestra política consiste en apoyar
prácticamente cualquier acción israelí en los territorios ocupados y condenar
y aislar a los palestinos como blancos generales de nuestra guerra contra el
terrorismo, mientras los asentamientos israelíes se amplían y los enclaves palestinos
encogen.
Todavía parece existir
una lucha dentro de la Administración en cuanto a la definición de una política
comprensible en Oriente Próximo. Los claros compromisos del presidente de cumplir
resoluciones clave de la ONU y apoyar la creación de un Estado palestino han
sido esencialmente negadas por las declaraciones del secretario de Defensa de
que en sus años de vida 'habrá alguna especie de entidad que será establecida'
y por su referencia a la 'así llamada ocupación'.
Esto indica un alejamiento
radical de las políticas de todas las Administraciones estadounidenses desde
1967, siempre basadas en la retirada de Israel de los territorios ocupados y
en una paz auténtica entre los israelíes y sus vecinos.
Voces beligerantes y
que crean división parecen ser las que dominan ahora en Washington, pero todavía
no reflejan las decisiones finales del presidente, el Congreso o los tribunales.
Es crucial que los compromisos históricos y bien fundados de Estados Unidos
prevalezcan: con la paz, los derechos humanos, el medio ambiente y la cooperación
internacional.
Jimmy Carter, fue presidente de EE UU desde 1977 hasta 1981.
© The Washington Post.
Volver al índice de esta página
|