| |
Apostillas / Junio de 2002
© LaExcepción.com
Reflexiones como contrapunto a la información de los
medios.
Batasuna arrecia su campaña de hostigamiento
El País, 30.6.02
[...] La sucesión de casos de acoso violento a concejales
vascos del PP y del PSE y los episodios de protesta de cargos
institucionales de Batasuna han jalonado la semana en que ha entrado
en vigor la Ley de Partidos, que posibilitará la ilegalización
de la formación independentista. [...]
La campaña de Batasuna contra la aprobación de la
nueva Ley de Partidos, en vigor desde ayer, ha tenido como escenario
tanto la calle como las instituciones, destacando la agresión
a Ana Urchueguía, alcaldesa socialista de Lasarte-Oria, y
la carta de amenaza al concejal del mismo partido en Andoain José
Luis Vela [...]
Batasuna ha llevado su plante al Parlamento navarro y causado altercados
de distinto orden en la Cámara vasca y en los Ayuntamientos
de Bilbao, San Sebastián y otros municipios menores, aprovechando
las fechas de finales de mes que coinciden con la celebración
de plenos ordinarios. [...]
Además de los propios ultranacionalistas vascos,
algunos analistas seguramente bienintencionados y con preocupaciones
garantistas alegan que el remedio puede ser peor que la enfermedad.
Aun siendo esto cierto, no puede aceptarse como criterio jurídico
definitivo el que prioriza la atención a las consecuencias
de una medida que se estima justa ‘per se’. Si es
justa, es necesaria; si es injusta, no lo será por sus
previsibles consecuencias sociales. En todo caso, quizá
la mejor prueba de que se debe ilegalizar a Batasuna la están
dando estos días, aunque no es novedad, sus propios representantes.
© LaExcepción.com
Ya es tarde
Gabriel Albiac, El Mundo, 24.6.02
[...] Porque algo se ha quebrado en el Arafat que asentara su potestad
sobre dos pilares: jefatura militar palestina y financiación
saudí. Y que, sin ellos, no es sino patético despojo
de la senilidad.
Dos datos.
Uno. Encarcelado en Israel, tras fracasar su misión de
hombre bomba, Rasan Stiti se entrevista con el ministro de Defensa
israelí.
A la pregunta de si «morir no tiene ninguna importancia»,
responde: «No, porque, como se me ha explicado, la vida no
es sino camino al otro mundo. No es gran cosa la pérdida
de la vida. Aquí no hacemos sino prepararnos. Es el otro
mundo lo importante para los santos que quieren llegar a él.
Quiero la muerte de un mártir. Y el paraíso, luego.
No obedeceré órdenes de Arafat para detener los
atentados. Es éste un imperativo religioso que viene
de Alá».
Llama la atención que el columnista que tanto ha
insistido en la nula voluntad de Arafat de detener los atentados
palestinos, la reconozca aquí, aunque sea implícitamente
y para hablar de otra cosa (o justamente por ello). ©
LaExcepción.com
Un pésimo árbitro, sus acólitos
y Corea echan injustamente a España del Mundial (0-0)
Libertad Digital, 22.6.02
El autor del robo del siglo fue el británico Ronald Biggs
en el asalto al tren de Glasgow, pero tras lo visto en el España-Corea
disputado en Gwangju, ahora lo es el árbitro egipcio Gamal
Ghandur, que anuló dos goles legales a España.
En la lotería de los penaltis, esta vez Casillas no tuvo
tanta suerte. [...]
Fue una trampa. A partir de entonces, les tocó el turno
a los asistentes. El ugandés Tomusange, que puso en duda
más que su honradez su conocimiento de la regla del fuera
de juego, y Ragoonath, de Trinidad y Tobago, se convirtieron en
un freno para el ataque español. [...]
Nueva contribución de ‘Libertad Digital’
al choque de civilizaciones (nótese cómo resalta
las nacionalidades de los árbitros), en este caso compartida
por muchos otros medios.
Al margen de ello, la pregunta es obvia: ¿Se habría
escuchado una queja similar si el equipo agraciado hubiera sido
la selección española? (Y la respuesta, ¿no
es igualmente obvia?) © LaExcepción.com
La Coalición Cristiana de Estados
Unidos expresa su apoyo a la Iglesia Católica
Christian Coalition of America Press Release, 21.6.02
Washington D.C. La presidenta de la Coalición Cristiana
de Estados Unidos, Roberta Combs, ha expresado hoy su apoyo a la
Iglesia Católica estadounidense. Combs apremió al
público a poner la polémica actual en su adecuada
perspectiva, destacando que sólo una minoría insignificante
de sacerdotes son culpables de mala conducta. «Lo que pasó
fue horrible, y no hay excusa para los clérigos que violaron
su confianza», declaró Combs. «Pero es importante
recordar que la abrumadora mayoría del clero católico
es inocente y, sin lugar a dudas, lleva una vida ejemplar de servicio
y sacrificio.»
Combs agregó que el catolicismo es una poderosa fuerza
en defensa de los valores tradicionales y de la moralidad en los
Estados Unidos. «La Iglesia es firme en su oposición
al aborto, la clonación, la pornografía, la militancia
gay y la permisividad sexual», observó la presidenta
de la Coalición. «Norteamérica sufrirá
si la autoridad moral de la Iglesia Católica se ve dañada
por este escándalo.»
[...] Combs urgió a todas las personas de buena voluntad
a orar por la Iglesia Católica estadounidense en estos delicados
momentos. Los dos millones de afiliados a la Coalición
Cristiana son protestantes en su inmensa mayoría.
...Y de tradición fundamentalista, la cual en Estados
Unidos remite a los protestantes que a principios del siglo
XX se levantaron en defensa de la Biblia como única regla
de fe y práctica, en oposición tanto al denominado
liberalismo protestante como al catolicismo romano. Justo por
ello llama tanto la atención este entusiástico
y generoso apoyo, al margen de que no carezca de elementos de
verdad.
Cuestión aparte es el tipo de argumentación
empleada, evidentemente “pragmatista” (la imagen de
la Iglesia Católica –vista aquí más
como víctima que como culpable– no debe quedar mancillada,
pues sirve a unos intereses que es preciso defender) ©
LaExcepción.com
Con la defensa de la democracia y la libertad
del hombre derrotaremos a los enemigos de la libertad
Richard Cheney, vicepresidente de Estados Unidos, La Razón,
18.6.02
[...] Todos nosotros somos conscientes de que estamos atravesando
un periodo peligroso para nuestros países. Las dificultades
presentes exigirán ante todo claridad y unidad de propósito.
Como en los grandes conflictos del siglo que acabamos de dejar
atrás, EE UU tiene la responsabilidad de ejercer su liderazgo,
de mantener una presencia fuerte y permanente en los asuntos mundiales.
Asumimos esa responsabilidad. Y el presidente Bush y yo agradecemos
el enorme respaldo que hemos recibido de los miembros de esta organización
y de las naciones que ustedes representan. Nuestra fe en los
valores democráticos y en la libertad humana han esparcido
las oportunidades y la prosperidad por todo el mundo. Al defender
esos principios hoy, derrotaremos a los enemigos de la libertad
y, una vez zanjada la guerra contra el terrorismo, construiremos
un mundo más esperanzador.
Absurdo sería que el país que se ha arrogado
el liderazgo mundial, con razones evidentemente interesadas,
no asumiera la “responsabilidad” de ejercerlo. En
cuanto a ese “mundo más esperanzador” del que
habla Cheney, ¿puede alguien creerse que se obtendrá
mediante una campaña genocida como la que su gobierno
viene poniendo en práctica? © LaExcepción.com
Fútbol y patriotismo
Enrique de Diego, Libertad Digital, 18.6.02
El fútbol ha quedado como el último, y casi el
único, reducto del patriotismo. Nunca ha vibrado esta
nación al unísono como ante los penaltis parados por
Iker Casillas, ante los goles de Raúl y Morientes [...].
Podía considerarse una banalización del patriotismo.
No pueden dejar de considerarse exageradas las reacciones francesas
por su temprana derrota, señalándola como síntoma
de decadencia, o la depresión argentina al ver esfumarse
una de las escasas alegrías que podrían tener los
ciudadanos atrapados en el corralito, tras décadas de ineficacia
y corrupción. [...]
Pero si se observa con mayor detenimiento pueden verse aspectos
positivos. Esta aparente superficialidad corresponde a un mundo
en el que, en principio, al margen de los enloquecidos terroristas,
y de algunas pocas naciones, como Corea del Norte, por cierto, los
conflictos se sitúan lejos de la violencia. El deporte
se presenta, de esa forma, como una conquista democrática,
como una de los instrumentos de eliminación de la violencia.
[...]
La confrontación deportiva se mueve en pautas de convivencia,
con algunas excepciones execrables. Se ve con facilidad convivir
a gentes de nacionalidades diversas, de culturas y razas distintas.
[...] Es una forma de eliminar fronteras.
Un mundial es, además, un claro fenómeno globalizador,
que genera una indudable corriente de comunicación, también
entre los nacionales. [...] Es el fútbol una materia de la
que todos pueden hablar y a través de la que pueden comunicarse
las personas con un mínimo esfuerzo.
Es comprensible que alguna de las pocas personas a las que
realmente les guste el fútbol (ver ¡Qué
poco gusta el fútbol!) exprese la satisfacción
que le produce contemplar un espectáculo deportivo de
calidad. Ahora bien, cuesta entender que además se le
atribuyan todo tipo de virtudes sociales, incluida la de contribuir
a una benéfica globalización. Aunque, bien visto,
no le falta algo de razón a De Diego: lo que hoy recibe
el nombre de fútbol, junto con otros espectáculos
convertidos en mecanismos de alienación masiva,
desempeña un papel importante en la configuración
de una neoideología de tintes pararreligiosos que sume
a las poblaciones en letargos espirituales y morales.
La teoría según la cual el fútbol-espectáculo,
por vía sustitutiva, contribuye a superar las guerras,
no parece avalada por los hechos: las guerras siguen proliferando
después de muchas décadas de torneos futbolísticos.
Además, la frecuente agresividad que, tanto dentro como
fuera del campo, aparece en el propio ámbito futbolero
acredita que este tipo de espectáculo, más que
reducirla, agrega más violencia. En cuanto a su posible
contribución a la eliminación de fronteras, ¿no
resulta ilusorio sostenerlo a la vista de la extrema competitividad
“patriótica” que caracteriza ese deporte-negocio?
En todo esto, los forofos cuentan con el ejemplo de los
grandes dirigentes políticos, cada vez más aficionados
a comentar con desparpajo y entusiasmo asuntos futbolísticos.
Recientemente se ha podido presenciar el bochornoso espectáculo
de diputados italianos despotricando vulgarmente ¡porque
la selección de su país fue eliminada en el Mundial!
O del canciller alemán Schröder, que se ausentó
de una reunión clave de la Cumbre de Sevilla para seguir
por televisión un partido de la selección alemana.
Incluso llegó a gritar «¡goool!» ante
las cámaras en la sala privada en la que siguió
el partido, mientras sus colegas trataban, al parecer asuntos
de menor importancia para los ciudadanos europeos. ©
LaExcepción.com
Intelectuales de EE UU, contra la 'guerra sin límites' de Bush
El País, 15.6.02
[...] Un grupo de intelectuales, académicos y artistas estadounidenses,
entre los que figuran el lingüista Noam Chomsky, el profesor
de origen palestino Edward Saïd, el religioso y político
Martin Luther King III y el actor Ed Asner, conocido por
su papel como periodista en la serie Lou Grant, han firmado
un manifiesto en el que denuncian la 'guerra sin límites'
declarada por George W. Bush tras los atentados del 11-S. 'Llamamos
a todos a resistir la guerra y la represión lanzadas contra
el mundo por la Administración de Bush: son injustas, inmorales
e ilegítimas', dice el texto, que aún no ha sido publicado
por ningún gran diario estadounidense.
La prensa de EE UU, que los firmantes califican de 'servil e intimidada',
es denunciada por su silencio ante la 'represión interna'
y la 'falta de debate' sobre una política presidencial 'abiertamente
imperialista'. 'Nos preocupaba que el resto del mundo pensara
que no existía disidencia y que todos los ciudadanos estadounidenses
aceptaban el bombardeo sobre Afganistán y la preparación
de una guerra contra Irak', dijo el guionista Jeremy Pikser,
redactor del manifiesto.
'¿Qué clase de mundo tendremos si EE UU dispone
de un cheque en blanco para enviar comandos, asesinos o bombas allí
dondequiera? (...) El presidente Bush ha declarado que o se
está con nosotros o se está contra nosotros; nosotros
nos negamos a permitirle que hable en nombre de todo el pueblo americano'
[...]
La expresión pública de radicales discrepancias
sobre un asunto tan delicado recuerda los atributos democráticos
de los Estados Unidos. La creciente consideración de
las mismas como auténticas disidencias delata
que son atributos precarios. © LaExcepción.com
Inseguridad jurídica en EE.UU.
Editorial de Abc, 14.6.02
La detención de José Padilla, un neoyorquino convertido
al Islam bajo el nombre de Abdullah al Muhajir, por su presunta
pertenencia a Al Qaida y la controvertida deriva procesal del caso
hacia la jurisdicción militar, han levantado una nueva polémica
en Estados Unidos. [...] Según el fiscal general, John Ashcroft,
planeaba hacer estallar una «bomba sucia» [...]. El
espectacular anuncio del fiscal coincidió, de forma sospechosa,
con el punto más agrio de la controversia suscitada por
los clamorosos fallos cometidos por el FBI y la CIA semanas antes
del 11-S. Casi al mismo tiempo, la propia Administración
admitía que las pruebas contra Padilla eran muy endebles,
que su plan terrorista no era tal y que el detenido exageró
en su declaración. De hecho, no hay cargos formales contra
él. [...]
Padilla es más un iluminado que un peligroso terrorista,
como se vendió en un primer momento, lo que no es óbice
para que sea procesado por terrorismo. [...] Bush [...] le otorgó
una condición procesal inédita («combatiente
enemigo») para un ciudadano estadounidense y, por tanto, beneficiario
de los derechos constitucionales. [...] El trato dispensado a
Padilla contrasta con el de John Walker Lindh, el talibán
norteamericano capturado en Afganistán, que procede de una
familia de la alta burguesía. Mientras a Padilla se le ha
privado de sus derechos, el juicio contra Lindh se celebra con todas
las garantías procesales en un Tribunal federal. [...]
Actuaciones tan discutibles como ésta sientan un precedente
preocupante en Estados Unidos, donde cualquiera de sus nacionales
o extranjeros residentes se sitúan potencialmente más
allá de la acción de la Justicia y se exponen a arbitrarias
decisiones que entierran un pilar básico de las sociedades
democráticas como es el de la seguridad jurídica.
[...]
Bush prometió tras el 11-S defender por encima de todo unos
valores constitucionales que la Historia ha convertido en el pilar
del mundo libre. Pero prácticas como la del caso Padilla
chocan contra la propia Constitución estadounidense.
No deja de resultar interesante que un medio como el ABC,
que tanto ha apoyado las acciones contrarias al derecho internacional
y a unos mínimos valores éticos perpetradas por
el gobierno estadounidense desde el 11-S, se cuestione la seguridad
jurídica en este gran país. Quizá es que
tendrían que haber sido más suspicaces a la hora
de creerse que el actual gobierno norteamericano iba a “defender
por encima de todo unos valores constitucionales que la Historia
ha convertido en el pilar del mundo libre” (ver EEUU,
vigía de la libertad). © LaExcepción.com
«¡Es sólo fútbol, che!»
El Mundo, 13.6.02
BUENOS AIRES/ TESTIGO DIRECTO
RAMY WURGAFT
En medio de la tragedia, uno de los hinchas sacó fuerzas,
quién sabe de dónde, para animar a sus compañeros:
«¡Es sólo fútbol, che. No nos vamos a
suicidar por el fútbol!». Pero en mitad de la frase,
la voz del héroe se quebranta en un sollozo y sus hombros
caen bajo el peso de una gradería repleta de suecos.«Con
la economía por el suelo y la política en las cloacas,
todo lo que nos quedaba a los argentinos era el fútbol y
mirá vos....», dice. Y al final es a él
a quien hay que darle golpecitos en la espalda y convencerle de
que vaya a trabajar.
Cerca suyo, se vislumbraba a un despechado instalándose
a los pies del Obelisco. Prendió fuego a la bandera nacional.
«Basta, se acabó. No quiero ser ciudadano de un
país que no es capaz de llegar a los octavos»,
exclamó el manifestante [...].
Por unos instantes el bar en el que veíamos el partido se
quedó enmudecido, lo cual considerando la elocuencia del
público constituye un fenómeno tan raro como ver pasar
un cometa. Luego la gente comenzó a agarrarse la cabeza
en cámara lenta y por fin llegó la catarsis de un
«nooooo» tan prolongado como los «gooool»
que emiten los locutores de radio. [...]
Hace un frío mortal en las calles y el enorme letrero
luminoso donde los jugadores posan confiados y alegres («Ellos
ponen su corazón por Argentina ¿Y usted», reza
la leyenda) nos baña con sus irónicos destellos.
[...]
La mayoría son jóvenes que iban camino de la escuela
y se detuvieron para consolarse al abrigo del desconsuelo colectivo.
Aun aquellos que habían logrado mantener la compostura
se desmoronarían más tarde, al enterarse del anuncio
que ha hecho Batistuta éste ha sido su último Mundial.
[...]
Estas manifestaciones de consternación simbolizan,
quizá más que otras, la auténtica situación
de desesperación de Argentina. Cuando la población
llega a autoconvencerse de que con un sucedáneo de
felicidad tan vano como el fútbol (o como cualquier
pasatiempo similar) se podría salir de la crisis nacional,
es difícil creer que alguna motivación que realmente
merezca la pena los pueda movilizar ya hacia una salida digna.
El argentino que no quiere seguir siéndolo por la falta
de habilidad de “sus” jugadores (por puro azar, muchas
veces), ¿se sentía argentino con orgullo cuando
gran parte de la nación, empezando por sus dirigentes,
demostró estar corrompida? ¿Queda alguna esperanza
de ver a una parte significativa de esta triturada sociedad
rearmarse moralmente y proponerse vivir según unos principios
inmutables, aunque todo alrededor se derrumbe? Nos tememos que,
después de esto, no. © LaExcepción.com
Cuba se echa a las calles para pedir más socialismo
El Mundo, 13.6.02
LA HABANA. Toda Cuba amaneció ayer caminando bajo la lluvia.
Fidel Castro, horas antes en la televisión, había
dicho: nadie se puede quedar en casa. Y así fue. La isla
protagonizó la mayor manifestación de toda su historia.
[...]
Las llamadas organizaciones de masas, apoyándose en el artículo
3 de la Constitución cubana, que asiste a todos los ciudadanos
del derecho de dirigir peticiones a las autoridades, solicitaron
como reformas constitucionales que se incluya la «ratificación»
del carácter socialista del Estado cubano y que se registrara
también en la Carta Magna como «voluntad del pueblo»
que es «intocable» el actual «régimen político,
económico y social». [...]
Es triste la situación del pueblo cubano: Padece
los males del comunismo y a la vez se autoengaña (al
menos, quienes acudieron a las manifestaciones) creyendo que
con ello también se librará de los males del capitalismo,
siendo que la línea “a la China” de Castro
está bien definida: se permite la entrada de capital
multinacional extranjero, se tolera la corrupción a todos
los niveles (desde la que representa la dictadura del Partido
hasta la que explota a las prostitutas por el turismo), mientras
se prohíben las libertades esenciales. © LaExcepción.com
España va muy bien
La Razón, 13.6.02
Hay que tener mucha memoria y alguna edad para recordar un éxito
de la selección española de fútbol como el
experimentado en la primera fase del Campeonato del Mundo. [...]
Los aficionados no han disfrutado de un Mundial como éste.
Y los que añoran el gol de Zarra sólo lo pudieron
oír por la radio. Y hay que decir que ya era hora. Porque
es ficticia la frustración perpetua del fútbol
español. Tiene suficiente calidad como para lograr notables
éxitos, independientemente de que el triunfo entre todas
las selecciones del mundo sea una misión en la que no sólo
influye la calidad o la voluntad, sino también la suerte.
Por el momento, España va muy bien. Sería una
pena que se estropeara la racha, porque es una oportunidad histórica.
El engañoso titular, el uso de términos como
“frustración” y “oportunidad histórica”,
podrían inducirnos a pensar que el sesudo editorialista
va a hablar de la situación moral del país, de
grandes expectativas de futuro de su población o, si
acaso, de la excelente marcha de la economía. Pero no:
“España” son quince o veinte jugadores de fútbol,
cuya habilidad con el balón mantiene en vilo a gran parte
de la población. ¡Hay tantos que depositan sus
sueños de grandeza nacional (¿?) y de gozo personal
no ya en un juego más o menos virtuoso, sino en unos
resultados deportivos! ¿No habrá alguna excepción?
(Ver Pan
y fútbol) © LaExcepción.com
EEUU lanzará contra el 'eje del mal' ataques preventivos
El Mundo, 11.6.02
[...] La Administración Bush ha empezado ya a mentalizar
a sus aliados europeos. Con este mensaje aterrizó la semana
pasada en Bruselas el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld:
«No podemos esperar a tener una prueba absoluta para actuar
contra los terroristas o contra los países con armas químicas
o nucleares». Sus palabras fueron acogidas con preocupación
por los miembros de la OTAN.El secretario general George Robertson
insistió en que esta organización debe seguir siendo
una alianza defensiva. [...]
Expertos en Defensa, como Frank Hoffman, han cuestionado la
ética de la nueva estrategia por considerar que atenta contra
«la cultura y la honorabilidad de la política norteamericana».
«La doctrina de la prevención puede resultar atractiva
en la superficie, pero es mucho más compleja y peligrosa
de lo que parece», advertía ayer en The Washington
Post el analista Harlan Ullman, que previno sobre la posibilidad
de miles de víctimas civiles si EEUU hace saltar por los
aires los arsenales químicos y nucleares del eje del mal.
[...]
¿Nos damos cuenta de que afirmar “Irak sería
el primero en la lista” implica una terrible matanza de
iraquíes absolutamente inocentes e indefensos? Serán
sacrificados en aras de estrategias militares y de poder, en
ataques “preventivos” que hasta a los propios ejecutores
asustan. Siguen sin escucharse ruidosas protestas frente
a este auge del neofascismo global. Le Pen, una amenaza hipotética,
suscita exaltadas condenas de políticos y periodistas
del sistema (ver Le Pen y
otras amenazas). Entretanto, el Súper Le Pen estadounidense
avanza con total impunidad. Y va en serio. © LaExcepción.com
El nuncio en Israel pide romper el círculo
vicioso de terrorismo y represalia
El arzobispo Sambi reclama un examen de conciencia a palestinos
e israelíes
ROMA, 7 junio 2002 (ZENIT.org).-
El representante del Papa en Tierra Santa ha pedido que israelíes
y palestinos hagan un examen de conciencia que conduzca al cese
del círculo de terrorismo y represalia que ensangrienta la
región.
«Condeno con toda el alma los actos de los terroristas
suicidas, pero debo decir que son la expresión de
un pueblo al que se ha dejado sin puertas y sin ventanas. Son
signos de la desesperación de una juventud que no ve futuro»,
afirma el arzobispo Pietro Sambi, nuncio apostólico en Israel.
[...]
«Hasta que Israel no se retire de los territorios ocupados
y no consienta la constitución de un estado palestino, la
paz en Tierra Santa no será posible –afirmó el
nuncio–. Por otra parte, es innegable el derecho de Israel
a existir dentro de fronteras seguras y reconocidas». [...]
«Es evidente –explicó– que sólo la
solidaridad de quien actúa en el mundo occidental puede dar
importancia al trabajo que los cristianos pueden realizar en aquellos
territorios. Hoy muchos llaman a la puerta de la Iglesia católica.
Se trata sobre todo de judíos que vienen de Rusia. Es
una oportunidad pastoral que no debemos perder. Podrían representar
mañana los católicos de expresión judía».
Estas declaraciones, difundidas por la agencia de prensa
vaticana, revelan que la jerarquía romana está
dispuesta a mediar en el conflicto de Oriente Próximo
(como señalábamos en “Tierra
Santa”) hasta el punto de mostrarse comprensivos con
la violencia palestina. Su oportunismo “pastoral”
también queda bien patente. © LaExcepción.com
El nuevo puritanismo
Juan Antonio Herrero Brasas
El Mundo, 5.6.02
Las noticias sobre los abusos sexuales de sacerdotes católicos
han adquirido carácter obsesivo en los medios de comunicación
de Estados Unidos. [...]
No hay duda alguna de que en el caso de los curas estadounidenses
algunos abusos muy graves sí ha habido. Pero son muy pocos
los sacerdotes acusados de abuso sexual de niños, propiamente
hablando. En la mayoría de los casos, las acusaciones
van referidas a relaciones con adolescentes. Las razones reales
para la presente tormenta mediática en torno a la Iglesia
católica hay que buscarlas en toda una constelación
de elementos interrelacionados y poco obvios a primera vista. [...]
La Iglesia católica, siguiendo directrices del Vaticano,
ha capitaneado en los últimos años una agresiva y
ruidosa campaña de oposición a la pena capital.
Con ello ha logrado que se debilite significativamente el apoyo
a las ejecuciones entre la opinión pública, lo cual
ha irritado profundamente a los sectores más puritanos y
conservadores. [...] La ideología puritana es la dominante
en EEUU, pero ve peligrar su hegemonía por el rapidísimo
avance del catolicismo en las últimas décadas.
El pasado 5 de abril, The Christian Science Monitor, una
de las publicaciones más prestigiosas de EEUU, informaba
extensamente sobre un estudio comparativo llevado a cabo recientemente
sobre abuso sexual en las diferentes iglesias. El artículo
[...] concluye que se producen más casos de abuso sexual
en las iglesias protestantes que en la católica. [...]
Toda relación sexual con niños es indudablemente
abusiva y criminal. Pero en el caso de los adolescentes, sin embargo,
habría que hacer distinciones, pues éstos tienen
impulso sexual, conducta sexual, y toman decisiones autónomas
en ese ámbito. [...]
El autor, profesor de ética en California, hace algunas
observaciones atinadas. Pero, en su extrema defensa –militante
o no– de la Iglesia Católica Romana (ICR) olvida
que esta denominación religiosa no es menos “puritana”
en materia sexual –al menos, en su doctrina–, de lo
que lo son los protestantes a los que tan duramente ataca. Desde
un punto de vista cristiano, además, cabe recordar que
el voto de celibato obligatorio carece de toda base bíblica
(ver, por ejemplo, Tito 1: 6). Quizá porque, en su sensatez
(¿y acaso en su inspiración?), los autores bíblicos
comprendieron las consecuencias a que un voto así podía
llevar (ver 1 Corintios 7: 9).
Tratar de minimizar la gravedad de las agresiones sexuales
de los sacerdotes católicos depositando parte de esta
culpa en los propios adolescentes resulta tan repugnante
que seguramente la mayoría de los católicos jamás
admitirían semejante argumentación. Por otro lado,
si el escándalo ha permanecido durante meses en los medios
de comunicación, no ha sido tanto por los actos en sí,
sino por la tibia y tolerante actitud de los obispos y arzobispos.
Como consecuencia de la jerarquización del poder en la
ICR, la responsabilidad final ha recaído sobre las máximas
autoridades eclesiásticas. De ahí que la comparación
con las iglesias protestantes, cuya disciplina normalmente se
aplica a nivel local, es improcedente, si bien el dato es significativo,
en la medida en que refleja la corrupción moral que alcanza
incluso a quienes de alguna forma se presentan como referente
ético para la sociedad.
En cuanto a que todo sea una conspiración “puritana”
de los partidarios de la pena muerte, sin negar esta tradición
justiciera sobre todo en la “derecha cristiana”, no
hay que olvidar que gran parte de los colectivos abolicionistas
provienen de las iglesias evangélicas, y que, por otra
parte, muchos católicos se sienten defraudados con la
jerarquía porque su Catecismo sigue justificando la pena
de muerte en algunas situaciones.
Un dato más, para mostrar que la oposición
entre protestantes puritanos hacia la ICR no es tan grande en
la actualidad: ver, más arriba, la apostilla “La
Coalición Cristiana...”. © LaExcepción.com
Volver al índice
de esta página
Lo que dicen y lo que en
realidad quieren decir / Junio de 2002
© LaExcepción.com
Silvio Berlusconi, primer ministro italiano
«Un hombre hambriento es un hombre desesperado. Puede que
hasta peligroso o involucrado en acciones terroristas» (El
País, 14.6.02).
Traducción
«Aunque no niego que todo el mundo tiene derecho a comer,
tampoco hemos de olvidar que los hambrientos suponen un serio riesgo
de desestabilización del sistema. Es bien sabido que los
pobres, cuando tienen hambre, son peligrosos.»
Don Evans, secretario de Comercio estadounidense
«Yo felicito a Rusia por su estatuto de economía de
mercado según la ley americana. La decisión del Departamento
de Comercio ha sido tomada de acuerdo con la ley y refleja los cambios
económicos fantásticos realizados por Rusia al curso
de esta última década» (El Mundo, 7.6.02).
Traducción
«Todo el mundo sabe que la organización económica
de Rusia puede llamarse de cualquier forma menos economía
de mercado, pero, teniendo en cuenta los fantásticos cambios
realizados en Rusia en la última década (que se concretan
en su acercamiento político a Estados Unidos), nos
interesa conferirle esta categoría para que esta aproximación
se consolide.»
Juan Pablo II, papa
«Sin reducir nunca la fe a la cultura, la Iglesia se esfuerza
por dar un fondo cultural a la vida de fe para que ésta inspire
toda la vida privada y pública, la realidad nacional e internacional»
(Zenit, 3.6.02).
Traducción
«La acción de la Iglesia Católica Romana ha
de ser política, y mucho más que política:
ha de conformar la sociedad mundial completa, desde las leyes hasta
la conducta privada de las personas.»
358 sacerdotes católicos firmantes
del documento Iglesia vasca en Euskal Herria
«Una de las formas más dramáticas de discriminación
consiste en negar a grupos étnicos y minorías nacionales
el derecho fundamental a existir como tales. [...] ¿Se puede
permanecer en silencio ante crímenes tan graves contra la
humanidad?» (Gara, 2.6.02).
Traducción
«Los crímenes más graves que están teniendo
lugar en el País Vasco no son los de ETA, sino los del estado
español, que se niega a doblegarse ante las teorías
etnicistas del nacionalismo.»
358 sacerdotes católicos firmantes del documento Iglesia
vasca en Euskal Herria
«Somos conscientes también de que no todos los ciudadanos
que viven en las actuales tres administraciones políticas
de Euskal Herria se autoconsideran pertenecientes a una nación/pueblo
diferenciado. Reivindicamos por ello el derecho y respeto a la pluralidad
[...]. Este pueblo nuestro que, en una significativa mayoría,
tiene conciencia clara de su identidad colectiva y que anhela ardientemente
su reconocimiento tanto por los poderes políticos vigentes
como por la misma Iglesia, quiere ser dueño de su futuro»
(Gara, 2.6.02).
Traducción
«Somos conscientes de que por lo menos la mitad de los vascos
no comparten nuestro nacionalismo etnicista, pero como su opinión
es errónea, políticamente no constituyen más
que una pequeña minoría. Todavía son inconscientes
de que la fuente de identidad más importante para una persona
reside en su pertenencia a un pueblo, y que esto debe ser reconocido
por todos los poderes políticos, incluida la jerarquía
católica romana.»
Volver al índice
de esta página
Cuarenta y tres preguntas
sobre el 11-S
© J.F.S.P. [juanfernandosanchez@laexcepcion.com]
(29 de junio de 2002)
En los últimos meses son cada vez más quienes
empiezan a dudar de la versión oficial sobre lo acontecido
el 11 de septiembre de 2001. A ello han contribuido sucesivas revelaciones
originadas en distintas fuentes, y que en Estados Unidos culminaron
hace mes y medio en el comienzo de una investigación parlamentaria.
Sin afán exhaustivo, en La Excepción ofrecemos
algunas de las principales preguntas que cabe hacer sobre el asunto,
muchas de las cuales merecerían una respuesta directa del
gobierno estadounidense.
- ¿Por qué, según se ha dado a conocer, no
se dio importancia a la advertencia del presidente ruso Vladimir
Putin, quien ordenó a sus servicios de inteligencia prevenir
enérgicamente al gobierno de los Estados Unidos sobre la
inminencia de ataques contra edificios oficiales norteamericanos?
- ¿Qué se hizo con la información facilitada
por los servicios secretos británicos (MI6), que avisaron
a Estados Unidos, antes del 11 de septiembre, de un plan para
secuestrar aviones y estrellarlos contra edificios en Nueva York
y Washington?
- ¿Qué credibilidad se dio a los servicios de inteligencia
alemanes (BND) cuando advirtieron a la CIA de que «terroristas
del Medio Oriente» se proponían secuestrar aviones
comerciales y usarlos como armas contra símbolos de la
cultura norteamericana?
- ¿Por qué si Washington disponía, con anterioridad
al 11-S, de informes de la policía filipina sobre un plan
de Al Qaeda para secuestrar aviones y lanzarlos sobre la sede
de la CIA, el portavoz presidencial, Ari Fleischer, ha afirmado
que «era imposible adivinar que Al Qaeda utilizaría
los aviones como misiles»?
- ¿Por qué el FBI no prestó atención
a un informe remitido por un agente, Ken Williams, desde Phoenix
(Arizona), dos meses antes del 11-S, en el que, además
de mencionar a Bin Laden, solicitaba investigar los números
de ciudadanos de países islámicos inscritos en academias
de vuelo en Estados Unidos?
- ¿Por qué no se actuó a tiempo a pesar de
que el FBI sabía desde hace años que la red de Bin
Laden estaba entrenando pilotos en Estados Unidos, y de que en
1996 los servicios secretos ya conocían las amenazas de
Al Qaeda de atacar con un avión suicida los cuarteles de
la CIA u otro edificio del Gobierno en Washington?
- ¿Por qué a nadie se le ocurrió, como se
ha dado a entender, que el empeño de Al Qaeda por entrenar
pilotos no encajaba con un secuestro aéreo convencional?
- ¿Cómo se puede explicar que el presidente de EEUU
asegure que no se podía haber previsto el ataque, cuando
se admite que varios agentes de la CIA estaban infiltrados en
Al Qaeda?
- ¿Qué interpretación cabe dar a la noticia
de que un teniente coronel norteamericano, con 28 años
de servicio, ha sido dado forzosamente de baja por afirmar que
Bush había permitido lo acontecido el 11-S, con el fin
de gozar de una excusa para aumentar el domino estadounidense
en todo el mundo, y a semejanza, según el citado militar,
de lo que hiciera Bush padre con la Guerra del Golfo?
- ¿Qué grado de credibilidad cabe otorgar a la agente
del FBI Coleen Rowley, quien acusó abiertamente a sus superiores
de haber impedido que se investigara a Zacarias Moussaoui, detenido
el 16 de agosto de 2001 por las sospechas que levantó en
la escuela de pilotos aéreos de Minnesota? (Moussaoui iba
a formar parte del grupo de camicaces que actuó el 11-S,
es decir, menos de un mes después de su detención;
según se ha sabido, ni siquiera su ordenador fue investigado).
- ¿Por qué la CIA, según se ha podido averiguar,
ocultó información al FBI, al Departamento de Estado
y al Servicio de Inmigración?
- ¿Cómo cabe considerar la declaración de
un alto cargo del FBI a la revista Newsweek, en la que
afirmaba que la actuación de la CIA «es imperdonable»?
¿Simplemente como una manera de tapar los propios errores
del FBI, que no prestó atención al importante informe
de su agente Ken Williams?
- ¿Por qué, según se ha informado desde fuentes
fidedignas citadas por el New York Times, el FBI no remitió
su informe sobre el riesgo de pilotos suicidas ni al presidente
Bush ni al fiscal general John Ashcroft?
- ¿Por qué, según el mismo semanario, «los
responsables de la agencia [la CIA] no alertaron a los servicios
de inmigración, que habrían podido rechazarlos en
la frontera, ni al FBI (Policía Federal), que podría
haberlos investigado para descubrir su misión»?
- ¿Por qué, de nuevo según Newsweek,
no fueron seguidos y detenidos los terroristas camicaces «Al
Mihdar y Al Hazmi, que se paseaban por Estados Unidos a la vista
de todos» y que, por tanto, «no habrían podido
ser más fáciles de encontrar»?
- ¿Por qué, de acuerdo con la misma fuente, Al Mihdar
renovó su visado para permanecer en Estados Unidos en julio
de 2001, momento en que ya «la CIA había establecido
un vínculo entre él y uno de los presuntos terroristas
responsables del ataque al buque militar USS Cole, en octubre
de 2000», frente a las costas de Yemen?
- ¿Qué quería decir exactamente el senador
republicano Richard Shelby, vicepresidente del Comité de
Inteligencia del Senado, cuando afirmó: «Todo lo
que hemos escuchado es muy embarazoso para el FBI»?
- ¿Por qué tanto Bush como otros altos cargos del
Departamento de Estado acusaron a los demócratas de querer
obtener ventajas políticas mediante la exigencia de una
investigación, siendo que también desde las filas
republicanas, con el senador Richard Shelby a la cabeza, se reclamó
la misma?
- ¿Por qué, al poco de empezar a arreciar las críticas
parlamentarias sobre los fallos de los servicios de seguridad,
la CIA alertó sobre una posible alianza entre Al Qaeda,
Hizbulá y Hamás, reunidas a finales de marzo, para
lanzar una campaña de atentados en Norteamérica?
(Esta información, que apareció tras conocerse que
el 56% de los estadounidenses apoyaba dicha investigación
y que un 46% creía que el gobierno podía haber hecho
más para prevenir el 11-S, fue rápidamente desmentida
por un alto responsable de Hamás, mientras la CNN aseguraba
que no había miembros de Al Qaeda en dicha reunión).
- ¿Por qué en cuanto empezó a hablarse en
el parlamento norteamericano de los fallos para prevenir el 11-S,
se difundió un nuevo vídeo de Bin Laden y, en ese
mismo día Dick Cheney, el vicepresidente norteamericano,
advirtió, según el New York Times, que era
«prácticamente una certeza» que Al Qaeda perpetrase
un nuevo brutal atentado, en razón de lo cual Washington
activó un nivel de alerta superior al del 11-S?
- ¿Cómo explicar que, siendo tal el grado de certidumbre,
Cheney agregase inmediatamente después que dicho atentado
«podría ocurrir mañana, la semana próxima,
el año próximo»?¿No indican estas palabras,
más que certeza, una absoluta vaguedad?
- ¿Por qué apareció un nuevo mensaje amenazador
de Osama bin Laden a primeros de junio de este año, es
decir, en plena investigación parlamentaria sobre las dudas
suscitadas por la versión oficial relativa al 11-S?
- ¿Por qué Bush ya tenía, dos días
antes del 11-S, un plan de guerra total en varios frentes, que
proyectaba operaciones antiterroristas en unos 60 países,
medidas financieras para congelar los activos de Al Qaeda y disposiciones
para obligar al régimen talibán a entregar a Osama
Bin Laden a Estados Unidos…, todo ello tan similar a la campaña
“Libertad Duradera”, emprendida después con la
excusa de los macroatentados?
- ¿Resulta verosímil asociar lo ocurrido con una
conspiración de las petroleras, fundamentalmente estadounidenses
y británicas, para adueñarse del acceso al petróleo
de Kazajstán, a través de Afganistán?
- ¿Por qué varios políticos demócratas
y republicanos, con puestos de responsabilidad en los principales
comités del Capitolio, se han preguntado públicamente
si la política de Bush en Afganistán servirá
realmente para construir una democracia en ese país?
- ¿Por qué la terrible represalia norteamericana
contra Afganistán, incluidos sus intensos ataques contra
el corazón de Al Qaeda, no han servido para eliminar la
amenaza de acciones terroristas en EEUU o Europa?
- ¿Por qué, a estas alturas, aún no se ha
detenido a Bin Laden y ni siquiera se tiene certeza de que esté
vivo?
- ¿Qué ha sido del mulá Omar, de quien se
informó que, increíblemente, había logrado
fugarse en una moto de pequeña cilindrada en el momento
de la toma de Kandahar, y que al parecer ha concedido después
alguna entrevista a distintos medios de comunicación, incluido
uno con sede en Londres?
- ¿Por qué, una vez que ha quedado demostrado –al
menos, de acuerdo con las informaciones oficiales– que una
guerra contra un país no garantiza la eliminación
del peligro terrorista, Bush y su administración anuncian
nuevas guerras con el mismo fin?
- ¿Por qué, si el 5 de julio de 2001 se había
dado la alerta en los círculos de poder norteamericanos
de que «algo espectacular» (palabras de Richard Clarke,
responsable de la lucha antiterrorista) iba a ocurrir de manera
inminente, y el 6 de agosto de ese mismo año los servicios
de inteligencia advirtieron a Bush de la posibilidad de secuestros
aéreos, los sistemas de seguridad en los aeropuertos funcionaron
tan penosamente como lo hicieron?
- ¿Por qué, tras las alertas recibidas, se reforzó
la seguridad en las bases y embajadas extranjeras de los Estados
Unidos, y no en los aeropuertos norteamericanos?
- ¿Por qué, según se hizo público
y fue denunciado, la vigilancia en los aeropuertos de EEUU bajó
varias semanas antes –en concreto cinco– del 11-S, y
aun cuando aún pesaban las advertencias del FBI y de la
CIA sobre posibles ataques suicidas con aviones?
- ¿Por qué, según la CBS, el fiscal general,
John Ashcroft, admitió que desde agosto volaba siempre
en avión privado «porque los servicios de seguridad
indicaron que era peligroso utilizar aviones comerciales»?
- ¿Por qué en cambio Rudy Giuliani, el alcalde de
Nueva York durante el 11-S, comentó: «A mí
nadie me dijo una palabra»?
- ¿Por qué si el 16 de agosto de 2001 (menos de
un mes antes del 11-S) la Agencia Federal de Aviación pidió
a los agentes de seguridad de los aeropuertos que extremasen la
vigilancia sobre posibles «armas ocultas» que algunos
pasajeros podrían portar, la rutina de los controles aeroportuarios
no se modificó en absoluto?
- ¿Por qué, según denunció el Washington
Post (de la mano de su célebre reportero Bob Woodward,
uno de los que desvelaron el caso Watergate), el gobierno de Bush,
después de alegar que las advertencias de la CIA sobre
los inminentes atentados eran vagas y solamente relativas a Oriente
Próximo, trató de ocultar el título del informe
recibido por el presidente: “Bin Laden, decidido a atacar
en Estados Unidos” (cursiva añadida)?
- ¿Por qué el portavoz presidencial, Ari Fleischer,
afirmó que el informe entregado a Bush el 6 de agosto llevaba
por título “Bin Laden, decidido a atacar Estados Unidos”,
omitiendo así una preposición que variaba sustancialmente
el sentido?
- ¿Cómo es posible que ninguno de los cazas que
alberga el Pentágono pudiera defenderlo en la jornada del
11-S, sobre todo teniendo en cuenta que el ataque contra ese ultraprotegido
centro militar y político se produjo casi una hora después
del ataque contra la segunda de las Torres Gemelas?
- ¿Cuándo se responderá a la primera acusación
lanzada, de manera convincente, por Thierry Meyssan en La
gran impostura, relativa a que el 11-S ningún avión
comercial se estrelló contra el Pentágono, pese
a lo sostenido por la versión oficial?
- «¿Una operación así [como la del
11-S] pudo ser concebida y dirigida desde una cueva de Afganistán
y realizada por un puñado de fundamentalistas islámicos?»
(Thierry Meyssan, ibíd.).
- Una pregunta cada vez más obvia: ¿Pudieron
la Casa Blanca y sus servicios de seguridad haber evitado la catástrofe
de las Torres Gemelas?
- Una sospecha cada vez más extendida: ¿Pudieron
haberla consentido?
- Una acusación implícita que cada vez más
medios y personas (pero no necesariamente La Excepción)
se atreven a pronunciar: ¿Pudieron haberla tramado?
Nota: La elaboración de estas preguntas se basa en lo publicado
sobre el tema, entre el 16.5.02 y el 10.6.02, por las siguientes
fuentes mediáticas: El País, El Mundo, ABC, Libertad
Digital, Radio Nacional de España, The Sunday Times,
The New York Times, The Washington Post, MS-NBC, CNN.
© LaExcepción.com
Volver al índice
de esta página
Nacionalismo vasco y catolicismo
© G. S. V. [guillermosanchez@laexcepcion.com]
(1 de julio de 2002)
Las numerosas reacciones suscitadas por la pastoral en que los
obispos vascos se manifestaban contrarios a la ilegalización
del partido pro etarra Batasuna revela interesantes aspectos sobre
las relaciones de la Iglesia Católica Romana (ICR) con la
sociedad y con el poder político.
Muchos de los párrafos de la pastoral merecerían
un comentario detallado. Pero atendamos al anteúltimo: «La
Iglesia puede y debe contribuir a sostener esta esperanza histórica
porque ha recibido del Espíritu Santo un sedimento inagotable
de esperanza escatológica que es capaz de encender las auténticas
esperanzas históricas». Estas palabras sintetizan la
doctrina católico-romana sobre las relaciones de la ICR con
el estado y la sociedad. Reflejan la clara vocación política
de esta institución, y su deseo de actuar no sólo
en relación con los fieles católicos, sino con la
sociedad en su conjunto, modelando el desarrollo histórico
según sus criterios religiosos. Desde su peculiar escatología,
que pretende construir el “reino de Dios” en la tierra
(contraria a la escatología bíblica, de enfoque trascendente),
la ICR se cree llamada no sólo a opinar sobre los aconteceres
terrenales (algo totalmente legítimo para cualquier ciudadano),
sino también a transformarlos.
Es en este contexto ideológico en el que hay que entender
todo lo que viene diciéndose sobre la pastoral. Según
esta disolución de los límites entre la iglesia
y la sociedad, la ICR española tradicionalmente ha tratado (y
muchas veces conseguido) determinar la política nacional.
Y lo sigue haciendo en la medida en que el sistema actual se lo
permite. Quizá lo más significativo es que casi todas
las instancias políticas y de opinión han entrado
en esa dinámica, reconociendo implícitamente la identificación
“fieles católicos = sociedad española”.
No olvidemos que la ICR no es sólo una iglesia, sino también
un estado, el Vaticano, con el que España mantiene un condordato
y unas fluidas relaciones diplomáticas. La mayoría
de los políticos asumen con naturalidad esta anomalía
jurídica, que de vez en cuando produce roces (como cuando
recientemente el papa instaba a los jueces católicos a ejercer
su profesión siguiendo la doctrina católica, incluso
por encima de la legalidad nacional). De hecho casi siempre se respeta
la injerencia extraterritorial de este peculiar estado (como,
por ejemplo, cuando el gobierno español indultó de forma
generalizada a centenares de presos con motivo del Jubileo de 2000).
La pastoral y las reacciones que la han seguido revelan una fractura
en el catolicismo español en relación con el tema del
nacionalismo. Muchos creen que esta fractura en la iglesia católica
española supone un debilitamiento de la misma. Sin embargo, indica
lo contrario: un fortalecimiento de su naturaleza jerárquica,
y por tanto de la iglesia católica “universal”,
concretada en la autoridad papal. Quizá inconscientemente,
lo resumía muy bien Amando de Miguel: «Habrá
que seguir atentamente la evolución del cisma indicado. Roma
debe hablar» (La Razón, 7.6.02)
La ICR ha pasado incólume por todo tipo de divisiones, incluso
cismas, a lo largo de la historia, sin que su poder haya sido menoscabado
(para algunos es signo de su carácter sobrenatural; para
otros, de su habilidad política excepcionalmente maquiavélica).
Hasta las corrientes católicas más críticas
y antiinstitucionalistas comparten con las más reaccionarias,
cuando menos implícitamente, lo que constituye la esencia
del catolicismo: la aceptación del liderazgo papal, del “primado”.
Por eso tantas voces, no sólo católicas, vienen solicitando
la intervención papal en esta coyuntura. Un problema interno
de una confesión (desde luego, la mayoritaria en España)
se convierte no sólo en un problema social, sino también
en un asunto diplomático: «¿No convendría
dejar de marear a los ingleses por Gibraltar y hacer más
política exterior con El Vaticano?», se preguntaba
Martín Prieto en El Mundo (1.6.02).
Mirando hacia Roma
La principal campaña en este sentido la ha liderado en España Luis
María Ansón, al frente de su periódico pro
católico La Razón, para quien la identificación
de los intereses eclesiásticos con los intereses de España
es evidente: «La repercusión de la pastoral de los
obispos vascos sobre la entera sociedad española, no sólo
sobre los fieles católicos, ha sido devastadora [...] Bastaría
con que el Papa convocara a los tres prelados de marras a Roma para
que la Iglesia recuperara ante el pueblo español una credibilidad
fragilizada» (L. M. Ansón, La Razón,
4.6.02); «Roma debe responder» (Editorial de La Razón,
4.6.02); «La opinión pública española espera
un gesto del Vaticano» (L. M. Ansón, La Razón,
9.6.02; negrita añadida en todos los casos).
En su línea habitual, Ansón indica al gobierno, incluso
a la jerarquía eclesiástica, el camino que debe seguir:
«El silencio del Vaticano, su inactividad en este grave asunto,
resulta inexplicable, y más doloroso a medida que pasa el
tiempo. El Gobierno ha hecho lo que tenía que hacer: llamar
a consultas al Nuncio en España, y enviar además al embajador
ante la Santa Sede para exponer, en ambos casos, la protesta por
una injerencia inadmisible. Ahora falta conocer la respuesta
vaticana, que debería ser lo suficientemente gráfica
como para alejar cualquier duda» (Editorial de La Razón,
2.6.02).
Ahora bien, la diplomacia vaticana es muy hábil y calculadamente
ambigua. Lo cual ha creado cierta impaciencia en quienes esperan
el “juicio salomónico”. Pero también esta
expectación viene a reforzar su autoridad. Hasta el gobierno,
que prodigó sus contactos con la jerarquía vaticana
como si este asunto confesional constituyera un asunto de estado,
admitía con cierta resignación la peculiaridad y lentitud
del tempo político vaticano, atribuyéndole
un carácter casi misterioso, divino: «El Vaticano tiene
su tempo, que no es el tempo de los mortales» (J. Piqué,
ministro de Asuntos Exteriores, en El Mundo, 4.6.02). Incluso
los anticlericales asumen que, de alguna forma, la política
vaticana es algo más que política.
En principio, no hay por qué creer que la desconfianza que
muchos católicos están incubando hacia sus dirigentes
eclesiásticos vaya a tener repercusiones significativas,
por mucho que algunos, ofendidos, hayan dejado de acudir a misa,
o dejen de marcar en la declaración de la renta la casilla
que destina parte de los impuestos a la ICR (por cierto, un gesto
meramente simbólico mientras los Presupuestos Generales del
Estado sigan nutriendo a esta institución, y el Estado continúe
cubriendo la cuota no alcanzada mediante las declaraciones). Es
bien sabido que la mayoría de los católicos incumplen
sistemática y abiertamente gran parte de las directrices
dictadas por la jerarquía (en asuntos de moral sexual, por
ejemplo), pero no por ello dejan de considerarse católicos
(incluso si no son eso que se denomina “practicantes”,
que consiste básicamente en asistir a misa). Igualmente,
pueden discrepar de los obispos vascos, incluso de la Conferencia
Episcopal Española (CEE), pero seguirán mirando hacia
Roma. Igual que los teólogos de la liberación
que critican las estructuras de poder opresor, hasta las de su iglesia,
pero siguen mirando hacia Roma en espera de un reconocimiento papal
de sus postulados; o, mejor, un nuevo papa que los comparta.
La mediación como estrategia
El Vaticano tiene su propia estrategia en el País Vasco,
que no necesariamente coincide con el clima antinacionalista que
se está gestando en España. El director de informativos de
Radio Vaticano, el jesuita vasco Ignacio Arregi, afirmó que
los obispos autores de la pastoral han hablado «de los temas
que les corresponden» y, por tanto, cree que no tienen que
mediar ni los obispos españoles ni el propio Vaticano. Señaló
que el Vaticano no se pronunciará sobre esta cuestión,
a pesar de las presiones «claramente políticas»
que se están produciendo (El Mundo, 6.6.02). Como
suele ser habitual en estos casos, el papa y su círculo más
cercano mantienen un prudente pero significativo silencio (ver El
Vaticano ante la guerra de Afganistán).
Como muy bien analizaba el periodista especializado en temas religiosos
José Manuel Vidal en El Mundo (6.6.02), la pastoral
tuvo un periodo de gestación largo, durante el cual la curia
vaticana no fue ajena al proceso; pero su publicación se
precipitó al conocerse que 350 curas vascos iban a emitir
un documento a favor de la autodeterminación: «Los
obispos del País Vasco y Navarra comparten una idea: que
para solucionar el conflicto vasco hay que ganar a Batasuna para
la causa de la paz a medio plazo, sin dejar por ello de interpelarla
a corto. Es decir, Irlanda» (ídem).
El modelo irlandés, en principio dudosamente aplicable
a Euskadi, es el defendido por el nacionalismo vasco, desde el Partido
Nacionalista Vasco (PNV) hasta Batasuna. Casualmente, Gerry Adams,
presidente del Sinn Féin de Irlanda del Norte, era recibido
en el Vaticano por el arzobispo Tauran el 21 de junio. A raíz
de ese acontecimiento, el portavoz Navarro-Valls afirmó:
«Se acordó que tener en su debida consideración
las identidades regionales en el proceso de integración europea
puede contribuir ciertamente a una paz duradera en Irlanda del Norte»
(Zenit, 21.6.02). ¿Podría extrapolarse este
principio a Euskadi?
En unas declaraciones publicadas por La Razón (25.6.02),
el presidente de la Comisión de Medios de la CEE, José
Sánchez, afirmaba que la Iglesia no quiere ejercer de mediadora
en un diálogo político con los terroristas «mientras
no sea imprescindible y la sociedad no haya agotado todos los caminos»,
ya que esta función corresponde a los políticos. El
problema es que desde ETA «no quieren escucharnos»,
pues Batasuna está en una postura «de talante paganizante»
(reconociendo implícitamente los orígenes cercanos
al catolicismo de ETA).
En ETA, desde luego hoy de extrema izquierda y anticatólica,
existe todavía cierta nostalgia por sus orígenes.
Hay que recordar que en el Zutabe (boletín interno)
de febrero de 2001, como informaba El País (11.5.01),
«ETA se dolía con acidez de las iniciativas a favor
de la paz de las diócesis vascas. [...] La organización
acusaba, sin citarlo, a Uriarte y lamentaba que la Iglesia pueda
perder 'su neutralidad' al inclinarse a favor 'de una de las partes
del conflicto' y favorecer los intentos de 'despolitizar' éste,
'equiparando la paz con la desaparición de la lucha armada'».
Uriarte, actual obispo de San Sebastián, ya actuó
de mediador entre representantes del Gobierno y de ETA en las conversaciones
mantenidas durante la última tregua. Desde que sustituyó
a Setién como obispo de San Sebastián la cúpula
de la ICR vasca ha ido basculando lentamente hacia posturas más
cercanas a las víctimas del terrorismo, pero quiere mantener
esa equidistancia necesaria para la mediación (al igual que
el Vaticano intenta mantener una equidistancia entre los palestinos
y los israelíes; ver “Tierra
Santa”).
El obispo de Bilbao, Ricardo Blázquez, en referencia a las
«simpatías» del clero vasco hacia la banda terrorista,
señalaba al informativo vaticano Zenit el 29.11.01 que «habría
que distinguir los primeros años de ETA, de cuando ETA empezó
a matar. ETA no mató con reconocimiento claro hasta Melitón
Manzanas (en 1968). Una cosa es que surja un movimiento radical
nacionalista, y otra muy distinta que sea una organización
terrorista.»
El obispo Sánchez repitió sus guiños al nacionalismo
en El Mundo el 26.6.02, afirmando que Arzalluz, presidente
del PNV, en su día «era un jesuita ejemplar»
y ahora «es un político muy luchador, muy combativo,
que está en un partido democrático». Fuera de
Euskadi, continúa, «nos cuesta entender el entusiasmo
con que los nacionalistas defienden una causa con tanta entereza
y resolución». Incluso enfureció a la Asociación
Víctimas del Terrorismo (AVT) al hablar del «ingrediente
ideológico» de esta entidad.
También hay que recordar las palabras del propio Arzalluz
(El Mundo, 11.1.02): «Con esta curia vaticana y
con este Papa hay que ser eslavo para que te atiendan un poco, porque
a los demás nos han dejado absolutamente a un lado y hemos
sido sacrificados a intereses superiores. [...] La Iglesia debe
buscar la paz no sólo con palabras, sino también a
través de su influencia». El Vaticano «tiene
mucho que hacer en una labor de intermediación, siempre con
la colaboración del Gobierno español. Un Gobierno que se
dice católico, utiliza los medios que utiliza y no quiere
entrar en un diálogo para solucionar el problema»
Los obispos españoles anuncian ahora un documento «tajante»
contra el terrorismo, entre cuyos criterios de elaboración
se anticipa que se tendrá en cuenta la necesidad del «estudio
en profundidad de los orígenes, causas y consecuencias del
terrorismo a partir de la Doctrina de la Iglesia» (Zenit,
20.6.02). Será interesante conocer ese estudio.
© LaExcepción.com
Volver al índice
de esta página
|
laexcepcion@laexcepcion.com
